Криза довіри в галузі шифрування та революція саморегулювання

Компіляція: Loxia

Проблема лимона та криза довіри

Сьогодні я не планую говорити багато про технології, я хочу обговорити соціальну проблему, з якою ми стикаємося в галузі криптографії. Назва цього виступу - "Соціальна згода та саморегулювання". Спочатку я хочу запитати вас, чи хтось чув про "проблему лимону"? Чи це слово вам знайоме?

Добре, не занадто вражає, не занадто.

Тому, в американському жаргоні, «лемон» означає ненадійний автомобіль, про який ви не знаєте заздалегідь, що він може бути ненадійним. Я не зовсім впевнений в походженні цього слова, але саме таке воно означає.

Гарна машина, надійна машина називається "персиком". Я не знав цього раніше, але дізнався, досить мило.

«Проблема лимона» в основному стосується дилерів автомобілів з другої руки. Ви йдете на ринок вживаних автомобілів, виглядає, ніби все трохи підозріло, бо ви не знаєте, чи ваша покупка буде «персиком», чи «лімоном». Це також велика проблема в сфері криптовалют — все може виглядати як «персик», але насправді багато протоколів є «лімонами».

Тому, коли ви купуєте автомобіль або використовуєте протокол, є певна ймовірність, що він є «персиком», а також є певна ймовірність, що він є «лимоном». Тому скільки ви готові заплатити за це? Який очікуваний середньозважений ціна, яку ви готові заплатити за щось, що може стати «персиком» або «лимоном»?

На скільки ви готові заплатити за це? Це схоже на певний зважений середній, ми всі можемо усвідомити цю концепцію - ймовірність "лимону" помножена на вартість "лимона", плюс ймовірність "персика" помножена на вартість "персика".

Ви, можливо, маєте інтуїтивне відчуття, що ціна, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "персик", буде між ціною, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "лимон", і ціною, яку ви готові заплатити. Тоді чому це дивний динамічний процес, і чому ми взагалі говоримо про фрукти?

Так що, які стимули мають дилери вживаних автомобілів? Який ваш стимул, якщо ви знаєте, що кожен буде платити ціну між «персиком» і «лимоном»?

Ваш стимул повинен полягати лише в продажу 'лимону', чи не? Якщо люди готові платити більше, ніж за 'лимон', ви не маєте причин продавати 'персики', ви можете просто продати їм 'лимон'.

Це зазвичай називається шахрайством.

Гм, я хочу зробити паузу, це велика проблема в криптографічній галузі сьогодні - проблема лимону.

Отже, сьогодні в сфері криптовалют відбуваються такі зміни: через цю проблему з лимоном ймовірність "персика" фактично зменшилася, все менше людей готові вирощувати "персики", оскільки це дуже дорого, а дилери лимонів вторгаються на ринок, оскільки вони думають: вау, я можу безпосередньо продати "лимон" тим, хто готовий заплатити за мій продукт більшу ціну, ніж його фактична вартість, через те, що їх помиляють, вважаючи, що це "персик". Загалом, бажання користувачів брати участь у екосистемі зменшилось, що досить логічно.

Зараз я можу почути деяких з вас у своїй уяві, або ваші уявлення собесідника говорять: «Ось вартість безліцензійного, ми повинні прийняти як погане, так і добре, так само, як знижка 30% у криптосфері, ви знаєте, що це реальність».

Але це не єдиноразові витрати, проблема з лимоном - не єдиноразові витрати, насправді, це смертельна спіраль.

Тому що, коли наш рівень довіри падає, «персик» важче перемагати, ніж «лимон», «персик» виходить з ринку, і у нас лишається лише «лимон», це не дуже хороше місце.

Тому ми повинні якимось чином допомогти споживачам впізнати «лимон», я хочу сказати, що якщо ми цього не зробимо, Гарі буде - фактично, він вже дуже старається - отже, ось чому я підтримую, якщо ми хочемо зберегти наш дух у криптосфері та вирішити проблему лимона, нам потрібна якась форма саморегулювання.

Давайте порівняємо це з тим, що ми робимо добре, це може стати предметом дискусії.

Режим казино: побудова безпечного та справедливого механізму довіри

Добре, що я говорю?

Так отже, я кажу, що галузь криптографії - це казино?

Ні, я кажу, що навіть у сфері криптографії навіть не так як казино,

Ми маємо принаймні робити це так само добре, як і казино. Якщо криптовалюта може працювати,

Ми принаймні повинні робити те, що робить казино добре,

Я вважаю, що це варто подивитися, це те, про що я буду говорити далі.

Казино славиться своей честностью и безопасностью, и они активно рекламируют это. Почему они делают это? Они прилагают все усилия, чтобы доказать, что казино не подвержено манипуляциям, хотя это, конечно, несомненно происходит.

Давайте я наведу вам кілька прикладів, ось автоматична карткова машина.

Отже, чому вони це роблять? Чому вони вирішили використовувати це, а не дозволити дилеру вручну роздавати картки?

Вони хочуть довести, що вас не обманули, звичайно, окрім способу, яким вас обманюють у структурному плані, але вони хочуть довести, що це є перевірена випадковість.

Вони забороняють шахрайство та діляться інформацією про шахраїв з іншими казино. Чому вони готові об'єднатися, щоб боротися з шахраями? Якщо я був казино Flamingo (одне з казино Лас-Вегасу), і я виявив шахрая, чому я повинен поділитися цією інформацією з іншими переможцями?

Вони мають ці лінійки для кубиків, щоб забезпечити однакову вагу кубиків, все це для того, щоб переконати споживачів, що вас не обманюють, ви граєте чесно, навіть якщо шанси на перемогу не на вашій стороні, вас не обманюють або не лякають.

Уряд і казино фактично спільно інвестують у забезпечення безпеки казино. Ми забули, що казино є дуже законним і швидким ростом, ви знаєте, що цього року очікується надходження від комісій у розмірі 2 мільярдів доларів США від Ethereum, а галузь глобальних казино збереться до 300 мільярдів доларів США.

Маркетингова безпека - це дуже успішний спосіб співпраці казино з урядом, переконуючи їх, що це корисно для всіх, якщо це безпечно для кожного.

Добре, як це працює? Це доброчесний цикл: більше довіри означає більше користувачів, більше інвестицій, більше справедливості та безпеки.

Тому ми повинні зробити це децентралізованим шляхом. Ми знаємо факт, що цього тижня я не чув в жодній розмові три букви - FTX, ніхто не говорив про це, ми вдаємо, ніби це лише кошмар, ви знаєте, поганий чоловік дійсно підточує довіру всього екосистеми, не лише до людей, яких вони націлені, але до всіх.

Доказательство нулевого разглашения драйвер саморегуляції та соціальної згоди

Але у нас є технології, щоб довести безпеку та законність, нам просто потрібно відійти від соціального рівня, отже, цього тижня необхідно махнути рукою - нульове знання, правда? Це слово, яке ми всі знаємо.

Ми маємо здатність підтвердити цілісність, підтверджувати ідентичність, репутацію та цілісність обчислень.

Проблема не в техніці, ми постійно беремо участь у цих зустрічах, постійно обговорюємо технічні питання, але деякі проблеми фактично полягають в соціальній згоді та ідеології.

Ми знаємо, що маємо здатність створювати нові форми соціального консенсусу навколо захисту додатків та користувачів. Нам потрібно прийняти, що це необхідно зробити, і ми повинні саморегулюватися, щоб потім бути регульованими іншими.

Тому я вважаю, що ми дуже екстремальні у своїй ідеології, або абсолютно безліцензійні, або абсолютно ліцензійні, чорне або біле, або це, або те.

Але насправді між ними існує дуже широкий спектр соціальної згоди.

Дозвольте мені навести приклад, що ZK і ASIC врешті-решт досліджують те, що можна розблокувати - це просто прокляття свідомості, ви знаєте, що тільки третя сторона, яка може довести законність коштів, може увійти в басейн токенів. Це може бути як безліцензійним, так і ліцензованим. Я можу створити басейн з такими правилами, і ви можете вибрати, чи вступити в нього, тому у нас є така концепція волевиявлення батьківщини.

Деякі люди, наприклад, соціальна згода в цьому кімнаті, вирішує, як ми безпечно працюємо, а потім користувачі вирішують, що вони хочуть робити, а не абсолютно біле чи чорне, навіть якщо є дозвіл, навіть якщо це суспільне, навіть якщо це демократичне, ми не можемо дозволити.

Іншим прикладом є концепція децентралізованого чистого постачальника, яку Віталік і наш співзасновник Зак Вільямсон вивчали. Це соціальна мережа, в якій особи доводять законність своїх коштів та транзакцій, спостерігають за поведінкою і кажуть, що це не те, з чим ми хотіли б мати справу. Це дуже відрізняється від централізації, від розслідування, це форма демократичного соціального консенсусу, коли ми всі кажемо, що не будемо терпіти деяку поведінку у нашій екосистемі.

Метою тут є дозволити користувачам висловлювати свої вподобання в різних проектах протоколу, і це не обмежує свободу, а надає користувачам більше варіантів, ніж я розповідаю зараз.

Таким чином, ZK реалізує такий безліцензійний на основному рівні, але забезпечує ліцензійний соціальний консенсус на рівні застосування.

Ось декілька прикладів, ви знаєте, що є багато обговорень щодо доказів резервування, запобігання рибалківству, вибору дотримання вимог басейну, законного доказу фінансування.

Проте все це говорить, що нам потрібно перетворити zachXBT на ZK, ми повинні використовувати математику та соціальну згоду, а не довіру чи централізоване регулювання.

Отже, підсумовуючи, нам потрібно ZK для розблокування трьох великих поліпшень.

Спочатку нам потрібно дозволити саморегулювання та дотримання вимог, але при цьому залишати вибір користувачам. Як спільнота та екосистема ми ще не дуже серйозно говорили про саморегулювання, ми лише сподіваємося та молимося, щоб інші не звернули увагу.

Ми не досягнемо цілей, якщо дозволимо таку ситуацію, Web3 не буде успішним. Нам потрібно довести комусь, що ми піклуємося один про одного та про наших користувачів, тому нам потрібно довести користувачам, що ми, як спільнота, підтримуємо їх.

Ми не повинні намагатися нав'язувати ідеологію користувачам, давайте дати їм можливість обирати свій шлях, це, в кінці кінців, становить суть цього простору, це про свободу, про автономію.

Наостанок, нам потрібно підвищити безпеку, нам потрібно зробити її надійною, нам потрібно зробити шифрування обов'язковим, а не виборчим. Ми забули, що уряд, принаймні, вважається складеним з виборців, чому колись Uber та Airbnb були незаконними, а тепер легалізовані? Тому що хтось підійшов до сходів Конгресу і сказав: "Поки я живий, ти не забереш мій Uber", хтось це зробив, приватні особи зробили це, я не знаю, чи пам'ятаєте ви це.

Наш спосіб зробити криптовалюту необхідною і внести її в структуру нашого економічного життя - переконатися, що вона надійна і безпечна, і ми підтримуємо наших користувачів.

Ось як ми перетворюємо «лайм» на «персик».

У цьому випуску ми приводимо вам відео BlueYard Capital, опубліковане на YouTube, під назвою "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation".