Історія RWA тільки починається, але лише знявши упаковку «міфу», можна побачити справжню цінність — або ж, міхур.
Автор: Манк'юн
У колі Web3 у 2025 році не бракує в «торгових точках». Слідом за DeFi, NFT, метавсесвітом і мемами, RWA раптово стала головним потоком - екран рясніє слоганами «реконструкція фінансової системи в ланцюжку активів» і «новий блакитний океан трильйонного ринку», а різні галузеві асоціації RWA, саміти, альянси та форуми розщепилися, як ракові клітини, в десятки разів більше, ніж проекти RWA, які насправді приземлилися. Навіть дядько, який продає млинці на в'їзді в село, чув, що «будинок можна продати глобально, якщо поставити його на ланцюг», але вибачте, мені сьогодні доводиться лити холодну воду: коли ви кричите «активи RWA на ланцюгу», ви можете навіть не зрозуміти, про що говорите.
Розвіємо перший міф: RWA не є «новим видом», це просто «старі гроші на новій книзі обліку»
Нехай вас не вводить в оману пакет «Інновації Web3». Кошти, які ви купуєте за допомогою Alipay, А-акції в програмному забезпеченні акцій та облігації в додатку банку – це, по суті, «токенізація реальних активів» – акції – це цифрові сертифікати капіталу, кошти – це сертифікати акцій портфелів активів, а облігації – це електронні записи прав кредитора. Єдина відмінність полягає в тому, що токени традиційних фінансів зберігаються в централізованих базах даних банків і брокерських компаній, в той час як токени RWA зберігаються в децентралізованому реєстрі блокчейна. Це все одно, що змінити книгу обліку з Excel на Google Docs, ядро все ще залишається бухгалтерським обліком, але метод ведення бухгалтерського обліку змінився.
Але зараз багато хто говорить про нього як про «перше відкриття вогню людиною»: «Нічого собі! Блокчейн поставив активи на ланцюг!" Наприклад, акції були «токенізовані» ще в 17 столітті, але в той час використовувалися паперові ваучери, які згодом стали електронними даними. RWA — це, по суті, «токенізація 2.0», яка переміщує облікові дані з централізованої бази даних у ланцюжок, додаючи характеристики незмінної та децентралізованої верифікації, але основна логіка все ще полягає в «використанні цифрових облікових даних для представлення прав».
Наведемо простий приклад: якщо ви купуєте акції Tencent, брокерський додаток показує, що у вас є 100 акцій, і ці 100 акцій є токенами капіталу Tencent, які зберігаються в базі даних брокерської компанії; Якщо Tencent випускає акції RWA, ви отримуєте 100 токенів на блокчейні, що по суті представляє 100 акцій, різниця полягає в тому, що цей токен може циркулювати в ланцюжку, тоді як традиційні акції можна передавати лише на біржі. Так що не міфуйте про RWA, мова йде не про «створення нових активів», а про «заміну старих активів на більш круту книгу».
90% людей помиляються у головному: суть RWA полягає не в "перенесенні даних на блокчейн", і не в "перенесенні активів на блокчейн", а в "перенесенні сертифікатів прав на блокчейн"
Зараз на вулицях повно нісенітниць про те, що "дані в ланцюжку = активи в ланцюжку". Хтось сказав: «Я сканую правовстановлюючий документ у PDF і кладу його на ланцюг, і цей будинок стає RWA!». Прокинувшись, ви робите 100 фотографій сертифіката на нерухомість і відправляєте його в блокчейн, а будинок все ще зареєстрований в системі житлового управління, яка не має нічого спільного з півкопійчаними даними в ланцюжку. Дані – це просто інформація, а ядром активів є «права» – ви є власником будинку не тому, що у вас є фото правовстановлюючого документа, а тому, що ваше ім'я записано в реєстрі житлового управління, що є правом, наданим законом.
Хтось інший дзвенить: «Наш токен – це відображення реальних активів у співвідношенні 1:1, а володіння токеном еквівалентне володінню активом!» У чому різниця між цим і дитячим будинком? Якщо ви витягнете токен «1 000 000» і скажете, що він представляє цілодобовий магазин на нижньому поверсі, чи буде цей магазин належати вам? «Картографування» без юридичного підґрунтя – це повітряний замок. Суть RWA полягає не в переміщенні самих активів у ланцюжок (будинок не можна перемістити, капітал не можна перемістити), а в тому, щоб токенізувати «сертифікати акцій, які доводять, що ви володієте активами» - такі як акції, облігації, сертифікати прав власності та інші юридично визнані сертифікати акцій у токени ончейн.
Ключові моменти: Суть активів – це «права», а носієм прав – «юридично визнані сертифікати». Рухоме майно залежить від договорів та рахунків-фактур, нерухоме майно залежить від свідоцтв про майнові права, власний капітал залежить від реєстрів акціонерів, а вимоги ґрунтуються на боргових контрактах. Що RWA хоче зробити, так це перепакувати ці «юридично захищені сертифікати» в технологію блокчейн, щоб зробити обіг сертифікатів більш ефективним і прозорим, але передумова полягає в тому, що спочатку є права за законодавчою базою, а потім є токени в ланцюжку. Якщо пропустити закон і говорити про «активи на ланцюжку» прямо, то це чистісіньке хуліганство.
Не розглядайте «блокчейн» як святий грааль: без юридичної підтримки RWA – це «новий одяг імператора»
Блокчейн-спільнота любить говорити, що «код є закон», але в просторі RWA право є батьком коду. Якщо ви володієте приватним ключем, ви володієте 100% Біткойн, тому що «права» на Біткойн повністю визначені кодом блокчейну; Однак токен RWA представляє реальні активи, а право власності на реальні активи визначається законами різних країн. Наприклад, якщо ви купуєте токен RWA, який представляє власність США, а забудовник тікає, ви не можете віднести приватний ключ до суду США, щоб подати позов - суд США спочатку повинен з'ясувати: чи визнається токен законним сертифікатом інтересу відповідно до місцевої законодавчої бази? Чи кваліфікуєтеся ви як «Акредитований інвестор» відповідно до вимог США? Чи відповідає процес покупки правилам США щодо цінних паперів?
Наведу ще один болючий приклад: в країні хтось «записав в блокчейн» квартиру в Пекіні, випустивши 1000 токенів, кожен з яких представляє 0,1% прав власності.
Однак, згідно з китайським законодавством, зміна власника нерухомості має бути зареєстрована в центрі реєстрації нерухомості, а обіг токенів у ланцюжку взагалі не враховується. Якщо домовласник одного разу продасть будинок, а власник токена звернеться до суду, щоб захистити свої права, суд буде дивитися тільки на сертифікат нерухомості, а не на записи в блокчейні - тому що закон не визнає законність цього «ончейн сертифіката акцій».
Отже, основною проблемою RWA не є технічна проблема, а проблема правової конструкції: як зробити так, щоб токени на ланцюгу стали визнаними правами в реальному правовому полі? Це потребує вирішення трьох ключових проблем:
Закріплення прав: Токен повинен відповідати правам, захищеним законом у реальному житті (наприклад, акціонерні права, боргові права, речові права), а не бути повітрям.
Регуляторна структура: процес випуску повинен відповідати вимогам регулювання цільового ринку (наприклад, вимогам SEC у США, фінансовому регулюванню Гонконгу), інакше це буде незаконний випуск цінних паперів.
Вирішення спорів: Коли виникають суперечки щодо прав, представлених токеном, чи може правова система визнати запис в блокчейні як доказ і чи може вона забезпечити права власників.
Ті, хто говорить про RWA, не дотримуючись законодавства, або не розуміють правил гри, або прикидаються дурнями, знаючи правду — адже гасло «децентралізація, глобальний обіг» звучить набагато приємніше, ніж «спочатку вирішити регулювання в кожній країні».
RWA по суті є фінансовим продуктом, не дайте себе обманути термінами «децентралізація».
Багато людей вважають RWA «досить революційним фінансовим інструментом», кажучи, що він може дозволити звичайним людям інвестувати в закордонну нерухомість, провідні приватні фонди, мистецтво. Але правда в тому, що RWA — це токенізація фінансових інструментів, а фінанси за своєю природою мають територіальну прив'язку та регуляторні обмеження.
Перш за все, всі RWA є «фінансовими продуктами». Незалежно від того, чи це іпотечні облігації нерухомості, дебіторська заборгованість корпоративних рахунків чи акції фондів, вони, по суті, є інструментами для «заробітку грошей на гроші» і повинні відповідати основній логіці фінансового регулювання: захист інвесторів, запобігання ризикам та підтримка стабільності ринку. Наприклад, у Сполучених Штатах інвестори, які купують цінні папери типу RWA, повинні бути «акредитованими інвесторами», тоді як у Китаї фінансові продукти мають бути схвалені, а не незаконно залучені з громадськості. Проекти, які стверджують, що «RWA може купити будь-хто», або займаються незаконним збором коштів, або грають у небезпечну гру «регуляторного арбітражу».
По-друге, географічний характер фінансів ускладнює «глобальну циркуляцію» RWA. Ваш токен RWA нерухомості, випущений у США, може розглядатися як «іноземні цінні папери» в Китаї та не може бути проданий китайським інвесторам без схвалення. Аналогічно можна сказати про корпоративний борг Китаю RWA, який американські інвестори можуть не придбати через регуляторні обмеження. Навіть якщо технологія є глобальною, юридичне визнання все одно залишається величезною перешкодою – чи можете ви уявити, що китайський інвестор бере ончейн-токен і йде до суду США, щоб подати до суду на американську компанію за дефолт? Не кажучи вже про вартість транскордонних судових процесів, питання про те, чи визнають суди США законність ваших активів токенів, є великим питанням.
Більш реалістично, фінансові ризики не зникнуть через «ончейн». Кредитний ризик, ринковий ризик та ризик ліквідності в традиційних фінансах все ще існують у RWA і навіть можуть стати більш прихованими через «децентралізацію». Наприклад, якщо проєкт RWA випускає токени під фальшиві активи, незмінний характер ланцюжка ускладнить розвінчання шахрайства – адже дані реальні, а активи підроблені.
Остерігайтеся «RWA бульбашки»: 99% обговорень — це ілюзія, реальність важка на «останній кілометр»
Сучасне коло RWA нагадує бум ICO 2017 року: безліч біллів, посередників більше, ніж реальних випадків, асоціацій більше, ніж проектів. Але справжніх, що можуть запропонувати відповідні та здійсненні випадки RWA, дуже мало. Чому? Тому що реалізація RWA потребує подолання трьох "воріт диявола":
Перший рівень: Правова відповідність
Це найважча частина. У США, наприклад, SEC розглядає більшість RWA як «цінні папери», які є незаконними, якщо вони не зареєстровані або не звільнені від оподаткування відповідно до Закону про цінні папери. Це означало найняти команду найкращих юристів, витратити мільйони доларів на юридичні документи та пройти ретельний контроль регулюючих органів. У Китаї будь-які дії, пов'язані з «сек'юритизацією активів» і «випуском фінансових продуктів», повинні бути схвалені фінансовими регулюючими органами, а несанкціонована емісія може бути запідозрена в незаконному поглинанні депозитів у населення.
Другий рівень: Пробивання активів
Для того, щоб RWA змогла завоювати довіру інвесторів, вона повинна вирішити питання «автентичності активів». Наприклад, для нерухомості RWA, чи дійсно токен у мережі відповідає набору нерухомості? Чи зрозуміле право власності? Чи є іпотека? Це вимагає професійної оцінки активів, належної обачності та юридичного підтвердження, а не покладатися на «автоматичне виконання смарт-контрактів», зазначене в білій книзі. Багато проєктів заявляють, що їх «підтверджують у ланцюжку», але насправді підтвердження прав на нерухомість має ламати ноги, і блокчейн фіксує лише результати, а не офлайн-судовий процес.
Третій рівень: Захист інвесторів
Традиційні фінанси мають набір зрілих механізмів захисту інвесторів, таких як нагляд CSRC, зберігання банків, попередження про ризики тощо. А як же RWA? В умовах децентралізованої архітектури, хто буде курирувати вечірку проекту? Хто захищатиме право інвесторів знати та викуповувати? Якщо ціна токена різко впаде, чи зможуть інвестори обміняти його так, ніби вони купують фонд? Якщо базові активи є шахрайськими, чи є у інвесторів канали для захисту своїх прав? Якщо ці проблеми не будуть вирішені, RWA завжди буде «замком у небі».
Що ще більш іронічно, так це те, що багато проектів RWA зараз використовують хитрощі, щоб обійти регулювання: наприклад, розміщують емітента на Кайманових островах, використовуючи назву «децентралізованої автономної організації (DAO)», щоб уникнути юридичної відповідальності, стверджуючи, що вона «не регулюється жодною державою». Але реальність така, що поки ви націлені на інвесторів у певній країні, вам доведеться дотримуватися місцевих законів — DAO не виходять за рамки закону, а токени не є «виправданням золота».
Майбутнє RWA: зірвати етикетку «міф», повернутися до суті «інструменту»
Сказане так багато слів «холодна вода» не є запереченням цінності RWA. Навпаки, RWA має великий потенціал: він може підвищити ефективність обігу активів, знизити витрати на фінансування та забезпечити ліквідність для нішевих активів, таких як акції мистецтва, інвестиційні фонди нерухомості (REITs), корпоративна дебіторська заборгованість тощо. Але передумова така: прибрати фільтр «всемогутності блокчейну» і чесно вирішити основні проблеми закону, регулювання та комплаєнсу.
Майбутнє RWA має бути таким:
Дотримання норм: випуск в рамках певної правової системи, наприклад, приватне розміщення за регламентом D у США, пілотне проектування сек’юритизації активів у Китаї, спочатку стати «законним фінансовим інструментом», а потім говорити про «інновації на блокчейні».
Технологічна допомога: блокчейн використовується для підвищення ефективності обігу документів, посилення прозорості, а не для підриву правової системи. Наприклад, автоматичне виконання дивідендів за допомогою смарт-контрактів, використання даних на блокчейні для реального моніторингу відповідності.
Зосередження на вертикальних сценах: починаючи з стандартизованих активів, таких як фонди, облігації, комерційні векселі, REIT, ці активи мають чіткі правові відносини, зрілу регуляторну структуру, що полегшує їх реалізацію. А не починати з "фрагментації нерухомості" або "розподілу мистецтва", які є високими за складністю та регуляторними ризиками.
Найголовніше, інвестори повинні бути тверезими: RWA – це не артефакт «брехня, щоб заробити», а більш ефективний фінансовий інструмент, який також вимагає оцінки ризиків, юридичного аналізу та інвестицій, що відповідають вимогам. Ті проекти, запаковані в «активи в ланцюжку і глобальний обіг», це або цибулі-порей, які не знають, як це зробити, або шахраї, які хочуть зрізати цибулю-порей - справжні гравці RWA тихо опікуються регуляторами в різних країнах, а не вигукують гасла в соціальних мережах.
Висновок: Не дайте себе заплутатися «включенням в ланцюг», зрозумійте суть RWA
Повернемося до початкового питання: про що саме ми говоримо, коли говоримо про активи RWA, що виходять в ланцюжок? Це не технічний трюк даних у ланцюжку, не утопія глобального обігу активів, а революція відповідності «реконструкції системи сертифікатів акцій за допомогою технології блокчейн». В основі цієї революції лежить не техніка, а право; Не децентралізація, а нормативна сумісність; Мова йде не про створення нових активів, а про те, щоб зробити старі активи більш ефективними.
Ті, хто говорить про RWA поза законом, схожі на будівництво високих будівель на пляжі; Ті, хто ігнорує регулювання і говорить про глобальний обіг, схожі на прогулянку по пороховій бочці з факелом. Справжня цінність RWA прихована в документах відповідності кожної юрисдикції, в відображенні активів і токенів, і в конкретних термінах захисту інвесторів, а не в красивих словах «зрив», «реконструкція» і «трильйонний ринок» в білій книзі.
Наступного разу, коли хтось скаже вам «Активи RWA на блокчейні змінюють світ», не забудьте задати йому три питання:
У якій країні ваш токен визнаний законним документом про права?
Як ви доведете, що токен на блокчейні дійсно відповідає активам у реальному житті, а не є просто повітрям?
Якщо актив не виконує зобов'язання, якими правовими шляхами ви, як інвестор, можете захистити свої права?
Відповідь лежить у цих трьох питаннях. Історія RWA лише починається, але тільки зірвавши «міфічну» упаковку, можна побачити справжню цінність — або ж, бульбашку.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Коли ми говоримо про токенізацію активів RWA, про що ми насправді говоримо?
Автор: Манк'юн
У колі Web3 у 2025 році не бракує в «торгових точках». Слідом за DeFi, NFT, метавсесвітом і мемами, RWA раптово стала головним потоком - екран рясніє слоганами «реконструкція фінансової системи в ланцюжку активів» і «новий блакитний океан трильйонного ринку», а різні галузеві асоціації RWA, саміти, альянси та форуми розщепилися, як ракові клітини, в десятки разів більше, ніж проекти RWA, які насправді приземлилися. Навіть дядько, який продає млинці на в'їзді в село, чув, що «будинок можна продати глобально, якщо поставити його на ланцюг», але вибачте, мені сьогодні доводиться лити холодну воду: коли ви кричите «активи RWA на ланцюгу», ви можете навіть не зрозуміти, про що говорите.
Розвіємо перший міф: RWA не є «новим видом», це просто «старі гроші на новій книзі обліку»
Нехай вас не вводить в оману пакет «Інновації Web3». Кошти, які ви купуєте за допомогою Alipay, А-акції в програмному забезпеченні акцій та облігації в додатку банку – це, по суті, «токенізація реальних активів» – акції – це цифрові сертифікати капіталу, кошти – це сертифікати акцій портфелів активів, а облігації – це електронні записи прав кредитора. Єдина відмінність полягає в тому, що токени традиційних фінансів зберігаються в централізованих базах даних банків і брокерських компаній, в той час як токени RWA зберігаються в децентралізованому реєстрі блокчейна. Це все одно, що змінити книгу обліку з Excel на Google Docs, ядро все ще залишається бухгалтерським обліком, але метод ведення бухгалтерського обліку змінився.
Але зараз багато хто говорить про нього як про «перше відкриття вогню людиною»: «Нічого собі! Блокчейн поставив активи на ланцюг!" Наприклад, акції були «токенізовані» ще в 17 столітті, але в той час використовувалися паперові ваучери, які згодом стали електронними даними. RWA — це, по суті, «токенізація 2.0», яка переміщує облікові дані з централізованої бази даних у ланцюжок, додаючи характеристики незмінної та децентралізованої верифікації, але основна логіка все ще полягає в «використанні цифрових облікових даних для представлення прав».
Наведемо простий приклад: якщо ви купуєте акції Tencent, брокерський додаток показує, що у вас є 100 акцій, і ці 100 акцій є токенами капіталу Tencent, які зберігаються в базі даних брокерської компанії; Якщо Tencent випускає акції RWA, ви отримуєте 100 токенів на блокчейні, що по суті представляє 100 акцій, різниця полягає в тому, що цей токен може циркулювати в ланцюжку, тоді як традиційні акції можна передавати лише на біржі. Так що не міфуйте про RWA, мова йде не про «створення нових активів», а про «заміну старих активів на більш круту книгу».
90% людей помиляються у головному: суть RWA полягає не в "перенесенні даних на блокчейн", і не в "перенесенні активів на блокчейн", а в "перенесенні сертифікатів прав на блокчейн"
Зараз на вулицях повно нісенітниць про те, що "дані в ланцюжку = активи в ланцюжку". Хтось сказав: «Я сканую правовстановлюючий документ у PDF і кладу його на ланцюг, і цей будинок стає RWA!». Прокинувшись, ви робите 100 фотографій сертифіката на нерухомість і відправляєте його в блокчейн, а будинок все ще зареєстрований в системі житлового управління, яка не має нічого спільного з півкопійчаними даними в ланцюжку. Дані – це просто інформація, а ядром активів є «права» – ви є власником будинку не тому, що у вас є фото правовстановлюючого документа, а тому, що ваше ім'я записано в реєстрі житлового управління, що є правом, наданим законом.
Хтось інший дзвенить: «Наш токен – це відображення реальних активів у співвідношенні 1:1, а володіння токеном еквівалентне володінню активом!» У чому різниця між цим і дитячим будинком? Якщо ви витягнете токен «1 000 000» і скажете, що він представляє цілодобовий магазин на нижньому поверсі, чи буде цей магазин належати вам? «Картографування» без юридичного підґрунтя – це повітряний замок. Суть RWA полягає не в переміщенні самих активів у ланцюжок (будинок не можна перемістити, капітал не можна перемістити), а в тому, щоб токенізувати «сертифікати акцій, які доводять, що ви володієте активами» - такі як акції, облігації, сертифікати прав власності та інші юридично визнані сертифікати акцій у токени ончейн.
Ключові моменти: Суть активів – це «права», а носієм прав – «юридично визнані сертифікати». Рухоме майно залежить від договорів та рахунків-фактур, нерухоме майно залежить від свідоцтв про майнові права, власний капітал залежить від реєстрів акціонерів, а вимоги ґрунтуються на боргових контрактах. Що RWA хоче зробити, так це перепакувати ці «юридично захищені сертифікати» в технологію блокчейн, щоб зробити обіг сертифікатів більш ефективним і прозорим, але передумова полягає в тому, що спочатку є права за законодавчою базою, а потім є токени в ланцюжку. Якщо пропустити закон і говорити про «активи на ланцюжку» прямо, то це чистісіньке хуліганство.
Не розглядайте «блокчейн» як святий грааль: без юридичної підтримки RWA – це «новий одяг імператора»
Блокчейн-спільнота любить говорити, що «код є закон», але в просторі RWA право є батьком коду. Якщо ви володієте приватним ключем, ви володієте 100% Біткойн, тому що «права» на Біткойн повністю визначені кодом блокчейну; Однак токен RWA представляє реальні активи, а право власності на реальні активи визначається законами різних країн. Наприклад, якщо ви купуєте токен RWA, який представляє власність США, а забудовник тікає, ви не можете віднести приватний ключ до суду США, щоб подати позов - суд США спочатку повинен з'ясувати: чи визнається токен законним сертифікатом інтересу відповідно до місцевої законодавчої бази? Чи кваліфікуєтеся ви як «Акредитований інвестор» відповідно до вимог США? Чи відповідає процес покупки правилам США щодо цінних паперів?
Наведу ще один болючий приклад: в країні хтось «записав в блокчейн» квартиру в Пекіні, випустивши 1000 токенів, кожен з яких представляє 0,1% прав власності.
Однак, згідно з китайським законодавством, зміна власника нерухомості має бути зареєстрована в центрі реєстрації нерухомості, а обіг токенів у ланцюжку взагалі не враховується. Якщо домовласник одного разу продасть будинок, а власник токена звернеться до суду, щоб захистити свої права, суд буде дивитися тільки на сертифікат нерухомості, а не на записи в блокчейні - тому що закон не визнає законність цього «ончейн сертифіката акцій».
Отже, основною проблемою RWA не є технічна проблема, а проблема правової конструкції: як зробити так, щоб токени на ланцюгу стали визнаними правами в реальному правовому полі? Це потребує вирішення трьох ключових проблем:
Закріплення прав: Токен повинен відповідати правам, захищеним законом у реальному житті (наприклад, акціонерні права, боргові права, речові права), а не бути повітрям.
Регуляторна структура: процес випуску повинен відповідати вимогам регулювання цільового ринку (наприклад, вимогам SEC у США, фінансовому регулюванню Гонконгу), інакше це буде незаконний випуск цінних паперів.
Вирішення спорів: Коли виникають суперечки щодо прав, представлених токеном, чи може правова система визнати запис в блокчейні як доказ і чи може вона забезпечити права власників.
Ті, хто говорить про RWA, не дотримуючись законодавства, або не розуміють правил гри, або прикидаються дурнями, знаючи правду — адже гасло «децентралізація, глобальний обіг» звучить набагато приємніше, ніж «спочатку вирішити регулювання в кожній країні».
RWA по суті є фінансовим продуктом, не дайте себе обманути термінами «децентралізація».
Багато людей вважають RWA «досить революційним фінансовим інструментом», кажучи, що він може дозволити звичайним людям інвестувати в закордонну нерухомість, провідні приватні фонди, мистецтво. Але правда в тому, що RWA — це токенізація фінансових інструментів, а фінанси за своєю природою мають територіальну прив'язку та регуляторні обмеження.
Перш за все, всі RWA є «фінансовими продуктами». Незалежно від того, чи це іпотечні облігації нерухомості, дебіторська заборгованість корпоративних рахунків чи акції фондів, вони, по суті, є інструментами для «заробітку грошей на гроші» і повинні відповідати основній логіці фінансового регулювання: захист інвесторів, запобігання ризикам та підтримка стабільності ринку. Наприклад, у Сполучених Штатах інвестори, які купують цінні папери типу RWA, повинні бути «акредитованими інвесторами», тоді як у Китаї фінансові продукти мають бути схвалені, а не незаконно залучені з громадськості. Проекти, які стверджують, що «RWA може купити будь-хто», або займаються незаконним збором коштів, або грають у небезпечну гру «регуляторного арбітражу».
По-друге, географічний характер фінансів ускладнює «глобальну циркуляцію» RWA. Ваш токен RWA нерухомості, випущений у США, може розглядатися як «іноземні цінні папери» в Китаї та не може бути проданий китайським інвесторам без схвалення. Аналогічно можна сказати про корпоративний борг Китаю RWA, який американські інвестори можуть не придбати через регуляторні обмеження. Навіть якщо технологія є глобальною, юридичне визнання все одно залишається величезною перешкодою – чи можете ви уявити, що китайський інвестор бере ончейн-токен і йде до суду США, щоб подати до суду на американську компанію за дефолт? Не кажучи вже про вартість транскордонних судових процесів, питання про те, чи визнають суди США законність ваших активів токенів, є великим питанням.
Більш реалістично, фінансові ризики не зникнуть через «ончейн». Кредитний ризик, ринковий ризик та ризик ліквідності в традиційних фінансах все ще існують у RWA і навіть можуть стати більш прихованими через «децентралізацію». Наприклад, якщо проєкт RWA випускає токени під фальшиві активи, незмінний характер ланцюжка ускладнить розвінчання шахрайства – адже дані реальні, а активи підроблені.
Остерігайтеся «RWA бульбашки»: 99% обговорень — це ілюзія, реальність важка на «останній кілометр»
Сучасне коло RWA нагадує бум ICO 2017 року: безліч біллів, посередників більше, ніж реальних випадків, асоціацій більше, ніж проектів. Але справжніх, що можуть запропонувати відповідні та здійсненні випадки RWA, дуже мало. Чому? Тому що реалізація RWA потребує подолання трьох "воріт диявола":
Перший рівень: Правова відповідність
Це найважча частина. У США, наприклад, SEC розглядає більшість RWA як «цінні папери», які є незаконними, якщо вони не зареєстровані або не звільнені від оподаткування відповідно до Закону про цінні папери. Це означало найняти команду найкращих юристів, витратити мільйони доларів на юридичні документи та пройти ретельний контроль регулюючих органів. У Китаї будь-які дії, пов'язані з «сек'юритизацією активів» і «випуском фінансових продуктів», повинні бути схвалені фінансовими регулюючими органами, а несанкціонована емісія може бути запідозрена в незаконному поглинанні депозитів у населення.
Другий рівень: Пробивання активів
Для того, щоб RWA змогла завоювати довіру інвесторів, вона повинна вирішити питання «автентичності активів». Наприклад, для нерухомості RWA, чи дійсно токен у мережі відповідає набору нерухомості? Чи зрозуміле право власності? Чи є іпотека? Це вимагає професійної оцінки активів, належної обачності та юридичного підтвердження, а не покладатися на «автоматичне виконання смарт-контрактів», зазначене в білій книзі. Багато проєктів заявляють, що їх «підтверджують у ланцюжку», але насправді підтвердження прав на нерухомість має ламати ноги, і блокчейн фіксує лише результати, а не офлайн-судовий процес.
Третій рівень: Захист інвесторів
Традиційні фінанси мають набір зрілих механізмів захисту інвесторів, таких як нагляд CSRC, зберігання банків, попередження про ризики тощо. А як же RWA? В умовах децентралізованої архітектури, хто буде курирувати вечірку проекту? Хто захищатиме право інвесторів знати та викуповувати? Якщо ціна токена різко впаде, чи зможуть інвестори обміняти його так, ніби вони купують фонд? Якщо базові активи є шахрайськими, чи є у інвесторів канали для захисту своїх прав? Якщо ці проблеми не будуть вирішені, RWA завжди буде «замком у небі».
Що ще більш іронічно, так це те, що багато проектів RWA зараз використовують хитрощі, щоб обійти регулювання: наприклад, розміщують емітента на Кайманових островах, використовуючи назву «децентралізованої автономної організації (DAO)», щоб уникнути юридичної відповідальності, стверджуючи, що вона «не регулюється жодною державою». Але реальність така, що поки ви націлені на інвесторів у певній країні, вам доведеться дотримуватися місцевих законів — DAO не виходять за рамки закону, а токени не є «виправданням золота».
Майбутнє RWA: зірвати етикетку «міф», повернутися до суті «інструменту»
Сказане так багато слів «холодна вода» не є запереченням цінності RWA. Навпаки, RWA має великий потенціал: він може підвищити ефективність обігу активів, знизити витрати на фінансування та забезпечити ліквідність для нішевих активів, таких як акції мистецтва, інвестиційні фонди нерухомості (REITs), корпоративна дебіторська заборгованість тощо. Але передумова така: прибрати фільтр «всемогутності блокчейну» і чесно вирішити основні проблеми закону, регулювання та комплаєнсу.
Майбутнє RWA має бути таким:
Дотримання норм: випуск в рамках певної правової системи, наприклад, приватне розміщення за регламентом D у США, пілотне проектування сек’юритизації активів у Китаї, спочатку стати «законним фінансовим інструментом», а потім говорити про «інновації на блокчейні».
Технологічна допомога: блокчейн використовується для підвищення ефективності обігу документів, посилення прозорості, а не для підриву правової системи. Наприклад, автоматичне виконання дивідендів за допомогою смарт-контрактів, використання даних на блокчейні для реального моніторингу відповідності.
Зосередження на вертикальних сценах: починаючи з стандартизованих активів, таких як фонди, облігації, комерційні векселі, REIT, ці активи мають чіткі правові відносини, зрілу регуляторну структуру, що полегшує їх реалізацію. А не починати з "фрагментації нерухомості" або "розподілу мистецтва", які є високими за складністю та регуляторними ризиками.
Найголовніше, інвестори повинні бути тверезими: RWA – це не артефакт «брехня, щоб заробити», а більш ефективний фінансовий інструмент, який також вимагає оцінки ризиків, юридичного аналізу та інвестицій, що відповідають вимогам. Ті проекти, запаковані в «активи в ланцюжку і глобальний обіг», це або цибулі-порей, які не знають, як це зробити, або шахраї, які хочуть зрізати цибулю-порей - справжні гравці RWA тихо опікуються регуляторами в різних країнах, а не вигукують гасла в соціальних мережах.
Висновок: Не дайте себе заплутатися «включенням в ланцюг», зрозумійте суть RWA
Повернемося до початкового питання: про що саме ми говоримо, коли говоримо про активи RWA, що виходять в ланцюжок? Це не технічний трюк даних у ланцюжку, не утопія глобального обігу активів, а революція відповідності «реконструкції системи сертифікатів акцій за допомогою технології блокчейн». В основі цієї революції лежить не техніка, а право; Не децентралізація, а нормативна сумісність; Мова йде не про створення нових активів, а про те, щоб зробити старі активи більш ефективними.
Ті, хто говорить про RWA поза законом, схожі на будівництво високих будівель на пляжі; Ті, хто ігнорує регулювання і говорить про глобальний обіг, схожі на прогулянку по пороховій бочці з факелом. Справжня цінність RWA прихована в документах відповідності кожної юрисдикції, в відображенні активів і токенів, і в конкретних термінах захисту інвесторів, а не в красивих словах «зрив», «реконструкція» і «трильйонний ринок» в білій книзі.
Наступного разу, коли хтось скаже вам «Активи RWA на блокчейні змінюють світ», не забудьте задати йому три питання:
У якій країні ваш токен визнаний законним документом про права?
Як ви доведете, що токен на блокчейні дійсно відповідає активам у реальному житті, а не є просто повітрям?
Якщо актив не виконує зобов'язання, якими правовими шляхами ви, як інвестор, можете захистити свої права?
Відповідь лежить у цих трьох питаннях. Історія RWA лише починається, але тільки зірвавши «міфічну» упаковку, можна побачити справжню цінність — або ж, бульбашку.