Bridgewater Рэй Далио: Когда рынок будет монополизирован акциями AI-технологий, как вам следует инвестировать?

Международный фонд Bridgewater Associates основатель Рей Далио отметил, что рынок сильно сосредоточен в технологических акциях ИИ, и история с математикой подтверждает, что диверсификация лучше концентрации ставок; также он предупреждает, что реальные доходности американского рынка за 5–10 лет могут составить от -5% до -10%.
(Предыстория: основатель Bridgewater Рей Далио предупреждает: на рынке ИИ есть признаки пузыря, прибыльность — ключ к разрушению)
(Дополнительный фон: Рей Далио предупреждает: три основные порядка рушатся, США вступают в фазу долгосрочного спада)

Содержание статьи

Переключить

• Как реагировать на текущую рыночную ситуацию
• Риски действительно очень высоки
  • *Достичь настоящей диверсификации
• Ожидаемая доходность кажется низкой
• Вопросы, поднятые командой исследований
  • Мой ответ

Основатель хедж-фонда, инвестиционный гуру Рей Далио (Ray Dalio), вчера вечером (15 числа) опубликовал длинную статью на платформе X. В ней он делится своим мнением о том, какая лучшая стратегия инвестирования, когда рынок сильно сосредоточен в акциях ИИ.

Представьте, что вы играете в бридж, техасский холдем, фоновую игру или шахматы — вам нужно решить, какой ход сделать дальше; и у вас есть компьютер, который помогает оценить ситуацию и предлагает варианты. Так я и подхожу к инвестиционной игре. Неважно, есть ли у вас компьютерная поддержка — я считаю, что каждый должен:

Исходя из текущей ситуации на рынке (его текущего состояния и факторов влияния), подумать, какие действия следует предпринять.

Я занимаюсь инвестиционной игрой уже давно, и сейчас моя цель — передать свой подход дальше — а еще более важно — создать платформу, которая позволит разным людям исследовать инвестиционную игру, учиться, анализировать свои прошлые результаты и правильно инвестировать. Я уверен, что при столкновении с определенными рыночными условиями есть правильные и неправильные реакции. Поэтому, когда вы сталкиваетесь с определенной рыночной конфигурацией, стоит спросить себя: «В такой ситуации — как мне ставить ставки?» и уметь давать хорошие ответы.

Сейчас я хочу поделиться своим взглядом на текущие особенности рынка и стратегиями, которые я считаю (и уже применяю).

Как реагировать на текущую рыночную ситуацию

Что сейчас является самым важным фактором? Как нам реагировать на эти факторы?

На мой взгляд — и, полагаю, большинство согласятся — мы сейчас живем в условиях, когда рынок управляется очень небольшим числом компаний, доминирующих в своих сферах, — эти сферы характеризуются передовыми новыми технологиями (прежде всего ИИ). Они занимают значительную долю рыночной капитализации и оказывают огромное влияние на рынок и экономику. Как и в прошлых подобных случаях, в области новых технологий сконцентрировано много энтузиазма, неопределенности и волатильности, которые передаются глобальному фондовому рынку. Поэтому колебания и неопределенность в этой области — крайне важны.

Кроме того, есть и другие важные неопределенности, связанные с так называемыми «пятью великими силами»: 1) динамика долга и денег; 2) политические и социальные вопросы, способные существенно повлиять на налогообложение (и другие политические факторы, влияющие на рынок); 3) геополитика (например, войны); 4) природные события; 5) развитие новых технологий. Я вводлю эти ситуации в свою инвестиционную систему, размышляя о том, как строить стратегию в этом контексте, и одновременно делаю собственные активные оценки.

Когда думаешь о том, как ставить ставки в этих условиях, главный вопрос — что именно вы хотите: а) увеличить долю в широком индексе акций (например, S&P 500), дополнительно делая ставку на новые технологии, сверхвыделяя эти области или отдельные лучшие акции; б) сохранить риск, соответствующий индексу; или в) диверсифицировать и снизить концентрацию риска?

Почти все хотят купить лучшие активы и прилагают усилия к этому. Сейчас есть новая технология, которая, кажется, меняет все. Но история показывает, что в технологическом цикле большинство терпит неудачу, слишком сильно сосредоточившись на нескольких ведущих компаниях. Это логично и подтверждается историей. Хотя нынешний ИИ — уникален, в истории было много подобных новых технологий, которые можно использовать как ориентиры. Надо изучить эти примеры; если игнорировать их, нужно иметь веские причины, что «в этот раз — иначе».

Риск действительно очень высок

Каждая великая волна новых технологий развивалась по схожему сценарию. Высокий риск и неопределенность — неотъемлемые черты таких компаний. Анализируя исторические результаты подобных конфигураций, мы видим, что даже ведущие технологические гиганты (например, Microsoft и Apple) в процессе становления могли сильно пострадать.

Кроме того, в момент появления новых технологий (а не после) трудно предсказать, кто из них добьется успеха, а кто — провалится (например, IBM). История показывает, что у таких компаний всегда есть высокая неопределенность будущего. Они либо слишком много инвестируют, либо слишком мало — потому что, если инвестировать слишком мало, они проиграют, а предсказать, сколько нужно — невозможно. Перебор или недостаток инвестиций — оба дорого обходятся.

Также невозможно точно предвидеть все внешние изменения, влияющие на них — например, денежную политику, войны, налоговые реформы. Поэтому такие компании проходят через сильные колебания: сначала вызывают энтузиазм, потом — страх у тех, кто не выдержал, — и это создает сильную волатильность. Более того, как и эти новые технологии, они со временем могут быть вытеснены более новыми, более мощными технологиями и компаниями, — и риск этого тоже нужно учитывать. Потенциальное влияние квантовых вычислений — один из известных «известных неизвестных», а что делать с теми рисками, которые еще не придуманы?

А что насчет конкурентов? Например, в Китае активно развивают ИИ, и у китайских руководителей свои взгляды на экономику и ИИ. Мы сейчас в технологической войне, и каждая страна считает, что должна победить.

Их понимание ИИ и его влияния на экономику и благосостояние населения разное: одни предлагают его бесплатно или по низкой цене, потому что он дает огромную производительность и повышает уровень жизни. Они считают, что общественные выгоды важнее прибыли компаний. Думаю, они будут бороться за лидерство на международной арене, как это было в автомобилях, солнечных панелях, батареях и других сферах.

Это очень похоже на исторические примеры, например, на конец Голландской империи и рост Британской — как Англия победила Голландию в судостроении и других ключевых отраслях. Также геополитические конфликты вокруг Тайваня могут привести к тому, что Китай попытается использовать блокирование поставок чипов как стратегию.

Кроме того, есть и другие риски для акций ИИ — например, рост налогов на богатство, что вынудит держателей таких акций их продавать; или усиление антииИИ настроений, что может ограничить развитие компаний.

Я могу перечислить еще много тревожных факторов, и есть длинный список возможностей, которые ИИ может принести — и в которые я хотел бы вложиться. Я не пытаюсь предсказать, как эти риски разовьются, и не говорю, что не стоит инвестировать в ИИ-компании.

Я лишь говорю: рынок действительно очень сосредоточен, и это очевидно; и при такой конфигурации важно знать, как реагировать. Из моего анализа и логики я убежден, что риски высоки, и лучший способ —:

*Достичь настоящей диверсификации

Вы, наверное, знаете, что моя инвестиционная стратегия — диверсификация, и мой «святой грааль» — стремиться иметь 15 качественных, несвязанных и сбалансированных по рискам активов. Иными словами:

Хорошо диверсифицированный портфель, основанный на качественных ставках, будет показывать лучшие результаты, чем концентрация (то есть при одинаковом риске — более высокая доходность); и чем больше риск сосредоточен в одной области, тем важнее диверсификация — особенно когда рынок движется под влиянием революционных технологий, вызывающих огромную неопределенность.

Это не просто мнение — это математическая необходимость. Например, если доходность с коэффициентом Шарпа 0,3 (предположим, доходность 6%, стандартное отклонение 18%, что типично для акций), то при наличии 5, 10 или 15 несвязанных активов, при той же доходности 6%, риск (стандартное отклонение) снизится до 8%, 6% и 5% соответственно.

Значит, держать 15 качественных несвязанных активов — это повысить коэффициент Шарпа с 0,3 до 1,29. И при желании — можно использовать кредитное плечо, чтобы при том же риске получать еще более высокую доходность. Это — факт.

Я уверен — исходя из моих тестов, более чем 50 лет опыта инвестирования и логики — что хорошо диверсифицированный портфель, со сбалансированной волатильностью, в долгосрочной перспективе даст лучшие результаты, чем большинство стратегий концентрации. Более того, диверсификация дает лучший риск-доходность, и при правильной настройке волатильности можно получать более высокие доходы при желаемом уровне риска.

Поскольку я делюсь этим подходом, он стал для меня «не так уж секретным» секретом успеха. Но я редко встречаю инвесторов, которые так думают — то есть, кто задумывается о построении портфеля как о сбалансированной системе, а не просто о покупке нескольких акций или отраслей.

Большинство просто думают: «А эта акция или отрасль вырастет? Как мне на нее поставить?» — и между тем, долгосрочная эффективность зависит от того, как вы строите портфель. Поэтому я планирую в будущем подробно рассказать, как это делать.

Исходя из всего вышесказанного, при такой рыночной конфигурации стоит спросить себя: насколько сильно я должен сосредоточиться на одной ставке, и как лучше диверсифицировать?

Ожидаемая доходность кажется низкой

Риски очень высоки — это бесспорно. А я хочу поделиться одним, возможно, ошибочным мнением: ожидаемая доходность — низкая. Эта оценка основана на моем анализе оценки стоимости и моих индикаторах пузыря: реальные доходности акций за 5–10 лет могут составить примерно -5% до -10%, хотя эти цифры очень неопределенны.

На мой взгляд, эти акции — активы с высоким риском и долгим сроком жизни — потому что предсказать будущее очень сложно, они выглядят переоцененными, и большинство инвесторов в них — уязвимы.

Вопросы, поднятые командой исследований

На недавней встрече один из моих коллег спросил меня: почему ты считаешь, что текущая конфигурация рынка — ошибка? Почему ты думаешь, что отсутствие диверсификации — не оправдано? — например, потому что некоторые инвесторы ожидают очень высоких доходов от акций ИИ; или потому что, когда какая-то отрасль занимает очень большую долю рынка, это — естественная концентрация; или потому что, когда рынок очень любит какую-то отрасль, многие покупают без тщательных расчетов и оценки.

Мой ответ

Цены растут по разным причинам, и не все они обоснованы. Некоторые инвесторы тщательно анализируют и считают, что цена оправдана фундаментальными показателями; некоторые покупают акции, потому что верят, что это — великие новые технологии, и рост цен — подтверждение их качества; есть и те, кто держит индекс и пассивно получает большую долю этих акций.

На мой взгляд, вы можете копаться в этих вопросах, пытаться понять, что делать; или понять, что вам не нужно зацикливаться — потому что у вас нет достаточной информации, чтобы уверенно ставить ставки. Вы можете сказать: «У меня недостаточно данных, чтобы сделать ставку» — и не делать ее.

Проблема в том, что многие думают, что обязательно нужно сформировать точку зрения и считать ее достаточно ценной, чтобы ставить на нее — хотя, по сути, они, скорее всего, не смогут сформировать достаточно надежное мнение. (Обратите внимание: я не советую избегать ставок — ведь вы все равно делаете их, вкладывая деньги или держа наличные; и большинство считает наличные — наименее рискованным активом, хотя в долгосрочной перспективе — худшим. Мой совет — даже если у вас нет уверенности в рынке, научиться диверсифицировать свои ставки. Лучший способ — держать сбалансированный портфель, который служит базой, когда у вас нет сильных тактических идей. Это — отдельная тема.)

Поэтому я считаю, что — знать, что ты не знаешь, и уметь вовремя отказаться от ставки, — так же важно, как и уметь делать правильные ставки, когда ты уверен.

Проще говоря, я придерживаюсь следующего принципа:

Поскольку обычно у нас мало информации, чтобы обоснованно сосредоточиться на одной ставке, лучше всего — собрать в диверсифицированный портфель те активы, в которые вы наиболее уверены, и которые не связаны между собой, и привести общий риск к желаемому уровню. Это — мой «инвестиционный святой грааль».

На данный момент, при текущей рыночной конфигурации, я считаю, что никто не обладает достаточной уверенностью, чтобы делать крупные концентрации в технологическом секторе. Поэтому избегать концентрации и диверсифицировать — лучший способ реагировать на такую «неуверенность». Это противоречит некоторым классическим теориям, которые предполагают, что рынок — эффективен, и нужно просто «верить в рынок».

Вкратце: сейчас рынок чрезвычайно сосредоточен вокруг революционной новой технологии, и это должно напоминать нам: не путайте энтузиазм по поводу новых технологий с их инвестиционной привлекательностью, и не делайте больших ставок на высокорискованные, сильно коррелированные активы — особенно когда можно добиться таких же результатов, применяя разумную диверсификацию и снижая риски.

PS: я не буду делиться своими позициями или тактическими взглядами, чтобы не становиться вашим инвестиционным советником, — но скоро расскажу о ключевых взглядах, лежащих в основе моих решений, включая мои индикаторы пузыря и их логику.