Два вида институциональных инвестиций смотрели на один и тот же биткойн и делали противоположные вещи

С 15 мая по 3 июня спотовые биткойн-ETF в США зафиксировали 13-дневную серию оттоков.
Примерно 4,4 миллиарда долларов покинули рынок.
Только за 3 июня:
> IBIT: -$342M
> FBTC: -$54M
> Все остальные крупные фонды: в основном без изменений
Заголовок сам собой написал себя.
Институты продавали биткойн.
За исключением другой группы институтов, которая делала противоположное.
За примерно тот же период публичные компании, возглавляемые Strategy и Strive, добавили 4 508 BTC, стоимостью примерно 288 миллионов долларов.
Один и тот же актив.
Один и тот же рынок.
Противоположное поведение.
Ошибка в том, что оба потока рассматриваются как один сигнал.
Они не таковы.
Потоки ETF измеряют распределителей активов.
Покупки казначейства измеряют балансировки.
Одна группа управляет:
> Весами портфеля
> Риск-багажом
> Потребностями в ликвидности
Другая принимает решения о долгосрочном распределении капитала.
Криптовалюта постоянно задается вопросом, бычий или медвежий институциональный капитал.
Это неправильный вопрос.
Институциональный капитал — это не одна вещь.
Покупатель казначейства и держатель ETF могут смотреть на один и тот же график и приходить к совершенно разным выводам, потому что они решают совершенно разные задачи.
Интересно то, что произошло дальше.
12 июня наблюдался возврат чистых притоков, примерно 85,9 миллиона долларов вошли в спотовые биткойн-ETF.
Разногласие, которое казалось таким драматичным на неделе ранее, начало почти сразу сужаться.
Именно в этом и заключается суть.
Большинство интерпретировали оттоки ETF как изменение институциональной уверенности.
На самом деле, скорее всего, это было изменение институциональной позиции.
Покупатели казначейства воспринимали снижение как возможность.
Инвесторы ETF рассматривали это как ребалансировку.
Обозначать оба как «институциональный настрой» — это объединение двух принципиально разных сигналов в один вводящий в заблуждение показатель.