В эти дни все снова обсуждают, какая основная публичная блокчейн-сеть обновится или остановится, и возникнет ли в экосистеме проект, который последует за этим… Я же сразу подумал о межцепочечной передаче: если действительно потребуется миграция, как передать активы и сообщения — это сложнее, чем просто выбрать «на какую цепь» попасть.

Говоря прямо, при одной межцепочечной передаче вы доверяете не только интерфейсу моста. ИIBC кажется более аккуратным, но всё равно нужно доверять: что если в консенсусе целевой цепи возникнут проблемы, что если реализация легкого клиента сломается, что если релейеры (переносчики) будут лениться или красть сообщения, что если каналы будут кто-то неправильно настраивать; а если между этим ещё есть обёртка моста или мультиподписной траст — это ещё один слой «доверия к человеку». Передача сообщений тоже не обходится без нюансов: порядок, повторная отправка, тайм-ауты и откаты — всё это в итоге превращается в параметры в управлении.

Теперь я голосую более осторожно: когда вижу в предложениях такие слова, как «мотивировка межцепочечной передачи» или «бысткие каналы», я сначала проверяю, кто именно за это получает награду, кто может приостановить, кто понесёт ответственность в случае проблем… устал, но всё ещё продолжаю, буду медленно разбираться.