Недавно снова увидел, как кто-то сравнивает кривую предложения стабильных монет с чистым притоком ETF, говоря «деньги пришли, значит рост», — и мне захотелось закатить глаза… Корреляция вовсе не равна причинно-следственной связи. Увеличение выпуска стабильных монет зачастую связано с маркет-мейкингом / арбитражем между биржами / хеджированием в резерве, или просто сменой оболочки (перетаскивание USDT/USDC туда-сюда), не обязательно означает, что реальные деньги с внебиржевого рынка вливаются; с ETF тоже самое — режим подписки и выкупа сильно отличается от настроений на вторичном рынке, да и между ними есть куча издержек и хеджирующих позиций.

Я больше доверяю тем «поведениям», которые можно увидеть в блокчейне: крупные входы на биржу — это одновременно открытие коротких позиций, адреса OTC — это лифты по частям, а также внезапное ужесточение ставок по займам… Эти показатели более надежны для установления причинно-следственной связи, чем просто рисовать две линии и говорить «вот оно, причина и следствие». Кстати, по поводу соц-майнинга / фан-койнов — «внимание — это майнинг», звучит заманчиво, но смогут ли внимание стабильно монетизировать, кто последний передаст эстафету — я пока считаю это шумом.

Пусть я и тролль, а какие показатели, по вашему мнению, можно считать «следами настоящих внебиржевых средств»?