Я видел некоторые комментарии о книге заказов и RFQ. Некоторые мои мысли как человека, который цитировал оба варианта:

1. RFQ по своей сути предназначен только для тейкеров, и в таком случае вы сталкиваетесь с ограничениями по затратам и никогда не достигнете ультранизких затрат на исполнение, необходимых для стратегий с высоким оборотом через превращение в позиции.
2. Книга заказов обычно будет иметь более низкую стоимость для всего, что не является явно очень крупным объемом.
3. RFQ может превосходить по эффективности в ситуациях, когда чистый риск позиции значительно отличается от валового риска. Это многосоставные позиции и структуры опционов (вы платите за валовой грек при исполнении в книге, но платите за чистый грек при исполнении через RFQ).
4. При торговле крупными объемами, если исполнение не является публичным, вы можете эффективно иметь арбитраж исполнения, при котором OTC-деск исполняет позицию по своей стоимости исполнения и взимает с вас меньшую плату, чем если бы вы использовали свои собственные неэффективные алгоритмы исполнения (например, базовый тейкерский TWAP) для выполнения позиции.
За исключением случаев, когда люди пытаются взять большие объемы или очень большие различия между валовым и чистым риском, RFQ не конкурирует с книгами заказов, и книги заказов должны быть предпочтительнее в обычных случаях.