Результат, идущий против интуиции.

Модель Шеллинга, которую мы только что создали, является прекрасным контрпримером к априористскому подходу (код в комментариях).
Настройка почти тривиально проста: агенты на сетке, каждый из которых готов жить с соседями любого цвета, если доля совпадений не ниже некоторого минимума.
При терпимости всего в одну треть, когда каждый агент с радостью примет being outnumbered в два раза по сравнению с другим цветом, можно было бы предположить, что равновесие будет выглядеть практически случайным.
Но это не так.
Модель показывает, что даже эта мягкая предрасположенность приводит к резкому разделению на кластеры по всей сетке, с индексом сегрегации около 0,75.
При терпимости в половину, сегрегация достигает 0,87, значительно превышая требования любого отдельного агента.
Макроскопический результат совершенно не похож на микроскопические предпочтения.
Никто в модели не хочет сегрегации.
Все её создают.
Это тот тип результата, который чистое дедуктивное рассуждение, исходя из "аксиомы действия", просто не может дать.
Можно смотреть на правило "агенты предпочитают иметь хотя бы треть своих соседей того же цвета" целую тысячу лет и никогда не вывести, лишь размышляя, что оно вызывает кластеризацию с резким фазовым переходом около терпимости 0,3, при этом средний размер кластера растет, а их число уменьшается, и динамика совпадает с процессами коарсценции физических систем, проходящих фазовое разделение.
Нужно запустить модель.
Мир должен был быть измерен.
И измерение показало то, что кресло-теоретик не мог увидеть.
Вот как выглядит настоящая математическая социальная наука (или экономика), и именно этого праксеология отказывается делать.