Стандарт Биткоина в некотором смысле является Библией Биткоина.

Это книга, которая познакомила миллионы людей с Биткоином.
Физика Биткоина придает научную строгость многим аргументам, приведенным в Стандарте Биткоина.
Она подтверждает их данными и эмпирическими доказательствами.
В книге "Физика Биткоина" есть целое приложение, посвященное сравнению подхода физики с подходом австрийской экономики. Вот раздел приложения:
6.2 Дополняемость, а не противоречие
Таблица выше может предполагать простую иерархию, в которой рамки физики превосходят рамки австрийской экономики и делают их устаревшими.
Это было бы неправильным выводом.
Два подхода работают на разных уровнях описания и отвечают на разные вопросы.
Австрийский подход отвечает на вопрос: почему у Биткоина вообще должна быть какая-либо ценность?
Его ответ — потому что Биткоин — это надежные деньги с свойствами, которыми должен обладать любой денежный товар, чтобы функционировать как долгосрочное средство сбережения — правильный и остается основой любого серьезного аргумента в пользу денежной значимости Биткоина.
Физический подход отвечает на вопрос: учитывая, что у Биткоина есть ценность, какова математическая структура его роста и почему эта структура стабильна?
Его ответ — потому что Биткоин функционирует на фиксированной точке RG, чей класс универсальности определяется релевантными операторами с фиксированным запасом, программируемым выпуском и децентрализованным консенсусом — это более глубокое объяснение, придающее смысл закону силы.

Физический подход не объясняет, почему у Биткоина есть монетные свойства; он объясняет, что происходит с сетью, обладающей этими свойствами, когда она взаимодействует с миллионами участников со временем.
Отношение между двумя подходами — это, следовательно, дополнение на разных масштабах.
Австрийский подход объясняет качественную основу — почему стоит принимать Биткоин.
Физический подход объясняет количественную структуру — как происходит принятие и почему оно принимает именно такую математическую форму.
6.3 Где физический подход действительно превосходит
Однако есть области, в которых физический подход не просто дополняет, а действительно превосходит. Три из них заслуживают особого внимания.
Объяснение закона силы.
Самый важный факт о эмпирической записи Биткоина — стабильная траектория закона силы за шестнадцать лет и четыре порядка величин — просто выходит за рамки австрийского подхода.
Физический подход объясняет его.
Это не мелкое преимущество; это вся аргументация этой книги.
Рамка, которая объясняет наиболее важную количественную регулярность в истории Биткоина, — это, в вопросе динамики роста Биткоина, лучшая рамка, чем та, которая не может объяснить эту регулярность вообще.
Объяснение устойчивости.
Объяснение австрийского подхода, почему цена Биткоина восстанавливается после крахов — рациональные участники переоценят основы — не ошибочно, но неполно.
Он не может объяснить, почему восстановление точно следует той же траектории закона силы с той же наклонностью.
Объяснение физического подхода — крахи — это незначительные операторы, которые исчезают на больших масштабах, и притягательность закона силы восстанавливается потому, что релевантные операторы остаются без изменений — объясняет как восстановление, так и точность возврата.
Это структурное объяснение, а не повествование, и оно более удовлетворительно именно потому, что оно более точное.
Генерация фальсифицируемых предсказаний.
Рамка, которая не делает количественных предсказаний, не может быть проверена, а рамка, которую нельзя проверить, — это не наука.
Физическая рамка генерирует конкретные, проверяемые предсказания о долгосрочной траектории Биткоина.
Австрийский подход, исходя из своих эпистемологических обязательств, этого не делает.
Для тех, кто считает, что цель теории — не просто дать последовательный рассказ, а создать знания, которые можно проверить на практике, физическая рамка превосходит по этому аспекту безоговорочно.
6.4 Глубокая философская точка
На самом глубоком уровне разница между двумя подходами отражает различие в онтологии — в том, каким видом вещи каждый подход считает экономику.
Австрийский подход утверждает, что экономические явления по своей сути — выражения человеческой целенаправленности: они есть то, что есть, благодаря целям, предпочтениям и планам индивидов, чьи действия их составляют.
На этой точке зрения, наиболее важный уровень объяснения — всегда индивидуальный актор, и любые агрегированные закономерности в принципе сводимы к индивидуальному выбору.
Физический подход утверждает, что достаточно большие агрегаты взаимодействующих участников — будь то молекулы в газе, спины в магните, нейроны в мозге или пользователи Биткоина в сети — проявляют возникающие закономерности, которые не сводимы к свойствам отдельных компонентов.
Эти закономерности управляются математической структурой сети взаимодействий и симметриями релевантных операторов, а не конкретными намерениями отдельных участников.
Индивидуальные выборы реальны и важны; они — механизм, через который реализуется закономерность.
Но сама закономерность — закон силы, критический показатель, класс универсальности — не является свойством какого-либо отдельного выбора; это свойство системы в целом.
Эмпирическая история Биткоина за шестнадцать лет впервые в истории денег предоставляет набор данных достаточного размера и точности для эмпирической проверки этого онтологического вопроса.
Ответ, который дают данные, однозначен: поведение сети Биткоина в целом управляется математической структурой — законом силы с конкретным критическим показателем — которая не зависит от конкретных мотиваций участников, пережила радикальные изменения в составе и психологии участников и принадлежит тому же классу универсальности, что и геологические и нейронные системы, не связанные с человеческими мотивациями.
Релевантная структура — физическая.
Настойчивость австрийцев, что она должна в конечном итоге сводиться к человеческой целенаправленности, не подтверждается данными.