Исследование 81 000 пользователей Claude: 20% опрошенных обеспокоены потерей работы

null

Автор: TinTinLand

Почему те, кто больше всего выигрывает от ИИ, наоборот, больше всего боятся потерять работу?

22 апреля Anthropic опубликовала отчет о исследовании, охватившем 81 000 реальных пользователей Claude — «81 000 человек рассказали нам: настоящие последствия экономики ИИ» (What 81,000 people told us about the economics of AI), — в котором попыталась раскрыть реальные ситуации и настроения обычных людей в условиях волны ИИ.

Ключевые выводы, упомянутые в отчете, следующие:

Чем глубже внедрение ИИ в профессию, тем сильнее тревога по поводу потери работы, особенно у новичков на рынке труда;

Группы с самым высоким и самым низким доходом показывают наиболее заметное повышение производительности. И это повышение в основном не связано с «работой быстрее», а с «возможностью делать то, что раньше было невозможно»;

Те, кто достигает максимальной эффективности благодаря ИИ, наоборот, испытывают наиболее острое беспокойство о будущем своей карьеры.

TinTinLand провел глубокий разбор этого исследования о ИИ, экономике и выживании.

🤔 Кто боится потерять работу?

Пятая часть — обеспокоены

«Как и все белые воротнички сегодня, я почти постоянно боюсь, что моя работа будет заменена ИИ». — один из программистов

Из опрошенных примерно пятая часть ясно выразила опасения по поводу экономической уязвимости и возможной потери работы.

Один разработчик отметил: «На этом этапе ИИ очень вероятно заменит начальные позиции». Некоторые же жаловались, что их рабочие задачи уже автоматизированы и сокращаются.

Один специалист по маркетинговым исследованиям заявил: «Безусловно, ИИ повысил мои возможности. Но в будущем он может заменить мою работу».

На некоторых должностях появление ИИ даже усложнило работу. Один разработчик заметил: «С появлением ИИ менеджеры начали давать нам всё более сложные задачи и баги».

Проверка данных

В этом отчете мы использовали Claude для оценки характеристик и настроений респондентов на основе их ответов. Например, многие участники прямо указывали свою профессию или делились деталями о работе и жизни, что позволяло нам определить их профессиональную категорию. Аналогично, мы просили Claude распознать и интерпретировать прямые высказывания участников о «рисках замещения их должностей ИИ», чтобы количественно оценить «беспокойство о потере работы».

Исследование показало, что субъективное восприятие угрозы со стороны ИИ у участников тесно связано с их «уровнем наблюдаемой экспозиции» к задачам, выполняемым ИИ. Под экспозицией понимается доля задач в профессии, реально выполняемых ИИ.

Например, учителя начальных классов гораздо реже опасаются замещения по сравнению с программистами, что полностью соответствует данным Claude, где преобладают задачи программирования.

На рисунке 1 по оси Y показан процент участников, считающих, что их должность уже заменена или может быть заменена ИИ в ближайшее время; по оси X — уровень «наблюдаемой экспозиции».

Каждые дополнительные 10% экспозиции увеличивают восприятие угрозы на 1,3%. В группе с самой высокой экспозицией (25%) уровень тревоги в три раза выше, чем в группе с самой низкой.

Рисунок 1: Угроза потери работы из-за ИИ и уровень экспозиции

Молодые люди более тревожны

Профессиональный этап — ключевой фактор тревожности. В предыдущих исследованиях было отмечено, что у выпускников и новичков на рынке труда наблюдается замедление найма.

В этом исследовании мы также обнаружили: на ранних этапах карьеры уровень страха потерять работу значительно выше, чем у опытных специалистов.

Рисунок 2: Страх потери работы на разных этапах карьеры

Кто получает выгоду от ИИ?

Большинство ощущают рост производительности

Мы использовали Claude для оценки самооценки участников по степени повышения производительности по шкале от 1 до 7: 1 — «эффективность снизилась», 2 — «без изменений», далее — более высокие уровни.

Типичный ответ на 7 баллов: «Раньше создание сайта занимало несколько месяцев, сейчас — 4-5 дней»;

На 5 баллов: «Раньше на выполнение задачи уходило около четырех часов, теперь — полчаса»;

На 2 балла: «ИИ помог мне исправить код, но я пробовал несколько раз, пока не получил нужный результат».

Средний балл — 5,1, что свидетельствует о явном повышении эффективности.

Конечно, эти участники — активные пользователи Claude и добровольно участвовали в опросе, поэтому они более чувствительны к росту производительности, чем средние пользователи. Около 3% сообщили о негативных или нейтральных эффектах, 42% не указали изменений.

Самые богатые получают наибольшую выгоду

Этот результат проявляется и в разрезе доходов.

На левом графике (рисунок 3) видно, что высокооплачиваемые профессии (например, программисты) получили максимальный прирост эффективности. И это касается не только программирования, даже исключая компьютерные и математические специальности, эта тенденция сохраняется.

В задачах, требующих высокого уровня образования, Claude способен значительно сокращать время выполнения (по сравнению с ситуацией без ИИ).

Однако стоит обратить внимание на один нюанс: выгода от ИИ у работников с низким доходом тоже заметна. Например, оператор службы поддержки, быстро генерирующий ответы, экономит много времени; курьер, использующий Claude для запуска интернет-магазина; садовник, разрабатывающий музыкальные приложения. ИИ открывает двери для тех, у кого низкое образование и доход.

Рисунок 3: Производительность по профессиям (оценка)

На правом графике (рисунок 3) мы более подробно разбираем эти данные.

Лидируют управленцы, большинство из которых используют Claude для стартапов. Следом идут специалисты по вычислительной технике и математике, включая программистов. Меньший рост эффективности наблюдается у исследователей и юристов.

Некоторые юристы выражают опасения, смогут ли ИИ точно следовать сложным инструкциям: «Я даю очень конкретные правила, включая расположение контента, интерпретацию документов, операции, которые нужно выполнить… Но он постоянно отклоняется от требований».

Куда идут выгоды?

Вопрос, кто в итоге получает прибыль от распространения ИИ в экономике: сами работники, менеджеры, потребители или компании?

В целом большинство считают, что выгода идет им: задачи выполняются быстрее, возможностей больше, появляется свободное время.

Но 10% респондентов ощущают, что эти дивиденды «схватывают» работодатели или клиенты — им приходится в тот же срок отдавать больше продукции. Немного есть и тех, кто считает, что выигрывают компании, создающие ИИ.

Эти различия также связаны с профессиональным этапом: только 60% новичков считают себя получателями дивидендов, тогда как среди опытных — 80%.

Рисунок 4: Куда идут производственные дивиденды ИИ?

Где проявляется рост эффективности?

«Я стал делать то, что раньше было невозможно»

Участники рассказали, в каких аспектах ощущают рост производительности. Мы выделили четыре направления: масштаб работы, скорость, качество и стоимость.

Анализ показал, что среди всех, кто отметил изменения, наиболее часто рост связан с «расширением объема работы» — 48%; 40% подчеркнули ускорение.

Например, многие программисты говорят: «Я не был технарем, а теперь могу заниматься полным стеком». Это расширение возможностей — ИИ открыл новые горизонты.

Также есть те, кто ускорил выполнение привычных задач: бухгалтер отметил: «Я создал инструмент, который за 15 минут делает то, что раньше занимало 2 часа».

Качество улучшилось за счет более тщательной проверки кода, контрактов и документов. Некоторые участники отметили низкую стоимость использования ИИ.

Рисунок 5: Типы повышения производительности по отзывам пользователей

Чем быстрее — тем больше опасений потерять работу

Исследование выявило, что связь между ускорением работы и восприятием угрозы имеет U-образную форму (см. рисунок 6).

Медленная группа (замедление): в основном творческие работники (писатели, художники), которые считают, что жесткие рамки ИИ ограничивают их творчество, и опасаются, что низкокачественный контент ИИ вытеснит их.

Быстрая группа (значительное ускорение): когда выполнение задач сокращается с часов до минут, возникает сильное ощущение опасности — если работа становится такой простой, то какова ценность моего существования в долгосрочной перспективе?

Рисунок 6: Связь между угрозой потери работы и изменением скорости работы

Заключение: что мы можем из этого извлечь?

Восприятие совпадает с данными

Данные показывают, что восприятие людьми ситуации полностью соответствует фактическим данным: чем больше задач ИИ способен выполнять, тем сильнее люди опасаются его влияния.

Также ранние профессиональные этапы связаны с большей экономической тревогой, что подтверждается предыдущими исследованиями.

ИИ расширяет возможности, но тревога остается

В то же время, исследование показывает и другую сторону медали: ИИ реально расширяет границы человеческих возможностей.

Хотя высокооплачиваемые группы наиболее позитивно оценивают рост эффективности, низкооплачиваемые и менее образованные тоже отмечают значительный прирост.

Большинство участников считают, что Claude расширяет их рабочие возможности или ускоряет выполнение задач, повышая их компетентность.

Но это не снимает тревоги. Те, кто получает наибольшую выгоду, зачастую и самые тревожные — потому что они лучше всех понимают, что ИИ может делать.

Ограничения и перспективы

Следует отметить, что наш анализ имеет важные ограничения:

• Участники — активные пользователи Claude, более чувствительные к личным выгодам от ИИ;
• Профессиональные характеристики и этапы карьеры определялись по открытым ответам, что может иметь погрешности;
• Также, результаты зависят от того, что именно участники «подчеркнули» в своих ответах.

Тем не менее, 80 508 пользователей Claude, упомянувших в отчете о своей экономической тревоге, — это сигнал, который нельзя игнорировать.