Я никогда не понимал, почему мосты всегда должны быть быстрыми.

Я понимаю это для нетерпеливого розничного рынка или арбитража между цепочками.
Но многие задачи не очень чувствительны к времени.
Именно поэтому у меня всегда была слабость к мосту (теперь, возможно, несуществующему?) @fraxfinance.
Они называли его Frax Ferry и дали ролям морскую тематику.
Капитан имел административные роли, а вторая группа участников, называемая командой, имела право временно приостанавливать работу для реализации процесса «остановиться, посмотреть, послушать».
Обычно я не люблю мемные темы (например, названия продуктов, связанные с едой),
но в этом случае аналогия с паромом помогла донести до пользователей, как это работает.
Frax Ferry имел запланированные времена отправления между конкретными цепочками, и доставка занимала 24 часа.
Это давало достаточно времени для обнаружения мошенничества.
А также означало низкий риск бесконечного выпуска, поскольку любой компромисс должен был сохраняться незамеченным на протяжении всего пути.
Я не уверен, что 24 часа — правильный временной промежуток,
но трудно представить, что Frax Ferry позволил бы DPRK разрушить Kelp.
Если всё ещё существует необходимость в быстром мостировании, кажется уместным, чтобы кто-то (мост, эмитент, контрагент по обмену) взимал плату за повышенные риски.
Модель, к которой пришли, — это когда эмитенты активов делают это бесплатно —
вы заметите, что даже на L2 стандартные мосты не увеличивают свои депозиты так быстро, как растут альтернативы.
Я думаю, мы можем согласиться, что нужно пересмотреть, как делится этот риск.
Это может быть плата, снижение приоритета требований или какое-то еще, пока не определенное, умное решение.