Каково ваше мнение о криптоактивах на блокчейне биткоина

В конце статьи от 23 апреля читатель оставил очень длинный комментарий, в котором говорил о биткоин-активах на цепочке DMT-NAT, децентрализации и многих других взглядах.

Я в основном согласен с этими мнениями о биткоине, эфириуме и децентрализации.

Эта статья сосредоточена на моих взглядах на DMT-NAT и другие биткоин-активы на цепочке.

Что касается биткоин-актива DMT-NAT, то когда он только появился, я покупал его немного, и в одной из статей 2023–2024 годов (по памяти, в ответах на вопросы) я делился своим мнением об этом активе. Но сейчас я действительно не могу найти, в какой именно статье я это писал.

DMT-NAT и другие популярные в свое время биткоин-активы на цепочке (например, надписи, руны, BRC-20, SRC-20 и т.д.) до сих пор у меня в руках.

Каждый раз, когда я вижу их, меня охватывает воспоминание о моих ожиданиях относительно биткоин-активов на цепочке и экосистемы биткоина.

Вспоминая и подводя итоги той эпохи, я снова задумываюсь о некоторых уроках и опыте.

Я стараюсь максимально просто объяснить и подытожить свои взгляды на эти биткоин-активы.

Независимо от того, DMT-NAT это или любой другой актив на цепочке биткоина, мы можем примерно представить их реализацию в два шага:

Первый — записать информацию, характеризующую свойства и состояние этих активов, в виде символов в цепочке биткоина.

Второй — использовать алгоритм, способный распознать эти данные, чтобы интерпретировать их значение — какая часть информации обозначает тип актива, например, DMT-NAT или BRC-20; какая часть — количество активов, например, 100 или 1000; какая — владелец, например, аккаунт A или B…

В этих двух шагах первая проблема относительно небольшая, её можно считать приближением к децентрализации, поскольку в определенной степени эта информация записывается в цепочку биткоина и трудно подделать.

А второй шаг — это ключевой момент реализации и слабое место всего процесса.

Все, кто участвовал в использовании этих активов на цепочке биткоина, помнят, что при участии в активе (например, DMT-NAT) обязательно скажут: скачайте кошелек XXX.

Почему именно нужно скачивать кошелек XXX, а не любой другой биткоин-кошелек или список кошельков?

Это и есть проявление второго шага.

Я только что говорил, что для интерпретации состояния этого актива (то есть, для объяснения информации, записанной в цепочке биткоина) необходим алгоритм распознавания этих данных.

Но этот алгоритм не является частью общего консенсуса протокола биткоина, он скорее представляет собой отдельный протокол или, говоря проще, — это небольшое сообщество (например, сообщество DMT-NAT и энтузиасты), в котором сформировалось небольшое соглашение.

Поэтому для поддержки/распознавания этого актива (DMT-NAT) нужно внедрить этот специфический алгоритм в кошелек, а реализовать это могут только немногие передовые разработчики кошельков, а не все.

Конкретно по активу DMT-NAT, поддержка его возможна только в тех кошельках, которые поддерживают надписи (Ordinals)/протокол Tap (Tap Protocol) и другие специфические протоколы, а не в универсальных биткоин-кошельках.

Возьмем пример реализации DMT-NAT.

Конкретный процесс первого шага — это использование технологии/метода надписей (inscription with the Ordinal protocol), чтобы записать информацию об активе в цепочку биткоина.

Конкретный процесс второго шага — это использование кошелька, способного解析ировать протокол DMT (Digital Matter Theory), чтобы интерпретировать полученную из цепочки биткоина информацию об активе. Более подробно, протокол DMT требует, чтобы кошелек конкретно解析ировал следующие поля (подробнее можно посмотреть по ссылкам в конце статьи):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Эти три поля уникальны для актива DMT-NAT.

Другие активы на цепочке биткоина, например BRC-20, имеют другие определения этих полей, например:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Сравнивая их, можно понять, что у каждого актива на цепочке биткоина есть свои уникальные определения, а значит — и свои уникальные алгоритмы解析а.

Но解析 этих полей не входит в общий протокол консенсуса биткоина. Поэтому на сегодняшний день поддержка этого протокола есть только у очень немногих передовых узлов/кошельков в сети — тех, кто готов продвигать эту экосистему, вести за собой или по другим причинам.

Из-за того, что поддержка этих активов есть только у немногих узлов/кошельков, возникает риск централизации — в экстремальных случаях эти немногие узлы могут быть отключены (с технической точки зрения, сделать это несложно, вопрос только в том, есть ли у атакующих интерес или соотношение затрат и выгод), и тогда весь актив DMT-NAT окажется под угрозой.

Именно поэтому я говорю, что это — ключевой и слабый момент всей системы.

DMT-NAT — пример, и все другие активы на цепочке биткоина (включая надписи и т.д.) — тоже подвержены тому же риску.

Конечно, сегодня, посетив сайт, связанный с DMT-NAT, можно увидеть, что поддержка кошельков для него довольно широкая: есть биткоин-кошельки, есть эфириум-кошельки (например, MetaMask), и даже для торговли этим активом используют Uniswap.

Как так получилось, что эфириум тоже поддерживает биткоин-активы?

На самом деле, поддержка в эфириум-кошельках и биржах так называемых “DMT-NAT” — это не оригинальные активы на базе биткоина, а так называемые “обернутые активы”, созданные энтузиастами или небольшими командами через мосты (bridge), которые переводят активы с биткоина на эфириум.

По сути, эти активы по происхождению всё равно связаны с теми узлами/кошельками, которые поддерживают DMT-NAT на биткоине.

Возвращаясь к вопросу о риске централизации, как его решить?

На мой взгляд, есть только два варианта:

Первый — создать новую блокчейн-сеть с сильным консенсусом, где все узлы поддерживают этот解析 алгоритм. Эта сеть полностью解析ирует поддержку DMT-NAT.

Второй — полностью встроить этот конкретный алгоритм/протокол (то есть протокол DMT-NAT) в общий протокол биткоина.

Первый вариант — сложный.

Как инициатор DMT-NAT сможет убедить разработчиков и владельцев кошельков в сети биткоина присоединиться к этой сети и поддержать этот протокол?

За счет интересов или за счет дальновидных целей?

На самом деле, даже самый сильный в экосистеме биткоина протокол надписей (BRC-20) до сих пор не достиг этого.

Второй — самый радикальный и надежный. Если команда, отвечающая за основной протокол биткоина (CORE), одобрит включение протокола DMT в следующем обновлении, тогда всё будет решено.

Но смогут ли они это сделать?

Ответ очевиден.

Они даже не приняли протокол надписей (BRC-20), и говорить о включении DMT-NAT — тем более.

Не говоря уже о том, что многие из читателей этой статьи, вероятно, думают: “Биткоин не нуждается в расширениях, не нужны эти цепочные активы, пусть остается чистым биткоином”.

Кто-то скажет: а почему бы не сделать форк — создать “новый биткоин”, поддерживающий эти активы, с помощью энтузиастов и сообществ?

Теоретически и технически — это возможно.

Но после форка, какая версия будет признана широкой общественностью — “старый” или “новый” биткоин?

Я уверен, что большинство выберет “старый”.

Поэтому, с любой точки зрения, в экосистеме биткоина поддержка таких цепочных активов остается слабой, и, скорее всего, в будущем она не станет сильнее.

Раньше я очень надеялся на развитие биткоин-активов и экосистемы. Если бы тогда сообщество активно и широко поддержало бы инициативы по обновлению протокола, то биткоин мог бы догнать или даже превзойти эфириум.

Но реальность показала, что этот путь вряд ли реализуем, и в будущем он станет еще сложнее.

Поэтому я считаю, что биткоин-активы и экосистема — это скорее хобби и исследование для узкого круга энтузиастов, а не массовая и устойчивая экосистема.

Тем не менее, я хочу еще раз сказать то, что писал раньше:

Я по-прежнему уважаю и поддерживаю тех энтузиастов, кто постоянно трудится и вкладывается в развитие биткоин-экосистемы.

Если им удастся добиться успеха — отлично, а если нет — возможно, в процессе случайных открытий они найдут что-то неожиданное и инновационное. Многие важные открытия и изобретения в истории технологий происходили именно случайно, в результате непреднамеренных экспериментов.