Os reguladores europeus assinalaram um aumento genuíno dos esquemas de fraude por usurpação de identidade diretamente ligado às consequências do prazo de licenciamento da MiCA, e o mecanismo por detrás disso é bastante simples quando se compreende o que mudou realmente em 1 de julho.
O período de transição da MiCA, que tinha permitido às empresas de criptoativos continuar a operar ao abrigo da legislação nacional enquanto a sua autorização para toda a UE ainda estava pendente, terminou completamente nessa data. Qualquer prestador sem uma licença MiCA completa passou a ser legalmente obrigado a deixar de aceitar novos clientes, cessar o marketing e encerrar gradualmente as operações na UE, instruindo os clientes existentes a levantar os seus fundos ou a transferi-los para um prestador autorizado. O próprio registo da ESMA mostrava cerca de 320 a 323 empresas com licenças válidas no final de julho e início de agosto, enquanto o fornecedor de dados VASPnet estimava que mais de 1.700 empresas sem licença teriam de abandonar totalmente o mercado da UE, incluindo alguns nomes bastante conhecidos, entre os quais uma empresa que não conseguiu obter uma licença e teve de sair.
Essa lacuna — milhares de empresas a dizerem simultaneamente a milhões de clientes para transferirem os seus ativos para outro lugar — é precisamente a condição em que os burlões prosperam. Responsáveis da AMF francesa descreveram um padrão consistente, e não um único esquema: os burlões contactam clientes de plataformas sem licença fazendo-se passar por funcionários de entidades reguladoras ou representantes de exchanges licenciadas, orientando-os depois a transferir os seus ativos para o que acaba por ser um site ou uma conta falsos controlados pelos criminosos. Um diretor executivo da AMF foi claro: a mudança regulamentar criou mais oportunidades para os burlões do que é habitual, precisamente porque tantos utilizadores estavam simultaneamente, e de forma legítima, a ser instruídos a transferir os seus fundos para outro lugar.
A própria ESMA tornou-se alvo desta usurpação de identidade, tendo comunicado que o seu nome, logótipo e até documentos oficiais falsificados estão a ser utilizados para conferir uma aparência de legitimidade a operações fraudulentas. O regulador neerlandês, a AFM, alertou separadamente para o facto de os burlões poderem visar especificamente pessoas que estão a meio da procura de uma alternativa licenciada, intercetando essencialmente os utilizadores no exato momento em que estão mais recetivos a instruções sobre para onde transferir as suas criptomoedas.
Isto insere-se num problema muito mais amplo e crescente. A empresa de análise de blockchain Chainalysis estimou que as perdas resultantes de burlas e fraudes com criptoativos atingiram $17 mil milhões no ano passado, contra $6 mil milhões cinco anos antes, tendo a fraude por usurpação de identidade sido identificada especificamente como uma das categorias de crescimento mais rápido dentro desse total. A MiCA não criou a fraude por usurpação de identidade enquanto categoria, mas deu claramente aos burlões acesso a uma grande população de pessoas, delimitada no tempo e altamente previsível, que precisavam todas de transferir fundos na mesma altura.
Para quem está a gerir esta transição na Gate ou noutro local do mercado da UE, a defesa prática é simples e vale a pena repeti-la: nenhum regulador contactará diretamente clientes individuais para lhes pedir que transfiram criptoativos para uma conta ou carteira específica, e qualquer mensagem que alegue ser da ESMA, de um regulador nacional ou de uma exchange e que peça uma transferência urgente deve ser tratada, por defeito, como fraudulenta. Verificar diretamente o estado da licença de uma plataforma através do próprio registo público da ESMA, em vez de confiar numa ligação ou num contacto que lhe tenha sido enviado, continua a ser a forma mais segura de confirmar se um prestador está genuinamente autorizado antes de transferir quaisquer fundos.
O período de transição da MiCA, que tinha permitido às empresas de criptoativos continuar a operar ao abrigo da legislação nacional enquanto a sua autorização para toda a UE ainda estava pendente, terminou completamente nessa data. Qualquer prestador sem uma licença MiCA completa passou a ser legalmente obrigado a deixar de aceitar novos clientes, cessar o marketing e encerrar gradualmente as operações na UE, instruindo os clientes existentes a levantar os seus fundos ou a transferi-los para um prestador autorizado. O próprio registo da ESMA mostrava cerca de 320 a 323 empresas com licenças válidas no final de julho e início de agosto, enquanto o fornecedor de dados VASPnet estimava que mais de 1.700 empresas sem licença teriam de abandonar totalmente o mercado da UE, incluindo alguns nomes bastante conhecidos, entre os quais uma empresa que não conseguiu obter uma licença e teve de sair.
Essa lacuna — milhares de empresas a dizerem simultaneamente a milhões de clientes para transferirem os seus ativos para outro lugar — é precisamente a condição em que os burlões prosperam. Responsáveis da AMF francesa descreveram um padrão consistente, e não um único esquema: os burlões contactam clientes de plataformas sem licença fazendo-se passar por funcionários de entidades reguladoras ou representantes de exchanges licenciadas, orientando-os depois a transferir os seus ativos para o que acaba por ser um site ou uma conta falsos controlados pelos criminosos. Um diretor executivo da AMF foi claro: a mudança regulamentar criou mais oportunidades para os burlões do que é habitual, precisamente porque tantos utilizadores estavam simultaneamente, e de forma legítima, a ser instruídos a transferir os seus fundos para outro lugar.
A própria ESMA tornou-se alvo desta usurpação de identidade, tendo comunicado que o seu nome, logótipo e até documentos oficiais falsificados estão a ser utilizados para conferir uma aparência de legitimidade a operações fraudulentas. O regulador neerlandês, a AFM, alertou separadamente para o facto de os burlões poderem visar especificamente pessoas que estão a meio da procura de uma alternativa licenciada, intercetando essencialmente os utilizadores no exato momento em que estão mais recetivos a instruções sobre para onde transferir as suas criptomoedas.
Isto insere-se num problema muito mais amplo e crescente. A empresa de análise de blockchain Chainalysis estimou que as perdas resultantes de burlas e fraudes com criptoativos atingiram $17 mil milhões no ano passado, contra $6 mil milhões cinco anos antes, tendo a fraude por usurpação de identidade sido identificada especificamente como uma das categorias de crescimento mais rápido dentro desse total. A MiCA não criou a fraude por usurpação de identidade enquanto categoria, mas deu claramente aos burlões acesso a uma grande população de pessoas, delimitada no tempo e altamente previsível, que precisavam todas de transferir fundos na mesma altura.
Para quem está a gerir esta transição na Gate ou noutro local do mercado da UE, a defesa prática é simples e vale a pena repeti-la: nenhum regulador contactará diretamente clientes individuais para lhes pedir que transfiram criptoativos para uma conta ou carteira específica, e qualquer mensagem que alegue ser da ESMA, de um regulador nacional ou de uma exchange e que peça uma transferência urgente deve ser tratada, por defeito, como fraudulenta. Verificar diretamente o estado da licença de uma plataforma através do próprio registo público da ESMA, em vez de confiar numa ligação ou num contacto que lhe tenha sido enviado, continua a ser a forma mais segura de confirmar se um prestador está genuinamente autorizado antes de transferir quaisquer fundos.
