Presidente da CFTC, Selig, apoia mercados de previsão com nova estrutura de análise caso a caso

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) publicou uma Notificação de Proposta de Regulamento na quarta-feira, delineando um processo estruturado, de avaliação contrato por contrato, para contratos de eventos que possam envolver terrorismo, guerra, jogos de azar ou outras atividades restritas sob a lei federal.

• Principais pontos:
• • A CFTC propôs uma estrutura para 10 de junho com uma revisão de 90 dias para certos contratos de eventos.
• • Kalshi ganha regras mais claras, enquanto Polymarket pode beneficiar-se de uma redução na incerteza regulatória.
• • O período de comentários da CFTC dura de 30 a 90 dias; novas submissões de contratos são esperadas a seguir.

A medida substitui uma abordagem que a liderança anterior da CFTC tentou avançar e não conseguiu. Em 2024, a agência propôs alterações abrangentes ao Regulamento 40.11 que teriam definido “jogos de azar” de forma ampla o suficiente para efetivamente banir a maioria dos contratos de eventos esportivos e políticos de plataformas registradas na CFTC. Essa proposta recebeu críticas severas por excesso de alcance e foi retirada em fevereiro de 2026.

A regulamentação de 10 de junho, formalmente designada Liberação nº 9249-26, altera o Regulamento 40.11 e adiciona um novo Apêndice F à Parte 40. Ela é especificamente direcionada a um aspecto de um Aviso Prévio de Proposta de Regulamento mais amplo sobre mercados de previsão, publicado pela Comissão em março de 2026.

O que faz a Nova Estrutura

Em vez de proibições categóricas, a CFTC propõe um processo de avaliação definido. Quando uma bolsa registrada submeter um contrato de evento que possa estar sob a Seção 5c(c)(5)(C) da Lei de Troca de Commodities, a Comissão aplicará um processo de revisão de 90 dias e um conjunto de fatores de interesse público para determinar duas coisas: se o contrato “envolve” uma das atividades enumeradas, e se é contrário ao interesse público.

A proposta também define termos estatutários-chave, incluindo “envolver” e “jogos de azar,” que têm sido contestados em regulamentações anteriores.

“A CFTC protegerá a integridade de nossos mercados regulados sem impedir a inovação responsável,” disse o Presidente da CFTC, Michael S. Selig. “Esta proposta fornece à Comissão uma estrutura duradoura e transparente para identificar os contratos que o Congresso nos instruiu a scrutinizar, permitindo que mercados legítimos avancem.”

Por que o Congresso Restrigiu Certos Contratos de Eventos

A Seção 5c(c)(5)(C) foi adicionada à Lei de Troca de Commodities através da Lei Dodd-Frank de 2010. Os legisladores focaram em cinco categorias: terrorismo, assassinato, guerra, jogos de azar e atividades ilegais sob a lei federal ou estadual.

Em um diálogo no Senado na época, a Senadora Blanche Lincoln, que ajudou a redigir a disposição, explicou a preocupação diretamente. O objetivo, ela disse, era evitar a criação de mercados de futuros e swaps que permitissem aos cidadãos lucrar com eventos devastadores e impedir jogos de azar através de mercados de futuros. A Senadora Lincoln citou especificamente eventos esportivos, afirmando que contratos ligados a resultados como o Super Bowl ou Kentucky Derby não teriam propósito comercial real e seriam usados apenas para apostas.

Essa história legislativa molda a regulamentação atual. A nova estrutura operacionaliza essas preocupações originais com termos definidos e limites procedimentais.

O que Isso Significa para Kalshi e Polymarket

Para plataformas registradas na CFTC como Kalshi, a nova estrutura oferece a clareza buscada há muito tempo. As bolsas agora têm um processo previsível de submissão e revisão, em vez de enfrentarem incerteza de fiscalização. Contratos padrão de resultados esportivos, como mercados de vencedores de jogos ligados a eventos principais, parecem ter uma via de aprovação viável sob a estrutura. Contratos mais especulativos de micro-apostas, como aqueles ligados a eventos específicos dentro do jogo com maior risco de manipulação, enfrentam maior escrutínio.

Para plataformas nativas de criptomoedas e offshore como Polymarket, o impacto é indireto, mas, na opinião de alguns, positivamente direcionado. Essas plataformas operam fora do registro direto na CFTC e enfrentaram questões sobre jurisdição, padrões suspeitos de negociação e informações privilegiadas. A NPRM sinaliza a preferência da agência por construir um ecossistema legítimo de mercados de previsão supervisionados federalmente, ao invés de buscar proibições. Essa postura pode reduzir obstáculos legais e apoiar o crescimento do volume.

Contratos de guerra, terrorismo e assassinato permanecem os candidatos mais claros à proibição sob a estrutura.

O que Vem a Seguir

A NPRM abre um período de comentários públicos, esperado para durar de 30 a 90 dias, conforme aviso no Registro Federal. Participantes da indústria, equipes jurídicas e acadêmicos devem opinar fortemente sobre as definições de “jogos de azar” e “envolver,” bem como sobre os fatores de interesse público que a Comissão aplicará.

Espera-se também uma regulamentação adicional decorrente do mais amplo Aviso Prévio de Proposta de Regulamento de março de 2026 sobre mercados de previsão. Uma vez finalizada a estrutura, as bolsas registradas a testarão por meio de novas submissões de contratos.

Washington Busca Reforçar o Controle

Para defensores do livre mercado, no entanto, a preocupação mais profunda não é se a CFTC criou um processo de revisão mais transparente, mas se os reguladores federais deveriam decidir quais contratos voluntários merecem um lugar nos mercados regulados em primeiro lugar. Pode-se argumentar que toda restrição aos contratos de eventos limita a liberdade de troca, reduz oportunidades de descoberta de preços e substitui o julgamento burocrático pelas decisões coletivas de compradores e vendedores dispostos.

Na visão deles, os mercados funcionam melhor quando os participantes, e não os reguladores, determinam quais riscos, probabilidades e resultados valem a pena ser precificados. Esse debate provavelmente não desaparecerá à medida que os mercados de previsão continuarem a expandir. Embora a proposta de junho de 2026 ofereça maior clareza do que esforços anteriores, ela ainda deixa o governo na posição de traçar limites ao redor de mercados de informação permissíveis.

Defensores da regulamentação veem isso como uma supervisão prudente; opositores de regulações restritivas veem-na como uma intervenção estatal que direciona atividades para locais offshore e alternativas descentralizadas. À medida que os mercados de previsão regulados amadurecem, a tensão entre supervisão financeira e escolha de mercado livre continuará no centro da discussão.