Pendiri Ethereum Vitalik Buterin mengungkapkan bahwa, meskipun ia memiliki kekayaan kripto yang sangat besar, ia masih memilih untuk mencuci pakaian dalamnya sendiri dengan tangan—sebuah detail pribadi yang memberikan wawasan tentang pendekatan tidak konvensionalnya terhadap kekayaan dan kehidupan sehari-hari.
Ringkasan
Dalam sebuah kemarahan terhadap biaya laundry hotel yang berlebihan, pendiri ETH Vitalik Buterin mengatakan bahwa memberontak terhadap ketidakadilan, tidak peduli seberapa tampaknya tidak berbahaya, adalah prinsip pribadi—menunjukkan bahwa tindakan kecil perlawanan bisa menjadi pernyataan yang berarti terhadap ketidakadilan dalam kehidupan sehari-hari.
Miliarder lain, seperti Warren Buffett dan Ingvar Kamprad, telah menyuarakan kecenderungan serupa.
Apa yang dapat diajarkan taktik ini kepada kita tentang kehidupan, kekayaan, dan dasar filosofis dari keduanya.
Ketika co-founder Ethereum (ETH), Vitalik Buterin, mengakui di media sosial bahwa, karena biaya layanan laundry hotel yang sangat tinggi, ia memilih untuk mencuci sendiri pakaian dalamnya dengan tangan—ia sekaligus menyatakan bahwa "pragmatisme itu salah"—menyatakan kebosanan, dan ironi, dari melayani diri sendiri di lingkungan yang didasarkan pada kebalikannya.
Ini adalah perbandingan aneh dari seorang pendiri miliarder: pengakuan domestik yang tampaknya sepele terjalin dengan sindiran filosofis terhadap pragmatisme, sebuah doktrin yang lahir di Amerika yang mengaitkan kebenaran dengan apa pun yang berhasil dalam praktik.
Bagi yang tidak berpengalaman, akar pragmatisme berasal dari akhir abad kesembilan belas, berkembang di bawah pensil Charles Sanders Peirce, William James, dan John Dewey. Klaim inti mereka adalah bahwa efek praktis dari sebuah ide adalah yang paling penting. Sebuah keyakinan, bagi seorang pragmatis, hanya sebaik dan se "benarnya" seperti halnya ia berguna dalam memandu tindakan. Teori ini, meskipun dapat disesuaikan dan berpengaruh, telah mendapat kritik karena dianggap terlalu relatif dan, dalam kondisi terburuk, mengurangi kebenaran menjadi tidak lebih dari sekadar utilitas subjektif. Para filsuf seperti Bertrand Russell menuduh William James memungkinkan keyakinan yang saling bertentangan untuk dianggap "benar" jika masing-masing memenuhi tujuan seseorang, sehingga memburamkan batas antara wawasan nyata dan delusi diri yang nyaman.
Penolakan publik Buterin terhadap pragmatisme mengisyaratkan ketidaknyamanan yang lebih luas: mungkin bentuk kehidupan dan inovasi yang paling kaya tidak muncul dari titik terendah dari apa yang hanya "praktis," tetapi dari perjuangan untuk sesuatu yang tidak rasional, idealis, atau bahkan aneh—bahkan sampai ke kebiasaan mencuci pakaian seseorang. Ironisnya, pengakuan tentang pakaian dalam yang dicuci tangan cocok dengan tradisi individu kaya yang menghindari ekspektasi pragmatis. Siapa pun yang pernah menginap di hotel mewah tanpa cukup pakaian dalam bersih tahu dilema ini: membayar biaya laundry hotel yang sangat mahal, atau berimprovisasi dengan cuci sendiri? Saya, misalnya, sering memilih yang terakhir.
Ada banyak contoh miliarder hemat lainnya, saya bukan salah satunya. Ambil Warren Buffett, yang legendaris dalam hal penghematan yang terdokumentasi dengan baik. Meskipun kekayaannya yang sangat besar, ia masih tinggal di rumah sederhana di Omaha yang dibelinya pada tahun 1958 dan dikenal karena mengemudikan mobil sederhana, makan sarapan di McDonald's, dan tetap menggunakan pakaian klasik yang terjangkau. Ini bukan hanya taktik penghematan uang—ini adalah keunikan pribadi yang diangkat menjadi strategi hidup.
Kumpulan miliarder memiliki berbagai kebiasaan eksentrik yang serupa dan tidak pragmatis. Amancio Ortega, pendiri Zara, terkenal dengan sarapan dan makan siang sederhana yang sama setiap hari, dan menghindari kantor mewah untuk ruang kerja yang tidak mencolok. Ingvar Kamprad, pendiri IKEA yang telah meninggal, mengemudikan Volvo yang sudah berusia puluhan tahun dan secara teratur menggunakan transportasi umum. Ikon pop Lady Gaga, meskipun memiliki kekayaan, telah memposting di media sosial tentang menggunakan kupon untuk membeli bahan makanan. Mark Zuckerberg telah terlihat terbang dengan kelas ekonomi dan memilih kaos dasar daripada merek desainer.
Di wilayah yang bahkan lebih aneh, banyak cerita tentang CEO yang membeli hotel secara keseluruhan untuk menghindari check-out, atau miliarder yang menyimpan kulkas penuh sushi untuk keinginan larut malam daripada mengeluarkan uang untuk koki pribadi atau restoran mewah. Kisah-kisah semacam ini tidak hanya mengungkapkan penghematan atau keanehan, tetapi juga pemisahan yang disengaja dari utilitarianisme yang mengarahkan pengeluaran kebanyakan orang.
Jadi, apa yang diajarkan tentang pengungkapan pakaian dalam Buterin dan kritiknya terhadap pragmatisme kepada kita? Jika pragmatisme adalah alat untuk menavigasi arus kenyataan, orang-orang terkaya di dunia tampaknya bertekad untuk mengarahkan jalur mereka sendiri, tidak peduli seberapa anehnya. Seperti seorang pembuat kapal yang mengoleskan lilin pada dek kapal setelah menaklukkan lautan, penguasaan sejati tidak datang dari sekadar melakukan apa yang "berhasil," tetapi terkadang dari melakukan apa yang tidak masuk akal bagi orang lain.
Pelajaran? Keaslian mungkin terlihat absurd di permukaan, tetapi arus bawahnya dapat mengangkat kita di atas sekadar utilitas—dan terkadang, tampaknya, di atas mesin cuci.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Praktik langsung dengan pakaian dalam dan ETH: apa yang bisa diajarkan rutinitas mencuci Vitalik kepada kita tentang menumpuk kekayaan
Pendiri Ethereum Vitalik Buterin mengungkapkan bahwa, meskipun ia memiliki kekayaan kripto yang sangat besar, ia masih memilih untuk mencuci pakaian dalamnya sendiri dengan tangan—sebuah detail pribadi yang memberikan wawasan tentang pendekatan tidak konvensionalnya terhadap kekayaan dan kehidupan sehari-hari.
Ringkasan
Ketika co-founder Ethereum (ETH), Vitalik Buterin, mengakui di media sosial bahwa, karena biaya layanan laundry hotel yang sangat tinggi, ia memilih untuk mencuci sendiri pakaian dalamnya dengan tangan—ia sekaligus menyatakan bahwa "pragmatisme itu salah"—menyatakan kebosanan, dan ironi, dari melayani diri sendiri di lingkungan yang didasarkan pada kebalikannya.
Ini adalah perbandingan aneh dari seorang pendiri miliarder: pengakuan domestik yang tampaknya sepele terjalin dengan sindiran filosofis terhadap pragmatisme, sebuah doktrin yang lahir di Amerika yang mengaitkan kebenaran dengan apa pun yang berhasil dalam praktik.
Bagi yang tidak berpengalaman, akar pragmatisme berasal dari akhir abad kesembilan belas, berkembang di bawah pensil Charles Sanders Peirce, William James, dan John Dewey. Klaim inti mereka adalah bahwa efek praktis dari sebuah ide adalah yang paling penting. Sebuah keyakinan, bagi seorang pragmatis, hanya sebaik dan se "benarnya" seperti halnya ia berguna dalam memandu tindakan. Teori ini, meskipun dapat disesuaikan dan berpengaruh, telah mendapat kritik karena dianggap terlalu relatif dan, dalam kondisi terburuk, mengurangi kebenaran menjadi tidak lebih dari sekadar utilitas subjektif. Para filsuf seperti Bertrand Russell menuduh William James memungkinkan keyakinan yang saling bertentangan untuk dianggap "benar" jika masing-masing memenuhi tujuan seseorang, sehingga memburamkan batas antara wawasan nyata dan delusi diri yang nyaman.
Penolakan publik Buterin terhadap pragmatisme mengisyaratkan ketidaknyamanan yang lebih luas: mungkin bentuk kehidupan dan inovasi yang paling kaya tidak muncul dari titik terendah dari apa yang hanya "praktis," tetapi dari perjuangan untuk sesuatu yang tidak rasional, idealis, atau bahkan aneh—bahkan sampai ke kebiasaan mencuci pakaian seseorang. Ironisnya, pengakuan tentang pakaian dalam yang dicuci tangan cocok dengan tradisi individu kaya yang menghindari ekspektasi pragmatis. Siapa pun yang pernah menginap di hotel mewah tanpa cukup pakaian dalam bersih tahu dilema ini: membayar biaya laundry hotel yang sangat mahal, atau berimprovisasi dengan cuci sendiri? Saya, misalnya, sering memilih yang terakhir.
Ada banyak contoh miliarder hemat lainnya, saya bukan salah satunya. Ambil Warren Buffett, yang legendaris dalam hal penghematan yang terdokumentasi dengan baik. Meskipun kekayaannya yang sangat besar, ia masih tinggal di rumah sederhana di Omaha yang dibelinya pada tahun 1958 dan dikenal karena mengemudikan mobil sederhana, makan sarapan di McDonald's, dan tetap menggunakan pakaian klasik yang terjangkau. Ini bukan hanya taktik penghematan uang—ini adalah keunikan pribadi yang diangkat menjadi strategi hidup.
Kumpulan miliarder memiliki berbagai kebiasaan eksentrik yang serupa dan tidak pragmatis. Amancio Ortega, pendiri Zara, terkenal dengan sarapan dan makan siang sederhana yang sama setiap hari, dan menghindari kantor mewah untuk ruang kerja yang tidak mencolok. Ingvar Kamprad, pendiri IKEA yang telah meninggal, mengemudikan Volvo yang sudah berusia puluhan tahun dan secara teratur menggunakan transportasi umum. Ikon pop Lady Gaga, meskipun memiliki kekayaan, telah memposting di media sosial tentang menggunakan kupon untuk membeli bahan makanan. Mark Zuckerberg telah terlihat terbang dengan kelas ekonomi dan memilih kaos dasar daripada merek desainer.
Di wilayah yang bahkan lebih aneh, banyak cerita tentang CEO yang membeli hotel secara keseluruhan untuk menghindari check-out, atau miliarder yang menyimpan kulkas penuh sushi untuk keinginan larut malam daripada mengeluarkan uang untuk koki pribadi atau restoran mewah. Kisah-kisah semacam ini tidak hanya mengungkapkan penghematan atau keanehan, tetapi juga pemisahan yang disengaja dari utilitarianisme yang mengarahkan pengeluaran kebanyakan orang.
Jadi, apa yang diajarkan tentang pengungkapan pakaian dalam Buterin dan kritiknya terhadap pragmatisme kepada kita? Jika pragmatisme adalah alat untuk menavigasi arus kenyataan, orang-orang terkaya di dunia tampaknya bertekad untuk mengarahkan jalur mereka sendiri, tidak peduli seberapa anehnya. Seperti seorang pembuat kapal yang mengoleskan lilin pada dek kapal setelah menaklukkan lautan, penguasaan sejati tidak datang dari sekadar melakukan apa yang "berhasil," tetapi terkadang dari melakukan apa yang tidak masuk akal bagi orang lain.
Pelajaran? Keaslian mungkin terlihat absurd di permukaan, tetapi arus bawahnya dapat mengangkat kita di atas sekadar utilitas—dan terkadang, tampaknya, di atas mesin cuci.