Editor's note: Artikel ini membahas tentang ranah Aset Kripto, terutama tentang operasi internal dalam meme koin dan penerbitan koin yang mengungkapkan isu etika dan pasar, serta mengungkapkan transaksi pribadi, bocornya informasi, perilaku penembak jitu, dan bagaimana pihak internal memanfaatkan teknologi dan modal untuk memanipulasi pasar, sehingga investor ritel hampir tidak mungkin membeli Token dengan kapitalisasi pasar rendah. Selain itu, artikel juga membahas sentimen kekecewaan umum di industri Aset Kripto dan menunjukkan bahwa pasar enkripsi sebagian besar dianggap sebagai tempat spekulasi dalam Zero-sum Game. Meskipun industri ini memiliki berbagai masalah etika, pembahasan publik tentang fenomena ini masih kurang, dan solusi yang efektif masih belum ada.
Berikut adalah konten asli (telah disusun ulang untuk memudahkan pemahaman) :
Wawancara dengan Hayden Davis dari Coffeezilla, membahas peluncuran LIBRA, terdengar cukup menarik. Ini mengungkap beberapa praktik umum yang kebanyakan orang pikir sebagai fakta, tetapi tidak pernah diakui secara terbuka, dan sejauh mana praktik-praktik ini menyebar.
Namun menurut pandangan saya, wawancara juga menyentuh beberapa topik yang sangat menarik, terutama tentang MEME koin dan spekulasi koin penerbitan, topik-topik ini melampaui perilaku kriminal yang digambarkan, saya pikir mereka layak untuk dibahas lebih luas dalam bidang ini.
Atau, ini adalah saat 'pakaian baru sang kaisar', mengungkapkan kebenaran yang tidak dapat lagi disembunyikan. Mari kita sebutkan beberapa poin penting:
Sebagian besar penerbitan token meme koin diluncurkan secara besar-besaran setelah transaksi pribadi terjadi, dimana sebagian atau sebagian besar pasokannya dibeli atau didistribusikan dengan harga di bawah kapitalisasi pasar yang ditawarkan kepada KOL dan entitas lainnya.
Karena melibatkan banyak orang, dan setiap orang memiliki agenda dan kepemilikan yang berbeda, informasi awal tentang Token/ perdagangan ini biasanya akan "bocor" kepada pihak lain yang tidak terlibat dalam perdagangan.
Dari mulut Hayden Davis sendiri: "Lalu bagaimana Anda menghasilkan uang?" Artinya, semua entitas ini yakin bahwa satu-satunya cara untuk menghasilkan uang besar adalah dengan menjadi orang dalam permainan yang dimanipulasi, tidak adil, dan tidak memberikan kesempatan bagi orang-orang yang terpinggirkan.
Sebagian alasan adalah poin kedua (kebocoran informasi), tetapi juga tidak dapat dihindari, begitu Token diterapkan dengan efektif di blockchain publik dan alamat kontrak pintar ada, banyak 'penembak jitu' yang memiliki keahlian teknis dan dana (jutaan dolar) yang cukup akan mengambil sejumlah besar pasokan dalam beberapa detik pertama siklus hidup Token, dan karena mereka tidak terkait dengan 'tim', mereka tidak keberatan untuk merusak grafik pasar dengan menjual Token di tangan mereka.
Sampai saat ini, "tim" telah merespons masalah poin ke-4 dengan melakukan sniping sendiri (saya kira dengan komisi), untuk 'membatasi' jumlah pasokan yang dapat diambil dan dijual oleh sniper lain. Yang mengejutkan adalah, mereka tidak menganggap ini tidak etis, atau sebagai manipulasi, melainkan melihatnya sebagai 'perlindungan' bagi pemegang saham retail dan grafik pasar.
Ada area abu-abu di mana Hayden menyebutkan bahwa suplai/likuiditas yang diperoleh ini (juga dengan mengambil sebagian dana dari kolam likuiditas seperti meteora) dianggap sebagai 'cadangan keuangan', digunakan untuk mempertahankan grafik pasar jangka menengah hingga panjang, tetapi juga sebagai sumber pendapatan bagi tim. Sepertinya ada campuran dana yang besar di sini, sementara 'pedagang eceran' sama sekali tidak tahu penggunaan sebenarnya dari dana ini.
Sebagian besar koin meme 'organik' yang unik telah mati atau dihidupkan kembali setelah mati (biasanya dioperasikan kembali oleh tim yang mirip dengan poin 1).
Tim manajemen yang mengelola spekulasi besar-besaran ini berharap Token dapat aktif selama beberapa bulan, "sebaiknya dapat bertahan 1-2 tahun", namun kenyataannya, Token sulit bertahan lebih dari beberapa hari. Mereka menyalahkan masalah tersebut pada poin ke-4 (penembak jitu).
Di antara para insidernya, pandangan yang pahit dan pesimis secara luas dan konsisten adalah bahwa Aset Kripto, semua Aset Kripto, sebagian besar tidak memiliki kegunaan atau kasus penggunaan apa pun, adalah Zero-sum Game, dengan tujuan untuk menemukan orang bodoh berikutnya yang lebih besar untuk mengambil alih, adalah permainan untuk mengekstraksi nilai maksimal. Menurut Hayden, ini adalah "dari atas ke bawah, bahkan termasuk koin kripto".
Mereka memiliki pandangan moral yang menyimpang, menganggap bahwa meskipun pasar modal tradisional (seperti saham, dll.) dianggap sebagai 'manipulatif dan korup', dan meskipun memiliki semua regulasi dan hukum, menuduh Mata Uang Kripto sebagai permainan yang dimanipulasi adalah perilaku yang munafik. Ide bahwa Mata Uang Kripto dapat menjadi platform baru untuk membangun tempat bermain yang lebih adil dianggap sebagai hal yang naif dan polos.
Seperti yang saya tulis di atas, meskipun mengakui perilaku kriminal yang meluas dalam wawancara, saya merasa bahwa beberapa pandangan tidak mendapat perhatian yang cukup dalam diskusi enkripsi publik, dan mengenai 'solusi', tampaknya langka, idealis, atau masalah itu sendiri dianggap remeh oleh banyak orang.
Pertama-tama, transparansi publik dari blockchain membuatnya sehingga sekali alamat kontrak pintar (CA) Token tertentu dibuat, peluang untuk merampas Token ini menjadi suatu 'masalah yang terpecahkan', beberapa peserta memiliki kemampuan teknis yang diperlukan dan modal yang hampir tak terbatas untuk merebut sejumlah besar pasokan dalam beberapa detik pertama siklus hidup Token.
Secara mendasar, peluang bagi investor ritel untuk membeli Token dengan Kapitalisasi Pasar rendah hampir nol, kecuali jika itu adalah sebuah 'koin mati', Anda memiliki keberuntungan untuk bertemu seseorang yang akan mengambil tindakan selanjutnya (biasanya Token-token ini akan diambil terlebih dahulu oleh orang dalam).
Ini adalah masalah besar bagi setiap Token bahkan yang ingin langsung meluncur ke pasar, yaitu, melewati putaran investasi pribadi (tetapi bahkan ini mungkin diserang saat TGE).
Ada beberapa solusi sementara dan metode alternatif yang mungkin, saya pribadi belum melihat mereka diuji, misalnya, mendeploy 50 Token ke pumpfun secara besar-besaran, kemudian setelah terikat dan mencapai kapitalisasi pasar yang cukup, menjaga alamat CA yang sebenarnya tidak diketahui. Ini akan memaksa penembak jitu untuk menyebarkan modal mereka atau berspekulasi menebak CA dengan benar, membatasi kerugian ritel, tetapi tidak secara fundamental memecahkan masalah. Pada saat yang sama, ini juga akan dipengaruhi oleh informasi bocoran alamat CA yang sebenarnya oleh insider (mungkin dijual kepada penembak jitu sebagai imbalan uang, dll.).
Masalah besar lainnya adalah kebencian terhadap dunia.
Ini mungkin layak untuk ditulis dalam satu artikel (bahkan lebih!), tetapi pada dasarnya, tema utama dari siklus ini sejauh ini adalah kekecewaan: Menurut pendapat saya, sebagian besar peserta, terutama pemula, tidak optimis tentang janji Aset Kripto dapat membangun keuangan terdesentralisasi (DeFi), yaitu bahwa orang dapat menjadi pemegang kedaulatan atas dana mereka sendiri, beroperasi tanpa perantara pihak ketiga, dan tidak terbatas oleh batas negara dan biaya.
Saat ini, sebagian besar Mata Uang Kripto dilihat sebagai kasino liar, tidak ada Token yang dianggap tidak bersalah, mereka hanya aset spekulatif tanpa dukungan atau utilitas, semuanya dianggap sebagai Zero-sum Game. Dalam permainan ini, hanya saya yang rugi, kamu yang untung, semua orang bermain permainan 'siapa yang lebih bodoh', sampai musik berhenti.
Saya tambahkan, ini juga tidak mengherankan bagi mereka, karena meskipun kita menganggap Ethereum sebagai langkah matang pertama menuju 'komputer dunia' dan 'DeFi', teknologi kontrak pintar dan industri ini sekarang sudah hampir 15 tahun, meskipun beberapa protokol yang mengesankan telah memenuhi kebutuhan DeFi dari ribuan pengguna, namun 15 tahun adalah waktu yang lama bagi teknologi dan keuangan, saya rasa kita bisa mengatakan bahwa 'sebagian besar tidak memenuhi' janjinya.
Namun, saya melihat begitu banyak perdebatan tentang tindakan kriminal, kehilangan uang, dan kekurangan moral, tetapi tidak cukup perdebatan untuk bertanya pada diri sendiri: Apakah kita benar-benar membangun sesuatu di sini? Apakah kita benar-benar memberikan alternatif bagi keuangan tradisional, bank, dan lembaga, ataukah sedang membangun sesuatu yang berbeda?
Masihkah kita hanya memiliki koin besar seperti bitcoin menjadi aset keuangan tradisional, sementara ruang lainnya adalah surga bagi para perampok yang mencoba mengeksploitasi uang dari individu yang putus asa tanpa arah?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Setelah pengungkapan rahasia LIBRA, apa yang seharusnya dipertimbangkan oleh pasar meme?
Editor's note: Artikel ini membahas tentang ranah Aset Kripto, terutama tentang operasi internal dalam meme koin dan penerbitan koin yang mengungkapkan isu etika dan pasar, serta mengungkapkan transaksi pribadi, bocornya informasi, perilaku penembak jitu, dan bagaimana pihak internal memanfaatkan teknologi dan modal untuk memanipulasi pasar, sehingga investor ritel hampir tidak mungkin membeli Token dengan kapitalisasi pasar rendah. Selain itu, artikel juga membahas sentimen kekecewaan umum di industri Aset Kripto dan menunjukkan bahwa pasar enkripsi sebagian besar dianggap sebagai tempat spekulasi dalam Zero-sum Game. Meskipun industri ini memiliki berbagai masalah etika, pembahasan publik tentang fenomena ini masih kurang, dan solusi yang efektif masih belum ada.
Berikut adalah konten asli (telah disusun ulang untuk memudahkan pemahaman) :
Wawancara dengan Hayden Davis dari Coffeezilla, membahas peluncuran LIBRA, terdengar cukup menarik. Ini mengungkap beberapa praktik umum yang kebanyakan orang pikir sebagai fakta, tetapi tidak pernah diakui secara terbuka, dan sejauh mana praktik-praktik ini menyebar.
Namun menurut pandangan saya, wawancara juga menyentuh beberapa topik yang sangat menarik, terutama tentang MEME koin dan spekulasi koin penerbitan, topik-topik ini melampaui perilaku kriminal yang digambarkan, saya pikir mereka layak untuk dibahas lebih luas dalam bidang ini.
Atau, ini adalah saat 'pakaian baru sang kaisar', mengungkapkan kebenaran yang tidak dapat lagi disembunyikan. Mari kita sebutkan beberapa poin penting:
Sebagian besar penerbitan token meme koin diluncurkan secara besar-besaran setelah transaksi pribadi terjadi, dimana sebagian atau sebagian besar pasokannya dibeli atau didistribusikan dengan harga di bawah kapitalisasi pasar yang ditawarkan kepada KOL dan entitas lainnya.
Karena melibatkan banyak orang, dan setiap orang memiliki agenda dan kepemilikan yang berbeda, informasi awal tentang Token/ perdagangan ini biasanya akan "bocor" kepada pihak lain yang tidak terlibat dalam perdagangan.
Dari mulut Hayden Davis sendiri: "Lalu bagaimana Anda menghasilkan uang?" Artinya, semua entitas ini yakin bahwa satu-satunya cara untuk menghasilkan uang besar adalah dengan menjadi orang dalam permainan yang dimanipulasi, tidak adil, dan tidak memberikan kesempatan bagi orang-orang yang terpinggirkan.
Sebagian alasan adalah poin kedua (kebocoran informasi), tetapi juga tidak dapat dihindari, begitu Token diterapkan dengan efektif di blockchain publik dan alamat kontrak pintar ada, banyak 'penembak jitu' yang memiliki keahlian teknis dan dana (jutaan dolar) yang cukup akan mengambil sejumlah besar pasokan dalam beberapa detik pertama siklus hidup Token, dan karena mereka tidak terkait dengan 'tim', mereka tidak keberatan untuk merusak grafik pasar dengan menjual Token di tangan mereka.
Sampai saat ini, "tim" telah merespons masalah poin ke-4 dengan melakukan sniping sendiri (saya kira dengan komisi), untuk 'membatasi' jumlah pasokan yang dapat diambil dan dijual oleh sniper lain. Yang mengejutkan adalah, mereka tidak menganggap ini tidak etis, atau sebagai manipulasi, melainkan melihatnya sebagai 'perlindungan' bagi pemegang saham retail dan grafik pasar.
Ada area abu-abu di mana Hayden menyebutkan bahwa suplai/likuiditas yang diperoleh ini (juga dengan mengambil sebagian dana dari kolam likuiditas seperti meteora) dianggap sebagai 'cadangan keuangan', digunakan untuk mempertahankan grafik pasar jangka menengah hingga panjang, tetapi juga sebagai sumber pendapatan bagi tim. Sepertinya ada campuran dana yang besar di sini, sementara 'pedagang eceran' sama sekali tidak tahu penggunaan sebenarnya dari dana ini.
Sebagian besar koin meme 'organik' yang unik telah mati atau dihidupkan kembali setelah mati (biasanya dioperasikan kembali oleh tim yang mirip dengan poin 1).
Tim manajemen yang mengelola spekulasi besar-besaran ini berharap Token dapat aktif selama beberapa bulan, "sebaiknya dapat bertahan 1-2 tahun", namun kenyataannya, Token sulit bertahan lebih dari beberapa hari. Mereka menyalahkan masalah tersebut pada poin ke-4 (penembak jitu).
Di antara para insidernya, pandangan yang pahit dan pesimis secara luas dan konsisten adalah bahwa Aset Kripto, semua Aset Kripto, sebagian besar tidak memiliki kegunaan atau kasus penggunaan apa pun, adalah Zero-sum Game, dengan tujuan untuk menemukan orang bodoh berikutnya yang lebih besar untuk mengambil alih, adalah permainan untuk mengekstraksi nilai maksimal. Menurut Hayden, ini adalah "dari atas ke bawah, bahkan termasuk koin kripto".
Seperti yang saya tulis di atas, meskipun mengakui perilaku kriminal yang meluas dalam wawancara, saya merasa bahwa beberapa pandangan tidak mendapat perhatian yang cukup dalam diskusi enkripsi publik, dan mengenai 'solusi', tampaknya langka, idealis, atau masalah itu sendiri dianggap remeh oleh banyak orang.
Pertama-tama, transparansi publik dari blockchain membuatnya sehingga sekali alamat kontrak pintar (CA) Token tertentu dibuat, peluang untuk merampas Token ini menjadi suatu 'masalah yang terpecahkan', beberapa peserta memiliki kemampuan teknis yang diperlukan dan modal yang hampir tak terbatas untuk merebut sejumlah besar pasokan dalam beberapa detik pertama siklus hidup Token.
Secara mendasar, peluang bagi investor ritel untuk membeli Token dengan Kapitalisasi Pasar rendah hampir nol, kecuali jika itu adalah sebuah 'koin mati', Anda memiliki keberuntungan untuk bertemu seseorang yang akan mengambil tindakan selanjutnya (biasanya Token-token ini akan diambil terlebih dahulu oleh orang dalam).
Ini adalah masalah besar bagi setiap Token bahkan yang ingin langsung meluncur ke pasar, yaitu, melewati putaran investasi pribadi (tetapi bahkan ini mungkin diserang saat TGE).
Ada beberapa solusi sementara dan metode alternatif yang mungkin, saya pribadi belum melihat mereka diuji, misalnya, mendeploy 50 Token ke pumpfun secara besar-besaran, kemudian setelah terikat dan mencapai kapitalisasi pasar yang cukup, menjaga alamat CA yang sebenarnya tidak diketahui. Ini akan memaksa penembak jitu untuk menyebarkan modal mereka atau berspekulasi menebak CA dengan benar, membatasi kerugian ritel, tetapi tidak secara fundamental memecahkan masalah. Pada saat yang sama, ini juga akan dipengaruhi oleh informasi bocoran alamat CA yang sebenarnya oleh insider (mungkin dijual kepada penembak jitu sebagai imbalan uang, dll.).
Masalah besar lainnya adalah kebencian terhadap dunia.
Ini mungkin layak untuk ditulis dalam satu artikel (bahkan lebih!), tetapi pada dasarnya, tema utama dari siklus ini sejauh ini adalah kekecewaan: Menurut pendapat saya, sebagian besar peserta, terutama pemula, tidak optimis tentang janji Aset Kripto dapat membangun keuangan terdesentralisasi (DeFi), yaitu bahwa orang dapat menjadi pemegang kedaulatan atas dana mereka sendiri, beroperasi tanpa perantara pihak ketiga, dan tidak terbatas oleh batas negara dan biaya.
Saat ini, sebagian besar Mata Uang Kripto dilihat sebagai kasino liar, tidak ada Token yang dianggap tidak bersalah, mereka hanya aset spekulatif tanpa dukungan atau utilitas, semuanya dianggap sebagai Zero-sum Game. Dalam permainan ini, hanya saya yang rugi, kamu yang untung, semua orang bermain permainan 'siapa yang lebih bodoh', sampai musik berhenti.
Saya tambahkan, ini juga tidak mengherankan bagi mereka, karena meskipun kita menganggap Ethereum sebagai langkah matang pertama menuju 'komputer dunia' dan 'DeFi', teknologi kontrak pintar dan industri ini sekarang sudah hampir 15 tahun, meskipun beberapa protokol yang mengesankan telah memenuhi kebutuhan DeFi dari ribuan pengguna, namun 15 tahun adalah waktu yang lama bagi teknologi dan keuangan, saya rasa kita bisa mengatakan bahwa 'sebagian besar tidak memenuhi' janjinya.
Namun, saya melihat begitu banyak perdebatan tentang tindakan kriminal, kehilangan uang, dan kekurangan moral, tetapi tidak cukup perdebatan untuk bertanya pada diri sendiri: Apakah kita benar-benar membangun sesuatu di sini? Apakah kita benar-benar memberikan alternatif bagi keuangan tradisional, bank, dan lembaga, ataukah sedang membangun sesuatu yang berbeda?
Masihkah kita hanya memiliki koin besar seperti bitcoin menjadi aset keuangan tradisional, sementara ruang lainnya adalah surga bagi para perampok yang mencoba mengeksploitasi uang dari individu yang putus asa tanpa arah?
"Tautan Asli"