Apakah NBU dapat menjadi regulator pasar kripto dan apa artinya bagi industri? Kami memahaminya bersama para ahli hukum - INCRYPTED

Dalam sejarah panjang regulasi cryptocurrency di Ukraina, pesaing serius untuk peran kunci telah muncul – Bank Nasional. Ini adalah kelompok kerja yang berpartisipasi dalam pengembangan undang-undang tentang aset crypto yang akan mengusulkannya sebagai regulator pasar crypto, Danylo Hetmantsev, kepala Komite Verkhovna Rada tentang Kebijakan Keuangan, Pajak dan Bea Cukai, mengatakan baru-baru ini. Wakil Rakyat Yaroslav Zheleznyak, dalam percakapan dengan Incrypted, menegaskan bahwa NBU adalah "opsi yang paling mungkin", yang sekarang dianggap sebagai regulator industri.

Tidak dapat dikatakan bahwa Bank Nasional adalah pemain baru dalam sejarah pengaturan mata uang kripto. Misalnya, dalam undang-undang sebelumnya tentang "Aset Virtual" yang saat ini sedang direvisi, Bank Nasional sudah muncul sebagai regulator, namun bertanggung jawab atas aset digital yang didukung oleh nilai mata uang.

Badan utama yang bertanggung jawab atas pengawasan industri kripto adalah Komisi Nasional untuk Efek dan Pasar Modal (KN-EPM). Namun, menurut Getmantsev dan Zheleznyak, KN-EPM 'tidak memiliki kemampuan atau prospek untuk mengatur pasar'.

Hingga saat ini, diskusi utama tentang regulator industri di ranah publik berfokus pada Komisi dan Kementerian Komunikasi dan Informatika, yang telah mengajukan proyek undang-undang alternatif tentang cryptocurrency dan perpajakan mereka. Teks tidak diberikan, harap berikan teks yang akan diterjemahkan Pada saat yang sama, Bank Nasional bersama dengan NKCBFR selalu menjadi peserta aktif dalam perundingan mengenai undang-undang kriptocurrency di Ukraina. Secara khusus, mereka bekerja sama dalam mengembangkan aturan yang sesuai dalam kerangka memorandum dengan Dana Moneter Internasional (IMF). Teks sumber tidak boleh kosong Apakah bank sentral bisa menjadi regulator mata uang kripto dan apa artinya bagi industri jika NBU benar-benar menjadi lembaga pengawas utama untuk aset virtual di Ukraina? Editorial Incrypted memahaminya bersama dengan para pengacara.

Konteks Global

Teks sumber tidak boleh kosong Pemilihan regulator kunci tergantung pada konsep persepsi aset virtual dari sudut pandang hukum, dicatat oleh pengacara kepala perusahaan hukum Arzinger, Andrey Tishchenko. Teks sumber tidak boleh kosong. Di Amerika Serikat, regulator utama adalah Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC), yang analognya adalah NCCC Ukraine. SEC Amerika di bawah kepemimpinan Gary Hensler dikenal dengan pendekatan yang cukup ketat terhadap industri dan persepsi cryptocurrency sebagai bentuk khusus dari sekuritas.

Namun, waktu dan banyak proses hukum, kalahnya SEC*, menunjukkan bahwa pendekatan tersebut tidaklah benar, karena aset virtual —* ini adalah sesuatu yang lebih dari sekadar surat berharga, meskipun dalam beberapa aspek terkadang sangat mirip dengan mereka dalam fungsi-fungsi tertentu,

Teks sumber kosong Di Uni Eropa, prinsip-prinsip utama regulasi aset kripto diatur dalam regulasi MiCA. Negara-negara anggota dapat menentukan regulator nasional, sementara Otoritas Perbankan Eropa (EBA) dan Otoritas Pasar Efek Eropa (ESMA) memainkan peran teknis dan pengawasan, seperti yang dicatat oleh Kepala Praktik Teknologi dan Investasi di Juscutum, Petro Bilyk, dalam percakapan dengan Incrypted.

Perlu diingat, karena perlu untuk menyelaraskan regulasi aset kripto Ukraina dengan MiCA, mengingat status negara sebagai calon anggota UE, undang-undang yang sudah disahkan tentang 'Aset Virtual' diputuskan untuk ditulis ulang. Keperluan ini juga ditekankan oleh bank nasional. Teks sumber tidak boleh kosong Namun, kebutuhan untuk sepenuhnya menerapkan standar Eropa dalam peraturan hukum pasar kripto Ukraina telah menimbulkan diskusi serius. Terutama, sebagian besar perwakilan bisnis yang disurvei oleh redaksi Incrypted yakin bahwa tidak perlu menyalin MiCA sepenuhnya, yang penting adalah memperhatikan realitas lokal.

EBA dan ESMA di Uni Eropa dapat memberikan rekomendasi regulasi tertentu dan melakukan pengawasan kepatuhan dengan mereka - secara analog dengan NBU dan NCCBFR Ukraina, kata Andrey Tischenko.

Dalam hal ini, misalnya, peran ESMA berlaku untuk pengawasan penerapan MiCA di negara-negara anggota, menyediakan interpretasi yang konsisten terhadap peraturan. Sementara itu, otoritas nasional mempertahankan otonomi dalam implementasi direktif UE, mentransposnya ke dalam hukum nasional dengan mempertimbangkan keadaan lokal, katanya.

Namun, di negara-negara Uni Eropa, pengawasan pasar kripto sebagian besar dilakukan oleh regulator keuangan seperti BaFin di Jerman, AMF di Prancis, FIN-FSA di Finlandia, FMA di Austria, FSMA di Belgia, DFSA di Denmark, CBI di Irlandia, dan lainnya.

Pengalaman di luar Eropa juga layak mendapat perhatian. Khususnya: Teks kosong

• Inggris: Otoritas Pengatur Keuangan (FCA) mengawasi kepatuhan terhadap standar AML/CFT di industri kripto;
• Swiss: Otoritas Pengawas Pasar Keuangan (FINMA) melindungi investor dan stabilitas pasar;
• Gibraltar: Komisi Layanan Keuangan (GFSC) memberi lisensi kepada perusahaan yang menggunakan teknologi DLT;
• Singapura: Otoritas Moneter Singapura (MAS) sedang mengembangkan aturan yang mencakup AML, CFT, dan perlindungan konsumen. Teks sumber tidak boleh kosong Selain itu, ada kasus di mana dibentuk badan-badan khusus yang secara eksklusif mengatur pasar mata uang kripto, seperti Komisi Aset Digital di Jepang, kata para ahli hukum.

Perlu dicatat bahwa dalam percakapan dengan Incrypted, anggota parlemen Yaroslav Zheleznyak menyatakan bahwa pilihan ketiga untuk peran regulator, selain Bank Nasional dan Komisi, adalah regulator baru seperti itu yang diciptakan khusus untuk aset virtual. Pesan teks harus disediakan untuk diterjemahkan.

NBU dan cryptocurrency

Teks sumber tidak boleh kosong. Silakan masukkan teks sumber untuk diterjemahkan. Sama halnya dengan hampir semua bank sentral, NBU tidak memiliki cinta yang besar terhadap aset kripto. Perwakilan Bank Nasional Ukraina berkali-kali mengecualikan kemungkinan penggunaan kriptocurrency sebagai alat pembayaran, sementara kepala regulator, Andriy Pyshnyy, menyatakan bahwa pasar aset virtual adalah 'sesuatu yang pada dasarnya melayani peredaran gelap saat ini'. Teks sumber tidak boleh kosong Dia juga menekankan bahwa dalam kondisi pembatasan yang ditetapkan untuk transfer P2P, 'pihak yang tidak jujur' akan lebih aktif menggunakan aset kripto. Lebih lanjut tentang penerapan batasan dan reaksi komunitas kripto terhadap langkah ini telah dijelaskan oleh redaksi Incrypted dalam sebuah materi terpisah:

Perlu dicatat bahwa sejak Maret 2023, karena pembatasan dari NBU dalam upaya untuk melawan perjudian ilegal, gateway fiat langsung antara bursa kripto dan kartu bank hryvnia telah dihentikan. Hingga akhir 2024, gateway tersebut belum pulih.

Selain itu, Bank Nasional Ukraina telah melambatkan peluncuran proyek terkait cryptocurrency dari monobank Ukraina yang populer. Seperti yang dijelaskan oleh salah satu pendiri bank, Oleg Gorokhovskiy, perusahaan telah lama menyiapkan proyek kartu Bitcoin, tetapi belum mendapatkan persetujuan dari NBU.

Salah satu tugas utama Bank Nasional adalah memastikan stabilitas keuangan negara melalui penetapan dan pelaksanaan kebijakan moneter dan kreditnya, menurut para ahli hukum. Untuk itu, NBU memiliki kewenangan yang cukup luas, yang mencakup tidak hanya regulasi kegiatan perbankan di Ukraina, tetapi juga aktivitas dalam penyediaan layanan keuangan dan pembayaran.

Seperti yang kami sebutkan di atas, NBU memang muncul baik dalam undang-undang yang diadopsi sebelumnya "Tentang Aset Virtual" dan dalam tagihan baru yang diajukan ke Verkhovna Rada, sebagai salah satu regulator industri crypto. Masukan teks sumber Namun, yang terakhir membatasi lingkup pengawasan Bank Nasional di sektor ini. Mereka mendefinisikannya sebagai lembaga yang menangani token uang elektronik dan token yang terikat pada aset, mirip dengan klasifikasi yang diterima di UE sesuai dengan regulasi MiCA, kata Petr Bilyk.

Ini tampaknya cukup logis - misalnya, Bank Nasional telah lama mengembangkan proyek e-hryvnia.

Namun, saat ini NBU tidak memiliki kewenangan formal untuk mengotorisasi penerbitan token atau mengatur layanan yang terkait dengan cryptocurrency, seperti yang disorot oleh Bilyk. Namun hal ini dapat berubah. Anda belum memasukkan teks untuk diterjemahkan.

"Bank Sentral juga dapat mengambil peran sebagai regulator dalam domain aset virtual, yang seringkali diidentifikasi dengan uang semu atau aset yang ada dalam bentuk digital dan secara utama terkait dengan sektor-sektor DeFi, crypto lending, staking (yang cukup mirip dalam fungsi deposito), pembayaran kripto, transaksi pertukaran, dsb.", kata Andrey Tishchenko dari Arzinger.

Teks sumber tidak boleh kosong Namun penting untuk memahami bahwa bidang penggunaan dan regulasi aset digital sangat luas dan mencakup tidak hanya hubungan keuangan dan pembayaran, tetapi juga sejumlah aktivitas lain yang tidak terkait langsung dengan yang telah dijelaskan di atas, kata ahli.

Contohnya adalah regulasi bursa terpusat dan terdesentralisasi, tokenisasi aset riil (RWA), token yang tidak dapat saling dipertukarkan (NFT), organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), aplikasi terdesentralisasi (dApps), berbagai proyek teknologi di bidang AI dan game yang tidak terkait langsung dengan fungsionalitas NBU. Teks sumber kosong Itulah sebabnya mengapa dalam RUU sebelumnya dari NCCBFR, regulator lain ditetapkan untuk menangani semua bidang lain yang tidak masuk dalam kewenangan NBU, kata Tishchenko. Alasan untuk ini adalah kedekatan relatif aset virtual dengan bidang regulasi perdagangan efek, derivatif, bursa, dana investasi, dan perusahaan, menurut pengacara tersebut:

The source language text is empty

«Dalam kasus ini, dapat dengan pasti dikatakan bahwa selain NBU, perlu menetapkan regulator lain yang dapat mencakup dengan baik bidang-bidang lain.»*.

Menurut pengacara senior Arzinger, sebagai alternatif, Minsifra dapat menjadi pilihan yang aktif mendorong penerapan penggunaan mata uang kripto secara legal di Ukraina, yang didukung oleh 'proposisi pengaturan hukum yang cukup rasional dan relevan untuk pasar ini'. Selain itu, ini secara langsung terkait dengan sektor teknologi dan inovasi ekonomi dan dapat memahami secara mendalam karakteristik teknis objek hukum yang spesifik ini, seperti yang dicatat oleh Tyshchenko.

Apa arti dari semua ini bagi pasar dan pengguna?

Pengangkatan NBU sebagai regulator pasar kripto dapat meningkatkan kepercayaan investor, melindungi hak konsumen, dan mengintegrasikan Ukraina ke dalam ruang keuangan global, menurut Juscutum. Namun, ada juga risiko: Pilih bahasa sumber yang valid dan coba lagi.

• перерегулирование dapat membatasi perkembangan teknologi;
• kebijakan NBU saat ini sudah menciptakan hambatan bagi aset virtual karena pembatasan transaksi;
• bahkan pemain keuangan terbesar, seperti Fondy, menghadapi kesulitan dalam mendapatkan atau mempertahankan lisensi;
• stabilitas koin dapat dianggap sebagai ancaman bagi kebijakan moneter, stabilitas mata uang nasional, dan sistem keuangan, menurut para ahli.

Ketidakpastian yang berkelanjutan dengan badan pengatur menunjukkan bahwa pemerintah tidak memiliki gambaran yang jelas dan pasti tentang siapa yang seharusnya mengatur sektor ini atau bagaimana sektor ini seharusnya diatur, kata Arzinger. Masukan teks sumber yang ingin Anda terjemahkan. Hal ini, pada gilirannya, menghambat pengadopsian perundang-undangan yang efektif terkait aset virtual untuk persaingan yang berkualitas dengan negara lain.

Petr Bilik juga menekankan bahwa regulasi yang efektif memerlukan keseimbangan antara pengawasan dan pengembangan. Teks sumber tidak boleh kosong

"Secara umum, tidak begitu penting siapa yang akan mengatur bidang ini, tetapi bagaimana cara mengaturnya, dan yang lebih penting lagi - kapan? Karena seperti yang kita lihat dari pengalaman negara lain, ada banyak pendekatan yang berbeda dalam menentukan regulator dasar - oleh karena itu, salah satunya mungkin dapat diterima. Namun, ini tidak menjamin bahwa setelah beberapa waktu, hal itu tidak akan berubah atau dihapus", - simpulkan Andrey Tishchenko.