Di bidang blockchain, kita sering merasa bersemangat dengan perkembangan cepat berbagai solusi Layer 2, narasi baru blockchain modular, dan prospek penggabungan AI dengan Aset Kripto. Perasaan ini seperti menonton balapan mobil kelas dunia yang menakjubkan, kita bersorak untuk mobil tercepat dan pembalap terampil. Namun, di tengah sorakan ini, kita tampaknya mengabaikan satu masalah mendasar: dari mana asal teknologi dan sumber daya inti yang mendukung 'mobil balap' berkinerja tinggi ini? Jika elemen kunci ini dikuasai oleh beberapa 'raksasa', apakah masa depan desentralisasi yang kita kejar hanya akan menjadi ilusi?
Masalah ini selalu terlintas dalam pikiran saya, dan karena alasan ini, saya mulai memperhatikan sebuah proyek bernama Succinct. Proyek ini membuat saya berpikir: ketika kita semua membicarakan teknologi ZK (zero-knowledge proof), siapa yang memberikan dukungan paling dasar untuk ZK?
Teknologi ZK dianggap sebagai kunci untuk mencapai skalabilitas dan perlindungan privasi dalam industri blockchain. Baik itu ZK-Rollups maupun berbagai teknologi jembatan lintas rantai, efisiensi dan keamanan tinggi mereka bergantung pada proses 'pembuatan bukti' (Proof Generation) yang terus menerus. Proses ini dapat dianalogikan sebagai tugas perhitungan matematis yang sangat kompleks, yang memerlukan perangkat keras profesional dan berkinerja tinggi untuk menyelesaikannya. Kami menyebut 'penghitung' ini sebagai Prover.
Namun, yang mengkhawatirkan adalah bahwa tahap penting 'pembangkit' ini semakin menjadi terpusat. Saat ini, sebagian besar proyek yang memerlukan bukti ZK baik menginvestasikan sejumlah besar uang untuk membeli dan memelihara perangkat keras yang mahal, atau bergantung pada beberapa penyedia layanan bukti profesional. Tren ini menimbulkan pertanyaan serius: jika dukungan inti teknologi ZK menjadi sangat terpusat, apakah ini bertentangan dengan tujuan desentralisasi yang dicari oleh Blockchain?
Tren sentralisasi ini dapat membawa berbagai risiko. Ini tidak hanya dapat menyebabkan peningkatan biaya layanan, tetapi juga dapat membuat seluruh ekosistem menjadi rentan karena terlalu bergantung pada beberapa node kunci. Yang lebih penting, ini dapat memberikan peluang bagi regulasi dan sensor, yang berpotensi mengancam netralitas dan kemampuan tahan sensor dari jaringan Blockchain.
Oleh karena itu, kita perlu memikirkan dengan serius bagaimana mendorong perkembangan teknologi ZK sambil memastikan desentralisasi infrastruktur yang mendasarinya. Ini mungkin memerlukan kita untuk meninjau kembali arsitektur teknologi saat ini, mengeksplorasi skema generasi bukti yang lebih terdistribusi, atau mengembangkan mekanisme insentif baru untuk mendorong lebih banyak peserta untuk bergabung dalam proses 'pembangkitan' yang krusial ini.
Secara keseluruhan, meskipun teknologi ZK menggambarkan sebuah rencana yang indah untuk masa depan blockchain, kita tidak bisa mengabaikan risiko sentralisasi yang mungkin ada di baliknya. Hanya dengan mengakui dan mengatasi tantangan ini kita dapat benar-benar mewujudkan ekosistem blockchain yang desentralisasi, aman, dan efisien.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ChainComedian
· 09-06 08:32
Sereal yang jatuh saja bisa memunculkan zk proof, siapa yang bisa mengurusnya?
Lihat AsliBalas0
SelfStaking
· 09-05 06:03
Wah, zk juga mulai menghadapi risiko terpusat.
Lihat AsliBalas0
FloorSweeper
· 09-04 05:50
Pasar beli terbalik itu benar, jangan pikirkan apa pun.
Lihat AsliBalas0
CodeSmellHunter
· 09-04 05:44
zk sudah terpusat, ada yang panik?
Lihat AsliBalas0
GasWaster
· 09-04 05:44
menghabiskan 2.3 eth untuk tx yang gagal bulan lalu... tapi siapa yang menghitung? l2 maxi sampai mati
Lihat AsliBalas0
DoomCanister
· 09-04 05:36
Ingin menghabiskan uang untuk menyimpan beberapa Prover
Lihat AsliBalas0
PensionDestroyer
· 09-04 05:29
Setelah raksasa mendominasi, tidak bisa bermain lagi.
Di bidang blockchain, kita sering merasa bersemangat dengan perkembangan cepat berbagai solusi Layer 2, narasi baru blockchain modular, dan prospek penggabungan AI dengan Aset Kripto. Perasaan ini seperti menonton balapan mobil kelas dunia yang menakjubkan, kita bersorak untuk mobil tercepat dan pembalap terampil. Namun, di tengah sorakan ini, kita tampaknya mengabaikan satu masalah mendasar: dari mana asal teknologi dan sumber daya inti yang mendukung 'mobil balap' berkinerja tinggi ini? Jika elemen kunci ini dikuasai oleh beberapa 'raksasa', apakah masa depan desentralisasi yang kita kejar hanya akan menjadi ilusi?
Masalah ini selalu terlintas dalam pikiran saya, dan karena alasan ini, saya mulai memperhatikan sebuah proyek bernama Succinct. Proyek ini membuat saya berpikir: ketika kita semua membicarakan teknologi ZK (zero-knowledge proof), siapa yang memberikan dukungan paling dasar untuk ZK?
Teknologi ZK dianggap sebagai kunci untuk mencapai skalabilitas dan perlindungan privasi dalam industri blockchain. Baik itu ZK-Rollups maupun berbagai teknologi jembatan lintas rantai, efisiensi dan keamanan tinggi mereka bergantung pada proses 'pembuatan bukti' (Proof Generation) yang terus menerus. Proses ini dapat dianalogikan sebagai tugas perhitungan matematis yang sangat kompleks, yang memerlukan perangkat keras profesional dan berkinerja tinggi untuk menyelesaikannya. Kami menyebut 'penghitung' ini sebagai Prover.
Namun, yang mengkhawatirkan adalah bahwa tahap penting 'pembangkit' ini semakin menjadi terpusat. Saat ini, sebagian besar proyek yang memerlukan bukti ZK baik menginvestasikan sejumlah besar uang untuk membeli dan memelihara perangkat keras yang mahal, atau bergantung pada beberapa penyedia layanan bukti profesional. Tren ini menimbulkan pertanyaan serius: jika dukungan inti teknologi ZK menjadi sangat terpusat, apakah ini bertentangan dengan tujuan desentralisasi yang dicari oleh Blockchain?
Tren sentralisasi ini dapat membawa berbagai risiko. Ini tidak hanya dapat menyebabkan peningkatan biaya layanan, tetapi juga dapat membuat seluruh ekosistem menjadi rentan karena terlalu bergantung pada beberapa node kunci. Yang lebih penting, ini dapat memberikan peluang bagi regulasi dan sensor, yang berpotensi mengancam netralitas dan kemampuan tahan sensor dari jaringan Blockchain.
Oleh karena itu, kita perlu memikirkan dengan serius bagaimana mendorong perkembangan teknologi ZK sambil memastikan desentralisasi infrastruktur yang mendasarinya. Ini mungkin memerlukan kita untuk meninjau kembali arsitektur teknologi saat ini, mengeksplorasi skema generasi bukti yang lebih terdistribusi, atau mengembangkan mekanisme insentif baru untuk mendorong lebih banyak peserta untuk bergabung dalam proses 'pembangkitan' yang krusial ini.
Secara keseluruhan, meskipun teknologi ZK menggambarkan sebuah rencana yang indah untuk masa depan blockchain, kita tidak bisa mengabaikan risiko sentralisasi yang mungkin ada di baliknya. Hanya dengan mengakui dan mengatasi tantangan ini kita dapat benar-benar mewujudkan ekosistem blockchain yang desentralisasi, aman, dan efisien.