Bagaimana menerapkan kerangka regulasi Web3 dalam praktik?
Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3, bukan Protokol", yang membangun kerangka regulasi Web3 untuk mempertahankan manfaat teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko aktivitas ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah bahwa perusahaan harus menjadi fokus regulasi, bukan perangkat lunak otonom terdesentralisasi.
Kerangka yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini adalah tidak terikat oleh regulasi - ini berarti bahwa tidak ada pandangan tetap tentang jenis regulasi apa yang harus berlaku untuk Web3. Sebaliknya, kerangka ini menyediakan metode untuk mengevaluasi dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk yang berkaitan dengan struktur pasar, privasi, atau jenis regulasi lain yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sesuai dengan entitas dan aktivitas yang akan diatur serta risiko yang ingin diatasi, dan mempertahankan "netralitas teknologi" yang sebenarnya ( bukan memilih pemenang dalam teknologi yang baru muncul ).
Dalam artikel ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka kerja ini diterapkan dalam praktik pada regulasi struktur pasar hipotetis ( yaitu pengelolaan legislasi dan regulasi yang sesuai untuk perdagangan aset digital ). Kami pertama-tama mendefinisikan ruang lingkup regulasi hipotetis, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan regulasi berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan regulasi yang paling ketat harus berlaku untuk aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus mendapatkan regulasi yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis risiko ini memastikan perlindungan bagi konsumen, sekaligus melindungi inovasi.
Meskipun contoh regulasi yang kita diskusikan di sini berfokus pada kasus penggunaan keuangan di arah kripto, analisis ini seharusnya menunjukkan bahwa "regulasi aplikasi Web3, bukan protokol" kerangka kerja dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3 yang sesuai, termasuk regulasi yang berkaitan dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi pembuatan konten.
Definisi "Peraturan"
Kami pertama-tama mendefinisikan peraturan hipotetik yang akan kami terapkan dalam kerangka kerja saat menganalisis, dan mengevaluasi apakah peraturan tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).
Pengawasan Struktur Pasar
Legislasi struktur pasar menjadi fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator pada tahun 2022, karena mereka percaya bahwa regulasi pasar aset digital adalah penting. Kami memperkirakan bahwa pada tahun 2023, akan ada upaya lagi untuk menerapkan legislasi struktur pasar dan implementasi regulasi, didorong oleh tujuan kebijakan berikut.
Melindungi pengguna dari risiko, termasuk risiko yang timbul dari hubungan kustodian, konflik kepentingan, dan perdagangan aset ilegal di platform perdagangan yang tidak terdaftar.
Membatasi perdagangan aset ilegal, termasuk sekuritas tokenisasi dan derivatif;
Mendorong Inovasi
Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin akan dikecualikan dari legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi dalam jangka pendek, akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi selamanya di luar jangkauan regulasi. Pengaturan semacam itu akan sangat merugikan bursa terpusat, yang mungkin akan memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, sehingga menegasikan efektivitas legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi. Jika pembuat kebijakan memasukkan DeFi ke dalam lingkup legislasi dan pekerjaan regulasi berikutnya, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi yang spesifik berdasarkan risiko yang ditimbulkan oleh entitas dan aktivitas DeFi yang berbeda terhadap ekosistem dan penggunanya.
Kami berasumsi bahwa undang-undang struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung memfasilitasi perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran dari peraturan pelaksanaan baru. Tujuannya adalah untuk menjadikan hukum mencakup bursa yang memungkinkan pengguna untuk langsung memperdagangkan aset digital, baik yang terpusat maupun yang terdesentralisasi, (. Undang-undang ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, terkait dengan penyimpanan aset klien )1(, aturan listing untuk aset digital yang diperdagangkan menggunakan fasilitas perdagangan )2(, persyaratan pemeliharaan catatan untuk semua aktivitas perdagangan )3(, panduan pemrosesan perdagangan )4(, konflik kepentingan )5(, standar tata kelola, seperti membangun jaminan sistem untuk risiko operasional dan keamanan )6(, persyaratan pelaporan )8(, batas minimum sumber daya keuangan )9(, pengungkapan risiko terkait penggunaan bursa, serta )10( audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut undang-undang yang diasumsikan ini sebagai "Peraturan".
Saat ini kami telah merangkum persyaratan prinsip dari "Peraturan", tetapi yang patut dibahas adalah apa yang tidak termasuk dalam "Peraturan" tersebut. Pertama, setiap undang-undang struktur pasar memiliki potensi untuk memasukkan definisi hukum yang menjelaskan kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, sehingga memberikan wewenang khusus kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka AS untuk menerbitkan dan menegakkan "Peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas tidak terkait dengan tujuan kerangka tersebut, kerangka tersebut adalah penilaian dan penerapan regulasi berbasis komersial - bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi )DAO(, melainkan suatu aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun web3 dan pembuat kebijakan sangat menginginkan pagar yang disediakan oleh klarifikasi ini, pada kenyataannya tidak perlu ada definisi yang jelas untuk menerapkan "regulasi aplikasi web3, bukan protokol" kerangka.
Kedua, setiap legislasi struktur pasar dan penerapan Peraturan juga dapat mencakup pengenalan broker, pialang, kustodian, dan lain-lain ) serta aturan terkait kegiatan lain yang biasanya berhubungan dengan bursa. Regulasi yang berlaku untuk jenis peserta pasar lainnya mungkin lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat aktivitas aplikasi tersebut lebih mirip dengan aktivitas peserta lainnya dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi yang membimbing dan mengarahkan pesanan mungkin lebih mirip dengan broker pengantar di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas, daripada bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih sesuai dengan kerangka regulasi seperti aturan "pelaksanaan terbaik" dari SEC, daripada sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan aturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam setiap kasus, bahkan jika regulasi yang diusulkan ingin menetapkan aturan terkait peserta lainnya, analisis di bawah ini juga dapat digunakan untuk mengevaluasi aturan tersebut terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.
( Undang-Undang Kerahasiaan Bank
"Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan" ) BSA ( - bertujuan untuk mencegah penjahat menggunakan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang - dan pelaksanaannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk due diligence pelanggan ) CDD ( dan persyaratan program identifikasi pelanggan ) CIP ( yang berlaku untuk bank dan broker/dealer, atau memerlukan verifikasi pelanggan dan pelaksanaan kewajiban pelaporan tertentu terkait dengan data dan verifikasi identitas pelanggan, yang biasanya dikenal sebagai langkah "KYC" ), misalnya, berlaku untuk perusahaan jasa uang atau "MSB" (. Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan pelaksanaan "regulasi" berpotensi membuat aktivitas bursa aset digital tunduk pada persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak berpengaruh pada bursa terpusat, karena mereka sudah diatur oleh BSA sebagai MSB; namun, menerapkan persyaratan BSA pada aplikasi yang menyediakan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ) dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ( mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat sangat mendistorsi hasil "regulasi" dan akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "regulasi" tersebut. Berikut adalah analisis alasannya:
Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang memberikan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu lembaga penegak hukum menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah mampu secara efektif mendapatkan bukti kepemilikan yang diperlukan dari penyetoran dan penarikan fiat yang sudah dicakup oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran )MSBs(, serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada telah diterapkan pada pengirim uang, termasuk bursa terpusat ) seperti suatu platform perdagangan dan suatu platform ### serta penyedia layanan aset virtual lainnya ( seperti suatu platform pembayaran dan suatu platform pembayaran ), yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam rantai. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, lembaga penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi kepemilikan pengguna yang melakukan transaksi melalui mekanisme ini, termasuk setiap transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.
Kedua, menambahkan gesekan signifikan baru pada pengalaman pengguna aplikasi untuk protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari Peraturan ini, mendorong pengguna menjauh dari aplikasi yang diatur dan patuh hukum menuju aplikasi yang tidak patuh atau sepenuhnya tidak diatur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga dari seri ini, munculnya aplikasi yang tidak diatur atau tidak patuh adalah hasil yang tidak terhindarkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, perlu dirancang regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang diatur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC mungkin menghasilkan efek sebaliknya.
Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka - pengumpulan informasi identitas pribadi ( PII ) oleh berbagai pihak dapat mengekspos ( kerentanan atau peretasan ) atau pengungkapan yang disengaja yang dapat menyebabkan dampak yang merusak, mengungkap seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII kepada sesedikit mungkin pihak transaksi. Motif dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC mengancam keberhasilan regulasi, berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan perdagangan aset ilegal, dan menghambat inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA pada beberapa aplikasi dapat, dalam beberapa kasus, menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.
Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi semakin kompleks karena biaya yang akan ditanggung oleh perusahaan rintisan akibat kewajiban BSA. Secara khusus, biaya kepatuhan dan privasi data dapat terbukti menjadi halangan yang tidak dapat diatasi bagi perusahaan yang menjalankan aplikasi baru yang bersifat menguntungkan atau non-profit, sehingga mengurangi semangat wirausaha untuk menciptakan dan menjalankan aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia untuk pengguna dan mengurangi persaingan, yang dapat memperkenalkan risiko terpusat. Misalnya, aplikasi menguntungkan yang mampu mematuhi akan mendapat manfaat dari kurangnya persaingan, dan aplikasi-aplikasi ini akan dapat memberikan lebih banyak pengaruh pada protokol dasar. Pada akhirnya, ini dapat menyebabkan efek jaringan dari protokol sebenarnya dimiliki oleh aplikasi-aplikasi kuat tersebut (. Misalnya, seiring semakin banyak pengguna yang mencari untuk menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan ke aplikasi yang menguntungkan ), yang akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar dari pengguna. Dinamika ini sangat bertentangan dengan tujuan yang ingin dicapai oleh teknologi blockchain (, yaitu internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi ). Lingkungan yang anti-inovasi ini akan mendorong wirausaha untuk membangun di tempat lain, dan mungkin mengakibatkan penurunan transparansi penegakan hukum di AS.
Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" dapat merusak keuntungan inklusi keuangan dari teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas dibandingkan dengan sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini dan mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.
Secara keseluruhan, masuk akal bahwa hukum yang berlaku di Amerika Serikat mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang dijelaskan dengan jelas oleh FinCEN dalam panduan tahun 2019, kode atau perangkat lunak yang bersifat non-regulatif dan self-executing tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. FinCEN menetapkan bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Ini karena penyedia alat ( komunikasi, perangkat keras atau perangkat lunak ) adalah "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang".
Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan apa pun yang berkaitan dengan Undang-Undang Kerahasiaan Bank dalam "Peraturan" atau analisis kami tentang penerapannya.
Aplikasi "Peraturan"
Saat ini kami akan menunjukkan penerapan Peraturan ( ini tanpa persyaratan terkait BSA ) dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini, grafik ini menggambarkan risiko relatif, jumlah pengguna, dan kebutuhan regulasi untuk berbagai jenis aplikasi yang dianalisis.
 dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-44a00d6c
· 15jam yang lalu
Bisa bicara bahasa manusia?
Lihat AsliBalas0
HalfIsEmpty
· 15jam yang lalu
Lihat kerangka, saya tidak mengerti apa-apa, terus Semua.
Lihat AsliBalas0
0xSunnyDay
· 15jam yang lalu
Esensi dari regulasi adalah kekuasaan regulasi
Lihat AsliBalas0
GasFeeDodger
· 15jam yang lalu
Kita juga hanya menggunakan kepatuhan sebagai kedok, yang mengerti pasti mengerti.
Lihat AsliBalas0
PretendingSerious
· 15jam yang lalu
Kamu pikir kamu mengawasi saya, sebenarnya saya yang mengawasi kamu.
Panduan Praktis Kerangka Regulasi Web3: Regulasi yang Diferensiasi untuk Berbagai Jenis Aplikasi
Bagaimana menerapkan kerangka regulasi Web3 dalam praktik?
Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3, bukan Protokol", yang membangun kerangka regulasi Web3 untuk mempertahankan manfaat teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko aktivitas ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah bahwa perusahaan harus menjadi fokus regulasi, bukan perangkat lunak otonom terdesentralisasi.
Kerangka yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini adalah tidak terikat oleh regulasi - ini berarti bahwa tidak ada pandangan tetap tentang jenis regulasi apa yang harus berlaku untuk Web3. Sebaliknya, kerangka ini menyediakan metode untuk mengevaluasi dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk yang berkaitan dengan struktur pasar, privasi, atau jenis regulasi lain yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sesuai dengan entitas dan aktivitas yang akan diatur serta risiko yang ingin diatasi, dan mempertahankan "netralitas teknologi" yang sebenarnya ( bukan memilih pemenang dalam teknologi yang baru muncul ).
Dalam artikel ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka kerja ini diterapkan dalam praktik pada regulasi struktur pasar hipotetis ( yaitu pengelolaan legislasi dan regulasi yang sesuai untuk perdagangan aset digital ). Kami pertama-tama mendefinisikan ruang lingkup regulasi hipotetis, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan regulasi berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan regulasi yang paling ketat harus berlaku untuk aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus mendapatkan regulasi yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis risiko ini memastikan perlindungan bagi konsumen, sekaligus melindungi inovasi.
Meskipun contoh regulasi yang kita diskusikan di sini berfokus pada kasus penggunaan keuangan di arah kripto, analisis ini seharusnya menunjukkan bahwa "regulasi aplikasi Web3, bukan protokol" kerangka kerja dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3 yang sesuai, termasuk regulasi yang berkaitan dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi pembuatan konten.
Definisi "Peraturan"
Kami pertama-tama mendefinisikan peraturan hipotetik yang akan kami terapkan dalam kerangka kerja saat menganalisis, dan mengevaluasi apakah peraturan tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).
Pengawasan Struktur Pasar
Legislasi struktur pasar menjadi fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator pada tahun 2022, karena mereka percaya bahwa regulasi pasar aset digital adalah penting. Kami memperkirakan bahwa pada tahun 2023, akan ada upaya lagi untuk menerapkan legislasi struktur pasar dan implementasi regulasi, didorong oleh tujuan kebijakan berikut.
Melindungi pengguna dari risiko, termasuk risiko yang timbul dari hubungan kustodian, konflik kepentingan, dan perdagangan aset ilegal di platform perdagangan yang tidak terdaftar.
Membatasi perdagangan aset ilegal, termasuk sekuritas tokenisasi dan derivatif;
Mendorong Inovasi
Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin akan dikecualikan dari legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi dalam jangka pendek, akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi selamanya di luar jangkauan regulasi. Pengaturan semacam itu akan sangat merugikan bursa terpusat, yang mungkin akan memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, sehingga menegasikan efektivitas legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi. Jika pembuat kebijakan memasukkan DeFi ke dalam lingkup legislasi dan pekerjaan regulasi berikutnya, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi yang spesifik berdasarkan risiko yang ditimbulkan oleh entitas dan aktivitas DeFi yang berbeda terhadap ekosistem dan penggunanya.
Kami berasumsi bahwa undang-undang struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung memfasilitasi perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran dari peraturan pelaksanaan baru. Tujuannya adalah untuk menjadikan hukum mencakup bursa yang memungkinkan pengguna untuk langsung memperdagangkan aset digital, baik yang terpusat maupun yang terdesentralisasi, (. Undang-undang ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, terkait dengan penyimpanan aset klien )1(, aturan listing untuk aset digital yang diperdagangkan menggunakan fasilitas perdagangan )2(, persyaratan pemeliharaan catatan untuk semua aktivitas perdagangan )3(, panduan pemrosesan perdagangan )4(, konflik kepentingan )5(, standar tata kelola, seperti membangun jaminan sistem untuk risiko operasional dan keamanan )6(, persyaratan pelaporan )8(, batas minimum sumber daya keuangan )9(, pengungkapan risiko terkait penggunaan bursa, serta )10( audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut undang-undang yang diasumsikan ini sebagai "Peraturan".
Saat ini kami telah merangkum persyaratan prinsip dari "Peraturan", tetapi yang patut dibahas adalah apa yang tidak termasuk dalam "Peraturan" tersebut. Pertama, setiap undang-undang struktur pasar memiliki potensi untuk memasukkan definisi hukum yang menjelaskan kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, sehingga memberikan wewenang khusus kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka AS untuk menerbitkan dan menegakkan "Peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas tidak terkait dengan tujuan kerangka tersebut, kerangka tersebut adalah penilaian dan penerapan regulasi berbasis komersial - bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi )DAO(, melainkan suatu aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun web3 dan pembuat kebijakan sangat menginginkan pagar yang disediakan oleh klarifikasi ini, pada kenyataannya tidak perlu ada definisi yang jelas untuk menerapkan "regulasi aplikasi web3, bukan protokol" kerangka.
Kedua, setiap legislasi struktur pasar dan penerapan Peraturan juga dapat mencakup pengenalan broker, pialang, kustodian, dan lain-lain ) serta aturan terkait kegiatan lain yang biasanya berhubungan dengan bursa. Regulasi yang berlaku untuk jenis peserta pasar lainnya mungkin lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat aktivitas aplikasi tersebut lebih mirip dengan aktivitas peserta lainnya dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi yang membimbing dan mengarahkan pesanan mungkin lebih mirip dengan broker pengantar di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas, daripada bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih sesuai dengan kerangka regulasi seperti aturan "pelaksanaan terbaik" dari SEC, daripada sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan aturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam setiap kasus, bahkan jika regulasi yang diusulkan ingin menetapkan aturan terkait peserta lainnya, analisis di bawah ini juga dapat digunakan untuk mengevaluasi aturan tersebut terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.
( Undang-Undang Kerahasiaan Bank
"Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan" ) BSA ( - bertujuan untuk mencegah penjahat menggunakan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang - dan pelaksanaannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk due diligence pelanggan ) CDD ( dan persyaratan program identifikasi pelanggan ) CIP ( yang berlaku untuk bank dan broker/dealer, atau memerlukan verifikasi pelanggan dan pelaksanaan kewajiban pelaporan tertentu terkait dengan data dan verifikasi identitas pelanggan, yang biasanya dikenal sebagai langkah "KYC" ), misalnya, berlaku untuk perusahaan jasa uang atau "MSB" (. Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan pelaksanaan "regulasi" berpotensi membuat aktivitas bursa aset digital tunduk pada persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak berpengaruh pada bursa terpusat, karena mereka sudah diatur oleh BSA sebagai MSB; namun, menerapkan persyaratan BSA pada aplikasi yang menyediakan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ) dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ( mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat sangat mendistorsi hasil "regulasi" dan akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "regulasi" tersebut. Berikut adalah analisis alasannya:
Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang memberikan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu lembaga penegak hukum menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah mampu secara efektif mendapatkan bukti kepemilikan yang diperlukan dari penyetoran dan penarikan fiat yang sudah dicakup oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran )MSBs(, serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada telah diterapkan pada pengirim uang, termasuk bursa terpusat ) seperti suatu platform perdagangan dan suatu platform ### serta penyedia layanan aset virtual lainnya ( seperti suatu platform pembayaran dan suatu platform pembayaran ), yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam rantai. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, lembaga penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi kepemilikan pengguna yang melakukan transaksi melalui mekanisme ini, termasuk setiap transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.
Kedua, menambahkan gesekan signifikan baru pada pengalaman pengguna aplikasi untuk protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari Peraturan ini, mendorong pengguna menjauh dari aplikasi yang diatur dan patuh hukum menuju aplikasi yang tidak patuh atau sepenuhnya tidak diatur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga dari seri ini, munculnya aplikasi yang tidak diatur atau tidak patuh adalah hasil yang tidak terhindarkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, perlu dirancang regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang diatur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC mungkin menghasilkan efek sebaliknya.
Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka - pengumpulan informasi identitas pribadi ( PII ) oleh berbagai pihak dapat mengekspos ( kerentanan atau peretasan ) atau pengungkapan yang disengaja yang dapat menyebabkan dampak yang merusak, mengungkap seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII kepada sesedikit mungkin pihak transaksi. Motif dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC mengancam keberhasilan regulasi, berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan perdagangan aset ilegal, dan menghambat inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA pada beberapa aplikasi dapat, dalam beberapa kasus, menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.
Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi semakin kompleks karena biaya yang akan ditanggung oleh perusahaan rintisan akibat kewajiban BSA. Secara khusus, biaya kepatuhan dan privasi data dapat terbukti menjadi halangan yang tidak dapat diatasi bagi perusahaan yang menjalankan aplikasi baru yang bersifat menguntungkan atau non-profit, sehingga mengurangi semangat wirausaha untuk menciptakan dan menjalankan aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia untuk pengguna dan mengurangi persaingan, yang dapat memperkenalkan risiko terpusat. Misalnya, aplikasi menguntungkan yang mampu mematuhi akan mendapat manfaat dari kurangnya persaingan, dan aplikasi-aplikasi ini akan dapat memberikan lebih banyak pengaruh pada protokol dasar. Pada akhirnya, ini dapat menyebabkan efek jaringan dari protokol sebenarnya dimiliki oleh aplikasi-aplikasi kuat tersebut (. Misalnya, seiring semakin banyak pengguna yang mencari untuk menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan ke aplikasi yang menguntungkan ), yang akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar dari pengguna. Dinamika ini sangat bertentangan dengan tujuan yang ingin dicapai oleh teknologi blockchain (, yaitu internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi ). Lingkungan yang anti-inovasi ini akan mendorong wirausaha untuk membangun di tempat lain, dan mungkin mengakibatkan penurunan transparansi penegakan hukum di AS.
Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" dapat merusak keuntungan inklusi keuangan dari teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas dibandingkan dengan sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini dan mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.
Secara keseluruhan, masuk akal bahwa hukum yang berlaku di Amerika Serikat mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang dijelaskan dengan jelas oleh FinCEN dalam panduan tahun 2019, kode atau perangkat lunak yang bersifat non-regulatif dan self-executing tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. FinCEN menetapkan bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Ini karena penyedia alat ( komunikasi, perangkat keras atau perangkat lunak ) adalah "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang".
Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan apa pun yang berkaitan dengan Undang-Undang Kerahasiaan Bank dalam "Peraturan" atau analisis kami tentang penerapannya.
Aplikasi "Peraturan"
Saat ini kami akan menunjukkan penerapan Peraturan ( ini tanpa persyaratan terkait BSA ) dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini, grafik ini menggambarkan risiko relatif, jumlah pengguna, dan kebutuhan regulasi untuk berbagai jenis aplikasi yang dianalisis.
![a16z regulasi seri artikel baru: Bagaimana menerapkan kerangka regulasi Web3 dalam praktik?](