Penerbit USDC baru-baru ini mengambil tindakan yang menarik perhatian. Diketahui, atas permintaan pihak penegak hukum, sebuah Alamat USDC telah dimasukkan dalam daftar hitam, dan aset senilai 100.000 USD dibekukan. Ini adalah pertama kalinya Alamat Ethereum tersebut dimasukkan dalam daftar hitam.
Data blockchain menunjukkan bahwa operasi ini terjadi pada 16 Juni 2020. Saat ini, pihak terkait belum mengungkapkan lebih banyak detail.
Menurut peraturan, ketika suatu alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan dapat menerima USDC lagi, dan semua USDC yang dikendalikan oleh alamat tersebut akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan.
Ada dua situasi di mana penerbit USDC mungkin akan memasukkan alamat ke dalam daftar hitam: pertama, jika alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan; kedua, untuk mematuhi peraturan dan undang-undang yang berlaku.
Para ahli di industri menunjukkan bahwa penerbit USDC perlu menjelaskan risiko yang mungkin di-blacklist dalam perjanjian pengguna. Saat ini, total pasar USDC telah melampaui 1 miliar USD.
Seorang ahli industri menyatakan bahwa dalam penegakan hukum, harus membedakan antara kumpulan dana dan alamat pribadi. Kumpulan dana bukan merupakan properti pribadi, secara teori tidak dapat dibekukan, tetapi pihak terkait dapat diminta untuk membekukan saat aliran dana menuju alamat pribadi.
Peristiwa ini memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Beberapa berpendapat bahwa proyek token seperti USDC yang memiliki atribut sentralisasi tertentu, jika digunakan secara luas dalam berbagai proyek, dapat menyebabkan kepercayaan seluruh ekosistem terdesentralisasi terpusat pada satu node sentral. Kontrol titik tunggal ini bagi seluruh ekosistem setara dengan menguasai "mode Tuhan".
Jika kunci titik tunggal ini bocor, hal itu dapat memicu keruntuhan seluruh ekosistem terdesentralisasi, menyebabkan banyak proyek diserang dan token hilang. Bahkan jika tidak diserang, titik tunggal yang terpusat ini masih memiliki kekuasaan untuk mengontrol seluruh ekosistem, dan lembaga pengelola mungkin memanfaatkan kekuasaan ini untuk campur tangan pada proyek mana pun yang mengintegrasikannya.
Dalam situasi ini, penggunaan USDC yang luas mungkin mengkonsentrasikan risiko seluruh ekosistem desentralisasi pada kontrak agen yang dikendalikan secara terpusat. Ini membuat kita bertanya-tanya: Apakah desentralisasi yang kita kejar justru lebih terpusat dibandingkan dengan proyek-proyek tradisional?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RebaseVictim
· 10jam yang lalu
Satu kalimat stablecoin terpusat membuat ketakutan.
Lihat AsliBalas0
Web3Educator
· 18jam yang lalu
*mengatur kacamata* desentralisasi? tidak ada dalam kamus usdc lmao
Lihat AsliBalas0
GasFeeCry
· 18jam yang lalu
Apakah ini lagi membuat teman koin merasa buruk? Sangat menyedihkan~
Lihat AsliBalas0
DefiEngineerJack
· 18jam yang lalu
*sigh* sebenarnya™ ini membuktikan poin saya tentang stablecoin terpusat yang menjadi titik kegagalan tunggal
USDC membekukan aset senilai 100.000 USD dan memicu kontroversi sentralisasi Keuangan Desentralisasi
Penerbit USDC baru-baru ini mengambil tindakan yang menarik perhatian. Diketahui, atas permintaan pihak penegak hukum, sebuah Alamat USDC telah dimasukkan dalam daftar hitam, dan aset senilai 100.000 USD dibekukan. Ini adalah pertama kalinya Alamat Ethereum tersebut dimasukkan dalam daftar hitam.
Data blockchain menunjukkan bahwa operasi ini terjadi pada 16 Juni 2020. Saat ini, pihak terkait belum mengungkapkan lebih banyak detail.
Menurut peraturan, ketika suatu alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan dapat menerima USDC lagi, dan semua USDC yang dikendalikan oleh alamat tersebut akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan.
Ada dua situasi di mana penerbit USDC mungkin akan memasukkan alamat ke dalam daftar hitam: pertama, jika alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan; kedua, untuk mematuhi peraturan dan undang-undang yang berlaku.
Para ahli di industri menunjukkan bahwa penerbit USDC perlu menjelaskan risiko yang mungkin di-blacklist dalam perjanjian pengguna. Saat ini, total pasar USDC telah melampaui 1 miliar USD.
Seorang ahli industri menyatakan bahwa dalam penegakan hukum, harus membedakan antara kumpulan dana dan alamat pribadi. Kumpulan dana bukan merupakan properti pribadi, secara teori tidak dapat dibekukan, tetapi pihak terkait dapat diminta untuk membekukan saat aliran dana menuju alamat pribadi.
Peristiwa ini memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Beberapa berpendapat bahwa proyek token seperti USDC yang memiliki atribut sentralisasi tertentu, jika digunakan secara luas dalam berbagai proyek, dapat menyebabkan kepercayaan seluruh ekosistem terdesentralisasi terpusat pada satu node sentral. Kontrol titik tunggal ini bagi seluruh ekosistem setara dengan menguasai "mode Tuhan".
Jika kunci titik tunggal ini bocor, hal itu dapat memicu keruntuhan seluruh ekosistem terdesentralisasi, menyebabkan banyak proyek diserang dan token hilang. Bahkan jika tidak diserang, titik tunggal yang terpusat ini masih memiliki kekuasaan untuk mengontrol seluruh ekosistem, dan lembaga pengelola mungkin memanfaatkan kekuasaan ini untuk campur tangan pada proyek mana pun yang mengintegrasikannya.
Dalam situasi ini, penggunaan USDC yang luas mungkin mengkonsentrasikan risiko seluruh ekosistem desentralisasi pada kontrak agen yang dikendalikan secara terpusat. Ini membuat kita bertanya-tanya: Apakah desentralisasi yang kita kejar justru lebih terpusat dibandingkan dengan proyek-proyek tradisional?