inskripsi protokol: a flash in the pan inovasi Blockchain

Kutipan dalam Blok Genesis Bitcoin menyaksikan awal sebuah era. Dan hari ini, kita menyaksikan akhir dari satu era yang pernah gemilang - inskripsi dan rune.

Sejak munculnya protokol Ordinals di awal 2023, hingga spekulasi gila BRC20, dan kemudian berbagai protokol yang muncul secara bergantian, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpanan nilai menjadi platform dasar yang mampu menampung berbagai aset.

Namun, setelah perayaan, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: protokol inskripsi memiliki keterbatasan mendasar yang menyebabkan gelembung ini hancur. Sebagai praktisi yang terlibat dalam pengembangan protokol inskripsi, penulis telah menyaksikan ekosistem ini dari fase awal hingga ledakan, dan sekarang kembali ke rasionalitas. Artikel ini akan membahas mengapa jalur yang pernah sangat populer ini dengan cepat menuju akhir.

1. Evolusi Protokol Inskripsi

1.1 Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi

Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Ini menciptakan penyimpanan data on-chain yang arbitrer dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan teknologi pengungkapan yang diajukan. Kombinasi model UTXO dan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi menyimpan konten yang unik.

Secara teknis, desain Ordinals sangat elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga menjadi keterbatasannya, tidak mampu memenuhi permintaan kuat pasar terhadap penerbitan aset lain dengan BTC.

1.2 BRC20 protokol: terobosan bisnis dan jebakan konsensus

BRC20, yang dibangun di atas Ordinals, menghidupkan data di blockchain melalui standarisasi format konten. Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap, untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan", dan memicu seluruh ekosistem inskripsi.

Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, yang menyebabkan operasi transfer menjadi rumit. Yang lebih penting, cacat fatal BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "data tertentu", tetapi tidak dapat berbagi kekuatan konsensus Bitcoin. Begitu pengindeks off-chain berhenti mendukung, semua "aset" akan segera berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.

Vulnerabilitas ini terungkap dalam peristiwa Repeat Smart. Beberapa lembaga yang mengubah standar, pada kenyataannya mengendalikan konsensus seluruh ekosistem. "Optimasi" yang diluncurkan kemudian juga tidak menyentuh titik sakit inti pasar, malah menambah biaya adaptasi di berbagai platform.

Ini mencerminkan masalah yang lebih mendalam: selama dua tahun, perancang inskripsi selalu terjebak dalam satu bidang "penerbitan", dan kurang pemikiran mendalam tentang skenario aplikasi selanjutnya.

1.3 Atomical protokol: Perbaikan dan pemisahan dari UTXO nativisme

Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset langsung sesuai dengan jumlah Satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, dan sampai batas tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.

Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, membutuhkan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, sedikit saja kelalaian bisa menyebabkan aset terbakar, membuat pengguna ragu.

Lebih fatal lagi, mekanisme proof of work mengungkapkan masalah keadilan yang serius dalam praktiknya, di mana pemain besar dengan keuntungan daya komputasi menyelesaikan pencetakan lebih dulu, bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" dalam ekosistem inskripsi saat itu.

Iterasi produk selanjutnya lebih mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur yang kompleks menghabiskan banyak sumber daya, tetapi memberikan sedikit perbaikan pada pengalaman pengguna, malah meningkatkan biaya rekonstruksi alat oleh berbagai lembaga. AVM yang sangat dinantikan juga belum diluncurkan, kehilangan momen pengembangan terbaik.

1.4 Runesprotokol: otoritatif resmi yang elegan kompromi dan aplikasi kosong

Sebagai protokol "resmi" penerbitan dari pendiri Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang disebutkan sebelumnya. Ini menggunakan penyimpanan data OP_RETURN untuk menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cermat serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.

Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.

Namun, Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi: Selain menerbitkan koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus. Mengapa pasar membutuhkan token yang bisa diperoleh dengan hambatan yang sangat rendah? Setelah didapat, apa arti praktisnya selain perdagangan di pasar sekunder? Model yang sepenuhnya didorong oleh spekulasi ini menentukan bahwa vitalitas protokol terbatas.

Namun, penerapan OP_RETURN membuka pemikiran baru untuk protokol selanjutnya.

1.5 CAT20 protokol: ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi realitas

CAT20 mewujudkan verifikasi on-chain yang sesungguhnya melalui skrip Bitcoin. Hanya hash status yang disimpan di on-chain, memastikan semua transaksi mengikuti kondisi pembatas yang sama melalui skrip rekursif, mengklaim "tanpa indeks". Ini adalah cawan suci yang telah lama dicari oleh protokol inskripsi.

Namun, "verifikasi di blockchain" CAT20 sebenarnya juga memiliki keterbatasan. Meskipun logika verifikasi dieksekusi di blockchain, data status disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, yang tidak dapat diurai secara langsung, dan pada akhirnya masih memerlukan pemeliharaan status yang dapat dibaca oleh pengindeks di luar rantai.

Secara desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang menyebabkan kebingungan aset dengan nama yang sama. Masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat konversi tinggi di awal juga membuat pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.

Serangan peretasan yang terjadi kemudian mengungkapkan celah dalam protokol dalam pengolahan data. Ini memaksa proyek untuk melakukan upgrade, tetapi proses upgrade yang panjang juga mengikis antusiasme pasar.

Kasus CAT20 menunjukkan bahwa bahkan jika terobosan teknis dicapai, jika terlalu maju dan sulit dipahami, juga sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Sementara itu, ancaman peretasan selalu menjadi pedang Damokles yang menggantung di atas kepala pihak proyek, memperingatkan pihak terkait untuk tetap waspada.

1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi

Menggunakan skema pengikatan isomorfik, berusaha untuk mengatasi masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur rantai ganda. Memanfaatkan ketelitian CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dengan arsitektur teknis yang paling lengkap, disebut sebagai "permata teknis" dalam protokol inskripsi.

Namun, perbedaan antara ideal dan realitas tercermin dengan jelas di sini. Kompleksitas arsitektur double-chain, biaya belajar yang tinggi, dan hambatan akses untuk institusi menjadi rintangan besar. Yang lebih penting, kekuatan tim proyek relatif lemah, dan mereka harus menghadapi tantangan ganda dari CKB dan RGB++, sehingga sulit untuk menarik perhatian pasar yang cukup.

Di bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, RGB++ telah menjadi solusi teknologi yang "baik diucapkan tetapi tidak diadopsi".

1.7 Alkanesprotokol: akhir dari perlombaan dan kekurangan sumber daya

Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain, menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar apapun di Bitcoin. Ini merupakan dorongan terakhir dari protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional.

Secara teori, Alkanes memang dapat mewujudkan logika kontrak yang sangat kompleks. Ini juga bertepatan dengan kesempatan upgrade Bitcoin untuk menghapus batasan 80 byte OP_RETURN.

Namun, pertimbangan biaya yang realistis dengan kejam menghancurkan idealisme teknologi ini. Operasi off-chain dari kontrak kompleks menimbulkan hambatan kinerja yang besar, dan indeks yang dibangun sendiri pada tahap awal sering kali mengalami keruntuhan. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke blockchain, dan biayanya jauh melebihi blockchain publik tradisional. Operasi kontrak masih bergantung pada konsensus indeks, dan kurangnya kontrol yang efektif.

Meskipun ada beberapa institusi yang kuat mendukung, reaksi pasar tetap dingin. Jika proposal ini diajukan setahun yang lalu, mungkin hasilnya akan sangat berbeda.

2. Dilema Fundamental: Filosofi Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan

efek akumulasi utang teknis

Evolusi protokol-protokol ini menunjukkan logika yang kontradiktif: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi pada saat yang sama memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan elegan Ordinals, hingga tumpukan teknologi protokol-protokol selanjutnya, semakin meningkatkan kompleksitas untuk menonjol, hingga setiap peserta harus mempelajari banyak istilah dan selalu waspada terhadap risiko.

Dan semua perhatian terfokus pada logika platform penerbitan koin ini. Jika demikian, mengapa tidak memilih opsi lain yang lebih murah, lebih mudah dioperasikan, lebih mudah untuk meningkatkan harga, dan memiliki mekanisme platform yang lebih lengkap?

Fokus jangka panjang pada topik yang sama juga menyebabkan kelelahan estetik pengguna.

siklus jahat kekurangan sumber daya

Penyebab mendasar dari kekurangan sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi dalam operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri. Institusi yang kekurangan insentif, tentu saja, tidak akan berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak dapat memberikan keuntungan.

Dibandingkan dengan pendapatan blok penambang, menjalankan pengindeks hanya merupakan biaya pengeluaran. Tanpa distribusi pendapatan "penambang", tentu saja tidak ada yang mau menyelesaikan masalah teknis dan operasional.

permintaan spekulatif vs permintaan nyata

Dalam beberapa kali edukasi pengguna, ditemukan bahwa keamanan protokol di luar rantai tidak sama dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukan kebetulan, tetapi mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka menyelesaikan permintaan spekulatif, bukan permintaan yang sebenarnya.

Sebagai perbandingan, protokol Blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak bisa diabaikan. Sedangkan kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.

3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar

Kedewasaan pemahaman pasar

Setelah beberapa putaran siklus bullish dan bearish, pengguna kini telah belajar untuk menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi sekadar mempercayai pemimpin opini di media sosial dan komunitas yang memonopoli kekuasaan berbicara, serta tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dari buku putih.

Tingkat masuk platform penerbitan sangat rendah, dalam kondisi pasar saat ini, "buah yang tergantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari sekadar penerbitan token ke lebih banyak skenario aplikasi nyata.

Namun yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA hanya muncul sekumpulan platform penerbit, maka kesempatan ini juga akan menjadi a flash in the pan.

Kembalinya penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki warna "pamer teknologi", mengejar kecerdikan teknis alih-alih kegunaan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "rasio mimpi pasar" ke "pangsa pasar", lebih menekankan pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.

Kesempatan sejati dimiliki oleh tim yang mengejar kesesuaian produk dan pasar - menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.

Kesimpulan: Kembali ke Rasionalitas dan Pengendalian Diri

Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan dari era inskripsi memberikan pengalaman dan pelajaran berharga untuk perkembangan sehat seluruh industri.

Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita memiliki alasan untuk merasa bangga dengan inovasi teknologi yang hebat ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki aturan internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.

Kejatuhan dan kebangkitan protokol inskripsi mengajarkan kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Semangat spekulatif dan pameran teknologi yang berlebihan, jika tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini ( pemahaman lembaga dan pemain ), akan mengarah pada a flash in the pan. Proyek yang mengikuti tren mungkin akan memiliki suara, tetapi proyek yang menciptakan tren dapat bertahan lama.

Di industri yang berubah dengan cepat ini, sebagai pengembang, menjaga rasionalitas dan pengendalian diri jauh lebih penting daripada mengejar tren. Selain itu, pasar sebenarnya tidak memiliki banyak kesabaran untuk menunggu proyek disempurnakan dan diiterasi, banyak strategi langkah kecil yang cepat dari internet tradisional tidak berlaku di sini, seringkali perang pertama adalah perang terakhir.

Akhir dari era inskripsi bukanlah kegagalan, melainkan pertumbuhan. Ini menunjukkan arah bagi kita untuk maju, dan juga memberikan pelajaran berharga bagi para penerus. Dalam pengertian ini, nilai sejarah dari protokol inskripsi akan terus ada dalam jangka panjang, menjadi halaman penting dalam sejarah perkembangan teknologi Blockchain.