Evolusi Desain Struktur Proyek Web3 dan Tantangan Kepatuhan
Selama sepuluh tahun terakhir, desain struktur organisasi proyek Web3 terutama berorientasi pada "menghindari risiko". Dari pengaturan struktur yang beragam seperti dana luar negeri, yayasan hingga tata kelola DAO, tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai strategi untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu bagi pihak proyek yang dapat beroperasi sekaligus dapat menarik diri kapan saja.
Namun, desain struktur strategis ini menghadapi risiko kegagalan. Regulator utama global beralih dari fokus pada "bentuk arsitektur" menjadi memeriksa "substansi kontrol". Fokus regulasi tidak lagi pada lokasi pendaftaran atau bentuk organisasi, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Artikel ini akan fokus pada dua jenis struktur berisiko tinggi yang umum: model yayasan yang tampaknya netral namun sebenarnya terkontrol, dan tata kelola DAO yang tidak berfungsi. Dengan menganalisis masalah potensial dari struktur ini dan kasus nyata, kami berharap dapat membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi desain yang tampaknya aman namun mungkin menyimpan risiko.
Struktur Yayasan: Secara Permukaan Netral, Namun Sebenarnya Terkontrol
Dulu, banyak proyek menghindari tanggung jawab dengan membungkus penerbitan dan pengelolaan Token sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, beroperasi secara independen di permukaan, namun sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang memegang kekuasaan inti.
Seiring dengan pergeseran regulasi menuju prinsip "pengendalian penetrasi", struktur semacam ini menjadi fokus pemeriksaan. Jika otoritas regulasi menentukan bahwa yayasan tidak memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, dan oleh karena itu menghadapi tanggung jawab hukum terkait. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada lokasi pendaftaran atau isi dokumen, tetapi pada "siapa yang dapat mengendalikan keputusan, siapa yang mendorong sirkulasi."
Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh yang khas. Menghadapi risiko pajak dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura, mengembalikan struktur pemerintahan ke DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs pernah mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian ditemukan bahwa yayasan tersebut sepenuhnya berada di bawah kendali tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk pemisahan hukum yang efektif, Do Kwon tetap bertanggung jawab sebagai penerbit yang sebenarnya.
Otoritas Moneter Singapura secara tegas menyatakan dalam kerangka DTSP: tidak menerima struktur yayasan yang "tidak ada kehadiran fisik". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "shell bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan kewenangan inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur dan bukan pemisahan tanggung jawab.
Tata Kelola DAO: Bentuk Lebih Penting daripada Substansi
Tata kelola terdesentralisasi sebenarnya adalah mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mencapai distribusi tanggung jawab dan wewenang. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Situasi umum meliputi: proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dipimpin oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, dan pemungutan suara komunitas yang hanya menjadi formalitas.
Model "pengemasan terdesentralisasi + pengendalian terpusat" ini semakin menjadi fokus perhatian regulator. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum, dan jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan pemerintahan yang substansial dan proses yang transparan, pihak regulator mungkin langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali yang sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) menggugat kasus Ooki DAO, yang merupakan gugatan pertama terhadap entitas DAO itu sendiri, dengan jelas menyatakan bahwa "tidak ada pembebasan tanggung jawab berdasarkan struktur teknis". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama diluncurkan dan didorong oleh pihak pengelola sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, CFTC mengidentifikasi anggota tim sebelumnya bersama dengan Ooki DAO sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menanggung fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin akan mengakui independensinya. SEC dan CFTC AS telah menunjukkan bahwa mereka akan fokus pada apakah DAO memiliki "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak akan menerima klaim pemerintahan berbasis "kontrak suara di blockchain" yang hanya bersifat kotak kosong.
Kesimpulan
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada "apakah struktur dibangun", tetapi juga pada "apakah struktur berfungsi secara nyata, dan apakah hak dan tanggung jawab jelas dan dapat dibedakan". Yayasan dan DAO, dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", dalam perspektif regulasi dapat menjadi pintu masuk untuk paparan risiko.
Struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan multilateral mulai dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan nyata. Pihak proyek perlu menyadari bahwa strategi penghindaran yang tampak mungkin dianggap sebagai tindakan "sengaja" di mata regulator, yang dapat membawa risiko lebih besar. Di masa depan, fokus kepatuhan proyek Web3 akan beralih dari bentuk ke substansi, dari desain struktur ke operasi nyata.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Evolusi Arsitektur Proyek Web3: Dari Menghindari Risiko ke Tantangan Kepatuhan yang Substansial
Evolusi Desain Struktur Proyek Web3 dan Tantangan Kepatuhan
Selama sepuluh tahun terakhir, desain struktur organisasi proyek Web3 terutama berorientasi pada "menghindari risiko". Dari pengaturan struktur yang beragam seperti dana luar negeri, yayasan hingga tata kelola DAO, tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai strategi untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu bagi pihak proyek yang dapat beroperasi sekaligus dapat menarik diri kapan saja.
Namun, desain struktur strategis ini menghadapi risiko kegagalan. Regulator utama global beralih dari fokus pada "bentuk arsitektur" menjadi memeriksa "substansi kontrol". Fokus regulasi tidak lagi pada lokasi pendaftaran atau bentuk organisasi, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Artikel ini akan fokus pada dua jenis struktur berisiko tinggi yang umum: model yayasan yang tampaknya netral namun sebenarnya terkontrol, dan tata kelola DAO yang tidak berfungsi. Dengan menganalisis masalah potensial dari struktur ini dan kasus nyata, kami berharap dapat membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi desain yang tampaknya aman namun mungkin menyimpan risiko.
Struktur Yayasan: Secara Permukaan Netral, Namun Sebenarnya Terkontrol
Dulu, banyak proyek menghindari tanggung jawab dengan membungkus penerbitan dan pengelolaan Token sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, beroperasi secara independen di permukaan, namun sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang memegang kekuasaan inti.
Seiring dengan pergeseran regulasi menuju prinsip "pengendalian penetrasi", struktur semacam ini menjadi fokus pemeriksaan. Jika otoritas regulasi menentukan bahwa yayasan tidak memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, dan oleh karena itu menghadapi tanggung jawab hukum terkait. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada lokasi pendaftaran atau isi dokumen, tetapi pada "siapa yang dapat mengendalikan keputusan, siapa yang mendorong sirkulasi."
Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh yang khas. Menghadapi risiko pajak dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura, mengembalikan struktur pemerintahan ke DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs pernah mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian ditemukan bahwa yayasan tersebut sepenuhnya berada di bawah kendali tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk pemisahan hukum yang efektif, Do Kwon tetap bertanggung jawab sebagai penerbit yang sebenarnya.
Otoritas Moneter Singapura secara tegas menyatakan dalam kerangka DTSP: tidak menerima struktur yayasan yang "tidak ada kehadiran fisik". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "shell bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan kewenangan inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur dan bukan pemisahan tanggung jawab.
Tata Kelola DAO: Bentuk Lebih Penting daripada Substansi
Tata kelola terdesentralisasi sebenarnya adalah mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mencapai distribusi tanggung jawab dan wewenang. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Situasi umum meliputi: proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dipimpin oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, dan pemungutan suara komunitas yang hanya menjadi formalitas.
Model "pengemasan terdesentralisasi + pengendalian terpusat" ini semakin menjadi fokus perhatian regulator. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum, dan jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan pemerintahan yang substansial dan proses yang transparan, pihak regulator mungkin langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali yang sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) menggugat kasus Ooki DAO, yang merupakan gugatan pertama terhadap entitas DAO itu sendiri, dengan jelas menyatakan bahwa "tidak ada pembebasan tanggung jawab berdasarkan struktur teknis". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama diluncurkan dan didorong oleh pihak pengelola sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, CFTC mengidentifikasi anggota tim sebelumnya bersama dengan Ooki DAO sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menanggung fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin akan mengakui independensinya. SEC dan CFTC AS telah menunjukkan bahwa mereka akan fokus pada apakah DAO memiliki "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak akan menerima klaim pemerintahan berbasis "kontrak suara di blockchain" yang hanya bersifat kotak kosong.
Kesimpulan
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada "apakah struktur dibangun", tetapi juga pada "apakah struktur berfungsi secara nyata, dan apakah hak dan tanggung jawab jelas dan dapat dibedakan". Yayasan dan DAO, dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", dalam perspektif regulasi dapat menjadi pintu masuk untuk paparan risiko.
Struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan multilateral mulai dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan nyata. Pihak proyek perlu menyadari bahwa strategi penghindaran yang tampak mungkin dianggap sebagai tindakan "sengaja" di mata regulator, yang dapat membawa risiko lebih besar. Di masa depan, fokus kepatuhan proyek Web3 akan beralih dari bentuk ke substansi, dari desain struktur ke operasi nyata.