Bagaimana cara membedakan dengan tepat antara membantu kejahatan jaringan informasi dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan dalam kejahatan mata uang virtual
Seiring dengan perkembangan cepat Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum yang terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") adalah dua tuduhan umum dalam kejahatan Uang Virtual, tetapi dalam penerapan nyata sering terjadi kebingungan. Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan kasus yang akurat oleh aparat penegak hukum, tetapi juga berdampak langsung pada beratnya hukuman bagi terdakwa.
Artikel ini akan membahas dengan mendalam bagaimana membedakan dengan akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, memberikan referensi praktis untuk para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, tentang Chen Si dan lainnya ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), berikut adalah ringkasan fakta kasusnya:
Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan, penyesuaian, dan lain-lain melalui grup obrolan online. Berdasarkan statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen telah memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147 ribu yuan.
Pada bulan Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan atau melakukan transfer melalui pembelian Uang Virtual, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan mengenakan denda sebesar 20.000 Yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya dianggap sebagai kejahatan pertolongan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini menunjukkan titik fokus sengketa yang umum antara tiga pihak, yaitu pengacara, jaksa, dan hakim, dalam mentransfer hasil kejahatan melalui Uang Virtual, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Tindak Pidana Pertolongan dan Tindak Pidana Penutupan dalam Kasus Kriminal Uang Virtual
Dalam kasus pidana Uang Virtual, batas penerapan tindak pidana membantu dan tindak pidana menyembunyikan terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua tindak pidana tersebut memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun konteks penerapannya memiliki perbedaan yang mencolok:
(a) Skenario penerapan tipikal kejahatan bantuan
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, menyelesaikan pembayaran, menyimpan di jaringan, dan komunikasi serta transmisi kepada orang lain yang diketahui melakukan kejahatan menggunakan jaringan informasi. Untuk uang virtual, tindakan kejahatan bantuan yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal namun tetap menyediakan layanan transfer alamat;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "lari poin" atau transfer.
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan penyembunyian
Tindak pidana pencucian uang lebih menekankan pada membantu penjahat hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan perilaku orang yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau keuntungannya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, penyimpanan, pertukaran, dan lain-lain. Beberapa perilaku umum termasuk:
Mengakuisisi koin yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap melakukan "pencucian koin" atau menukarnya dengan uang fiat;
Tindakan penyimpanan, penarikan, dan sejenisnya.
Penghindaran kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti "pencucian uang" dalam pengertian tradisional, dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan adalah jelas.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Akurasi dalam membedakan kedua tuduhan ini memerlukan penilaian komprehensif yang menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut, dan tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Tindak Pidana Penyuplaian: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Artinya: Mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam kejahatan jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan lain-lain (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang haram".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan pembiayaan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
Tindak pidana penghilangan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai tindak pidana membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan tindak pidana penyembunyian.
(tiga) Apakah itu memfasilitasi kejahatan yang berhasil
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kriminal, misalnya tanpa transfer koin, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Sementara itu, meskipun kejahatan membantu juga ada untuk "mengubah pendapatan" dari kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat berdiri.
Bagi pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "membersihkan" aliran koin.
Kedua adalah aspek subjektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa perilaku hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka seharusnya lebih mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".
Empat, Penutup
Dengan dukungan teknologi yang sangat anonim, mudah melintas batas, dan terdesentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, tepat di tengah batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan nyata dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari tindak pidana ringan dan berat berkaitan dengan kesederhanaan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk secara akurat membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur kehidupan orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik yudisial dan perlunya sistem hukum koin virtual yang semakin sempurna, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan uang virtual merupakan ujian yang berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
8
Bagikan
Komentar
0/400
MEVVictimAlliance
· 07-29 18:56
Pencuri, pencuri, jangan lari!
Lihat AsliBalas0
BearMarketBuyer
· 07-29 09:16
Ini sangat penting! Ini menunjukkan bahwa saya juga tidak mengerti penjelasannya.
Kunci untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian dalam kejahatan uang virtual.
Bagaimana cara membedakan dengan tepat antara membantu kejahatan jaringan informasi dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan dalam kejahatan mata uang virtual
Seiring dengan perkembangan cepat Uang Virtual di seluruh dunia, masalah hukum yang terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") adalah dua tuduhan umum dalam kejahatan Uang Virtual, tetapi dalam penerapan nyata sering terjadi kebingungan. Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan kasus yang akurat oleh aparat penegak hukum, tetapi juga berdampak langsung pada beratnya hukuman bagi terdakwa.
Artikel ini akan membahas dengan mendalam bagaimana membedakan dengan akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, memberikan referensi praktis untuk para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, tentang Chen Si dan lainnya ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), berikut adalah ringkasan fakta kasusnya:
Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya menyediakan kartu bank yang telah mereka daftarkan atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum transfer), dan melakukan pencatatan, penyesuaian, dan lain-lain melalui grup obrolan online. Berdasarkan statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen telah memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147 ribu yuan.
Pada bulan Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan atau melakukan transfer melalui pembelian Uang Virtual, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan mengenakan denda sebesar 20.000 Yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya dianggap sebagai kejahatan pertolongan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini menunjukkan titik fokus sengketa yang umum antara tiga pihak, yaitu pengacara, jaksa, dan hakim, dalam mentransfer hasil kejahatan melalui Uang Virtual, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Tindak Pidana Pertolongan dan Tindak Pidana Penutupan dalam Kasus Kriminal Uang Virtual
Dalam kasus pidana Uang Virtual, batas penerapan tindak pidana membantu dan tindak pidana menyembunyikan terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua tindak pidana tersebut memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun konteks penerapannya memiliki perbedaan yang mencolok:
(a) Skenario penerapan tipikal kejahatan bantuan
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, menyelesaikan pembayaran, menyimpan di jaringan, dan komunikasi serta transmisi kepada orang lain yang diketahui melakukan kejahatan menggunakan jaringan informasi. Untuk uang virtual, tindakan kejahatan bantuan yang umum termasuk:
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan penyembunyian
Tindak pidana pencucian uang lebih menekankan pada membantu penjahat hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan perilaku orang yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau keuntungannya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, penyimpanan, pertukaran, dan lain-lain. Beberapa perilaku umum termasuk:
Penghindaran kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti "pencucian uang" dalam pengertian tradisional, dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan adalah jelas.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Akurasi dalam membedakan kedua tuduhan ini memerlukan penilaian komprehensif yang menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut, dan tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Tindak Pidana Penyuplaian: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Artinya: Mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam kejahatan jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara, dan lain-lain (hanya perlu pengetahuan secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang haram".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai tindak pidana membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, orang tersebut dapat dianggap melakukan tindak pidana penyembunyian.
(tiga) Apakah itu memfasilitasi kejahatan yang berhasil
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kriminal, misalnya tanpa transfer koin, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Sementara itu, meskipun kejahatan membantu juga ada untuk "mengubah pendapatan" dari kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat berdiri.
Bagi pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "membersihkan" aliran koin.
Kedua adalah aspek subjektif: jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa perilaku hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka seharusnya lebih mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".
Empat, Penutup
Dengan dukungan teknologi yang sangat anonim, mudah melintas batas, dan terdesentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, tepat di tengah batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan nyata dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari tindak pidana ringan dan berat berkaitan dengan kesederhanaan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk secara akurat membedakan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur kehidupan orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik yudisial dan perlunya sistem hukum koin virtual yang semakin sempurna, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan uang virtual merupakan ujian yang berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.