Uang menguasai segalanya di sekitar kita. Ketika orang mulai membahas dasar-dasar lagi, pasar mungkin sudah berada dalam keadaan yang tidak menguntungkan.
Dalam artikel ini diajukan pertanyaan sederhana apakah token harus menghasilkan pendapatan? Jika ya, apakah tim seharusnya membeli kembali token mereka sendiri? Seperti kebanyakan hal, tidak ada jawaban pasti untuk pertanyaan ini. Jalan ke depan memerlukan dasar dari percakapan yang jujur.
Hidup hanyalah permainan yang disebut kapitalisme
Inspirasi artikel ini berasal dari serangkaian percakapan dengan Ganesh Swami, salah satu pendiri Covalent, platform pencarian dan indeks data blockchain. Isinya mencakup musiman pendapatan protokol, model bisnis yang terus berkembang, dan apakah pembelian kembali token merupakan penggunaan modal protokol yang terbaik. Ini juga merupakan tambahan dari artikel yang saya tulis pada hari Selasa lalu tentang industri mata uang kripto saat ini dalam keadaan mandek.
Pasar modal modal risiko dan modal tertutup selalu bergerak di antara kelimpahan likuiditas dan kelangkaan likuiditas. Ketika aset-aset ini berubah menjadi aset likuid, dan dana eksternal terus mengalir masuk, sentimen optimisme industri sering mendorong kenaikan harga. Pikirkan berbagai IPO baru, atau penawaran token, likuiditas baru ini akan membuat investor menghadapi risiko lebih besar, tetapi sebaliknya akan mendorong lahirnya perusahaan generasi baru. Ketika harga aset naik, investor akan beralih ke aplikasi tahap awal, berharap mendapatkan imbal hasil yang lebih tinggi dari benchmark seperti Ethereum dan SOL.
Fenomena ini adalah karakteristik pasar, bukan masalah.
Sumber: Kepala Peneliti Equidam Dan Gray
Liquidity in the cryptocurrency industry follows a cyclical pattern marked by the halving of Bitcoin block rewards. From historical data, market rebounds typically occur within six months after halving. In 2024, the influx of funds into Bitcoin spot ETFs and Michael Saylor's large-scale purchases (he spent a total of 22.1 billion US dollars on Bitcoin last year) became a 'reservoir' for Bitcoin. However, the rise in Bitcoin prices did not drive a overall rebound in small altcoins.
Saat ini kita sedang berada dalam periode ketegangan likuiditas modal, perhatian para penata modal tersebar di ribuan aset, sementara para pendiri token telah berusaha mencari makna dari semua ini selama bertahun-tahun, 'Jika meluncurkan aset meme dapat membawa lebih banyak keuntungan ekonomi, mengapa harus repot-repot membangun aplikasi yang sesungguhnya?'
Dalam siklus sebelumnya, dengan dukungan penawaran umum dan investasi risiko, token L2 diperdagangkan dengan premi karena dianggap memiliki nilai potensial. Namun, dengan semakin banyaknya peserta yang memasuki pasar, persepsi ini dan premi valuasinya mulai hilang. Akibatnya, nilai token L2 mengalami penurunan, yang kemudian membatasi kemampuannya untuk mensubsidi produk-produk kecil dengan hibah atau pendapatan token. Selain itu, valuasi yang berlebihan kembali mendorong para pendiri untuk menghadapi masalah klasik yang menghantui semua aktivitas ekonomi: dari mana pendapatan berasal?
Cara kerja pendapatan proyek cryptocurrency
Gambar di atas menjelaskan dengan baik cara kerja pendapatan proyek cryptocurrency. Untuk sebagian besar produk, Aave dan Uniswap tanpa ragu merupakan contoh yang ideal. Dua proyek ini telah menjaga pendapatan biaya yang stabil selama bertahun-tahun berkat keunggulan masuk pasar awal dan 'Efek Lindy'. Uniswap bahkan dapat menciptakan pendapatan dengan menambahkan biaya depan, yang merupakan bukti sempurna dari preferensi konsumen. Uniswap bagi bursa terdesentralisasi sama seperti Google bagi mesin pencari.
Dibandingkan dengan itu, pendapatan dari dua proyek, Friend.tech dan OpenSea, bersifat musiman. Misalnya, 'Musim Panas NFT' berlangsung selama dua kuartal, sementara kegilaan spekulatif dalam keuangan sosial (Social-Fi) hanya bertahan selama dua bulan. Bagi beberapa produk, pendapatan spekulatif dapat dimengerti, asalkan skala pendapatannya cukup besar dan konsisten dengan tujuan produknya. Saat ini, banyak platform perdagangan meme telah bergabung dengan klub pendapatan melebihi 1 miliar dolar AS. Skala pendapatan ini biasanya hanya dapat dicapai oleh sebagian besar pendiri melalui penjualan token atau akuisisi. Keberhasilan sejauh ini jarang terjadi bagi kebanyakan pendiri yang fokus pada pengembangan infrastruktur daripada aplikasi konsumen, dan dinamika pendapatan infrastruktur juga berbeda.
Selama periode 2018 hingga 2021, perusahaan modal ventura telah menyediakan sejumlah besar dana untuk alat pengembang, dengan harapan para pengembang dapat memperoleh sejumlah besar pengguna. Namun, hingga tahun 2024, ekosistem mata uang kripto mengalami dua perubahan besar:
Pertama, kontrak pintar mencapai skalabilitas tak terbatas dengan campur tangan manusia yang terbatas. Saat ini, Uniswap dan OpenSea tidak lagi perlu memperluas tim secara proporsional berdasarkan volume perdagangan.
Selanjutnya, kemajuan dalam Model Bahasa Besar (LLM) dan kecerdasan buatan telah mengurangi kebutuhan investasi dalam alat pengembang mata uang kripto. Oleh karena itu, sebagai kategori aset, saat ini sedang berada dalam 'waktu penyelesaian'.
Di Web2, model langganan berbasis API efektif karena jumlah pengguna online yang besar. Namun, Web3 adalah pasar niche dengan skala yang lebih kecil, di mana hanya sedikit aplikasi yang dapat diperluas hingga mencapai jutaan pengguna. Keunggulan kita terletak pada pendapatan per pengguna yang tinggi. Berdasarkan sifat blockchain yang memungkinkan aliran dana, pengguna umum dalam industri cryptocurrency cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi. Oleh karena itu, dalam 18 bulan ke depan, sebagian besar perusahaan akan harus merancang ulang model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dalam bentuk biaya transaksi dari pengguna.
Tentu saja, ini bukanlah konsep baru. Awalnya, Stripe mengenakan biaya berdasarkan panggilan API, sementara Shopify mengenakan biaya langganan tetap, tetapi kemudian kedua platform ini beralih ke biaya berdasarkan persentase pendapatan. Bagi penyedia infrastruktur, cara pembayaran API Web3 relatif sederhana dan langsung. Mereka merosot pasar API dengan cara menawarkan harga yang lebih rendah, bahkan memberikan produk gratis, hingga mencapai volume transaksi tertentu, lalu mulai bernegosiasi pembagian pendapatan. Tentu saja, ini adalah asumsi yang ideal.
Tentang bagaimana situasi sebenarnya nanti, Polymarket adalah contoh yang baik. Saat ini, token dari protokol UMA diikat dengan kasus kontroversial dan digunakan untuk menyelesaikan perselisihan. Semakin banyak pasar prediksi, semakin tinggi kemungkinan terjadinya kontroversi, yang langsung mendorong permintaan untuk token UMA. Dalam pola perdagangan ini, margin yang diperlukan dapat berupa persentase kecil, misalnya 0,10% dari total taruhan. Misalnya, jika bertaruh 10 miliar dolar pada hasil pemilihan presiden, UMA dapat memperoleh pendapatan sebesar 1 juta dolar. Dalam skenario yang diasumsikan, UMA dapat menggunakan pendapatan ini untuk membeli dan menghancurkan token miliknya sendiri. Model ini memiliki keuntungan dan juga akan menghadapi tantangan tertentu (yang akan kita bahas lebih lanjut nanti).
Selain Polymarket, contoh lain dari pola yang serupa adalah MetaMask. Melalui fitur pertukaran terintegrasi dompet ini, saat ini telah ada volume perdagangan sekitar 360 miliar dolar, dengan pendapatan pertukaran saja mencapai lebih dari 3 miliar dolar. Selain itu, pola serupa juga berlaku untuk penyedia jaminan seperti Luganode, yang mengenakan biaya berdasarkan jumlah aset yang dipertaruhkan.
Namun, di pasar di mana pendapatan panggilan API semakin menurun, mengapa pengembang memilih satu penyedia infrastruktur daripada yang lain? Jika perlu berbagi pendapatan, mengapa memilih layanan orakel ini daripada yang lain? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung banyak blockchain, menawarkan granularity data yang tak tertandingi, dan dapat dengan cepat mengindeks data rantai baru akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama juga berlaku untuk kategori transaksi seperti alat pertukaran tanpa tujuan atau tanpa Gas. Semakin banyak jumlah blockchain yang didukung, semakin rendah biaya yang ditawarkan, semakin cepat kecepatannya, maka semakin mungkin untuk menarik produk baru, karena efisiensi margin membantu mempertahankan pengguna.
Pembelian Kembali dan Penghancuran Token
Mengaitkan nilai token dengan pendapatan protokol bukanlah hal yang baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim telah mengumumkan mekanisme pembelian kembali atau pembakaran token asli berdasarkan rasio pendapatan. Yang patut diperhatikan termasuk Sky, Ronin, Jito, Kaito, dan Gearbox.
Pembelian kembali token dan pembelian kembali saham di pasar saham Amerika Serikat sangat mirip, pada dasarnya adalah cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas.
Pada tahun 2024, dana yang digunakan di pasar Amerika Serikat untuk buyback saham mencapai sekitar 790 miliar dolar, sementara pada tahun 2000 angka ini hanya sekitar 170 miliar dolar. Sebelum tahun 1982, buyback saham dianggap ilegal. Selama sepuluh tahun terakhir, Apple saja telah menghabiskan lebih dari 800 miliar dolar untuk buyback saham mereka sendiri. Meskipun apakah tren ini akan berlanjut masih perlu diamati, kita melihat bahwa ada perbedaan yang jelas di pasar antara token yang memiliki aliran kas dan bersedia berinvestasi pada nilai diri sendiri, dan token yang tidak memiliki keduanya.
Sumber: Bloomberg
Bagi kebanyakan protokol awal atau dApp, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali token mereka sendiri mungkin bukan cara yang paling optimal untuk memanfaatkan modal. Salah satu metode operasi yang layak adalah mengalokasikan dana yang cukup untuk menetralisir efek pencairan yang diakibatkan oleh penerbitan token baru, dan itulah yang baru-baru ini dijelaskan oleh pendiri Kaito tentang metode pembelian kembali token mereka. Kaito adalah perusahaan terpusat yang menggunakan insentif token untuk pengguna. Perusahaan ini mendapatkan aliran kas terpusat dari klien perusahaan dan menggunakan sebagian aliran kas tersebut melalui market maker untuk melakukan pembelian kembali token. Jumlah token yang dibeli kembali adalah dua kali lipat dari jumlah token yang baru diterbitkan, sehingga membuat jaringan memasuki keadaan deflasi.
Berbeda dengan Kaito, Ronin menggunakan pendekatan yang berbeda. Rantai ini menyesuaikan biaya berdasarkan jumlah transaksi setiap blok. Selama periode tinggi, sebagian biaya jaringan akan mengalir ke kas Ronin. Ini adalah cara untuk memonopoli pasokan aset tanpa melakukan pembelian kembali token. Dalam kedua kasus ini, para pendiri merancang mekanisme untuk mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi di jaringan.
Dalam artikel-artikel mendatang, kami akan menyelami lebih dalam mengenai dampak operasi-operasi ini terhadap harga token yang terlibat dalam kegiatan semacam ini dan perilaku di rantai. Namun, pada saat ini, jelas terlihat bahwa dengan penurunan valuasi token dan penurunan jumlah modal ventura yang masuk ke dalam industri kripto, lebih banyak tim akan harus bersaing untuk modal tambahan yang masuk ke dalam ekosistem kami.
Mengingat sifat inti 'jalur mata uang' blockchain, sebagian besar tim akan beralih ke model pendapatan persentase perdagangan. Ketika hal ini terjadi, jika tim proyek sudah meluncurkan token, mereka akan termotivasi untuk menerapkan model 'pembelian kembali dan penghancuran'. Tim-tim yang berhasil melaksanakan strategi ini akan menjadi pemenang di pasar yang bergerak, atau mungkin mereka akan membeli token mereka sendiri dengan valuasi yang sangat tinggi. Semua hasilnya hanya akan diketahui setelahnya.
Tentu, suatu hari nanti, semua diskusi tentang harga, pendapatan, dan penghasilan akan menjadi tidak relevan. Kita akan terus mengalirkan uang ke berbagai 'Meme Koin Anjing', membeli berbagai 'NFT Monyet'. Tetapi lihatlah kondisi pasar saat ini, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah mulai mendiskusikan pendapatan dan pembakaran token secara mendalam.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dalam kondisi Likuiditas menurun, dari mana pendapatan protokol berasal? Apakah pembelian kembali dan penghancuran Token akan menjadi jawabannya?
Menulis oleh: Joel John, Decentralised.co
Diterjemahkan oleh: Yangz, Berita Techub
Uang menguasai segalanya di sekitar kita. Ketika orang mulai membahas dasar-dasar lagi, pasar mungkin sudah berada dalam keadaan yang tidak menguntungkan.
Dalam artikel ini diajukan pertanyaan sederhana apakah token harus menghasilkan pendapatan? Jika ya, apakah tim seharusnya membeli kembali token mereka sendiri? Seperti kebanyakan hal, tidak ada jawaban pasti untuk pertanyaan ini. Jalan ke depan memerlukan dasar dari percakapan yang jujur.
Hidup hanyalah permainan yang disebut kapitalisme
Inspirasi artikel ini berasal dari serangkaian percakapan dengan Ganesh Swami, salah satu pendiri Covalent, platform pencarian dan indeks data blockchain. Isinya mencakup musiman pendapatan protokol, model bisnis yang terus berkembang, dan apakah pembelian kembali token merupakan penggunaan modal protokol yang terbaik. Ini juga merupakan tambahan dari artikel yang saya tulis pada hari Selasa lalu tentang industri mata uang kripto saat ini dalam keadaan mandek.
Pasar modal modal risiko dan modal tertutup selalu bergerak di antara kelimpahan likuiditas dan kelangkaan likuiditas. Ketika aset-aset ini berubah menjadi aset likuid, dan dana eksternal terus mengalir masuk, sentimen optimisme industri sering mendorong kenaikan harga. Pikirkan berbagai IPO baru, atau penawaran token, likuiditas baru ini akan membuat investor menghadapi risiko lebih besar, tetapi sebaliknya akan mendorong lahirnya perusahaan generasi baru. Ketika harga aset naik, investor akan beralih ke aplikasi tahap awal, berharap mendapatkan imbal hasil yang lebih tinggi dari benchmark seperti Ethereum dan SOL.
Fenomena ini adalah karakteristik pasar, bukan masalah.
Sumber: Kepala Peneliti Equidam Dan Gray
Liquidity in the cryptocurrency industry follows a cyclical pattern marked by the halving of Bitcoin block rewards. From historical data, market rebounds typically occur within six months after halving. In 2024, the influx of funds into Bitcoin spot ETFs and Michael Saylor's large-scale purchases (he spent a total of 22.1 billion US dollars on Bitcoin last year) became a 'reservoir' for Bitcoin. However, the rise in Bitcoin prices did not drive a overall rebound in small altcoins.
Saat ini kita sedang berada dalam periode ketegangan likuiditas modal, perhatian para penata modal tersebar di ribuan aset, sementara para pendiri token telah berusaha mencari makna dari semua ini selama bertahun-tahun, 'Jika meluncurkan aset meme dapat membawa lebih banyak keuntungan ekonomi, mengapa harus repot-repot membangun aplikasi yang sesungguhnya?'
Dalam siklus sebelumnya, dengan dukungan penawaran umum dan investasi risiko, token L2 diperdagangkan dengan premi karena dianggap memiliki nilai potensial. Namun, dengan semakin banyaknya peserta yang memasuki pasar, persepsi ini dan premi valuasinya mulai hilang. Akibatnya, nilai token L2 mengalami penurunan, yang kemudian membatasi kemampuannya untuk mensubsidi produk-produk kecil dengan hibah atau pendapatan token. Selain itu, valuasi yang berlebihan kembali mendorong para pendiri untuk menghadapi masalah klasik yang menghantui semua aktivitas ekonomi: dari mana pendapatan berasal?
Cara kerja pendapatan proyek cryptocurrency
Gambar di atas menjelaskan dengan baik cara kerja pendapatan proyek cryptocurrency. Untuk sebagian besar produk, Aave dan Uniswap tanpa ragu merupakan contoh yang ideal. Dua proyek ini telah menjaga pendapatan biaya yang stabil selama bertahun-tahun berkat keunggulan masuk pasar awal dan 'Efek Lindy'. Uniswap bahkan dapat menciptakan pendapatan dengan menambahkan biaya depan, yang merupakan bukti sempurna dari preferensi konsumen. Uniswap bagi bursa terdesentralisasi sama seperti Google bagi mesin pencari.
Dibandingkan dengan itu, pendapatan dari dua proyek, Friend.tech dan OpenSea, bersifat musiman. Misalnya, 'Musim Panas NFT' berlangsung selama dua kuartal, sementara kegilaan spekulatif dalam keuangan sosial (Social-Fi) hanya bertahan selama dua bulan. Bagi beberapa produk, pendapatan spekulatif dapat dimengerti, asalkan skala pendapatannya cukup besar dan konsisten dengan tujuan produknya. Saat ini, banyak platform perdagangan meme telah bergabung dengan klub pendapatan melebihi 1 miliar dolar AS. Skala pendapatan ini biasanya hanya dapat dicapai oleh sebagian besar pendiri melalui penjualan token atau akuisisi. Keberhasilan sejauh ini jarang terjadi bagi kebanyakan pendiri yang fokus pada pengembangan infrastruktur daripada aplikasi konsumen, dan dinamika pendapatan infrastruktur juga berbeda.
Selama periode 2018 hingga 2021, perusahaan modal ventura telah menyediakan sejumlah besar dana untuk alat pengembang, dengan harapan para pengembang dapat memperoleh sejumlah besar pengguna. Namun, hingga tahun 2024, ekosistem mata uang kripto mengalami dua perubahan besar:
Pertama, kontrak pintar mencapai skalabilitas tak terbatas dengan campur tangan manusia yang terbatas. Saat ini, Uniswap dan OpenSea tidak lagi perlu memperluas tim secara proporsional berdasarkan volume perdagangan.
Selanjutnya, kemajuan dalam Model Bahasa Besar (LLM) dan kecerdasan buatan telah mengurangi kebutuhan investasi dalam alat pengembang mata uang kripto. Oleh karena itu, sebagai kategori aset, saat ini sedang berada dalam 'waktu penyelesaian'.
Di Web2, model langganan berbasis API efektif karena jumlah pengguna online yang besar. Namun, Web3 adalah pasar niche dengan skala yang lebih kecil, di mana hanya sedikit aplikasi yang dapat diperluas hingga mencapai jutaan pengguna. Keunggulan kita terletak pada pendapatan per pengguna yang tinggi. Berdasarkan sifat blockchain yang memungkinkan aliran dana, pengguna umum dalam industri cryptocurrency cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi. Oleh karena itu, dalam 18 bulan ke depan, sebagian besar perusahaan akan harus merancang ulang model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dalam bentuk biaya transaksi dari pengguna.
Tentu saja, ini bukanlah konsep baru. Awalnya, Stripe mengenakan biaya berdasarkan panggilan API, sementara Shopify mengenakan biaya langganan tetap, tetapi kemudian kedua platform ini beralih ke biaya berdasarkan persentase pendapatan. Bagi penyedia infrastruktur, cara pembayaran API Web3 relatif sederhana dan langsung. Mereka merosot pasar API dengan cara menawarkan harga yang lebih rendah, bahkan memberikan produk gratis, hingga mencapai volume transaksi tertentu, lalu mulai bernegosiasi pembagian pendapatan. Tentu saja, ini adalah asumsi yang ideal.
Tentang bagaimana situasi sebenarnya nanti, Polymarket adalah contoh yang baik. Saat ini, token dari protokol UMA diikat dengan kasus kontroversial dan digunakan untuk menyelesaikan perselisihan. Semakin banyak pasar prediksi, semakin tinggi kemungkinan terjadinya kontroversi, yang langsung mendorong permintaan untuk token UMA. Dalam pola perdagangan ini, margin yang diperlukan dapat berupa persentase kecil, misalnya 0,10% dari total taruhan. Misalnya, jika bertaruh 10 miliar dolar pada hasil pemilihan presiden, UMA dapat memperoleh pendapatan sebesar 1 juta dolar. Dalam skenario yang diasumsikan, UMA dapat menggunakan pendapatan ini untuk membeli dan menghancurkan token miliknya sendiri. Model ini memiliki keuntungan dan juga akan menghadapi tantangan tertentu (yang akan kita bahas lebih lanjut nanti).
Selain Polymarket, contoh lain dari pola yang serupa adalah MetaMask. Melalui fitur pertukaran terintegrasi dompet ini, saat ini telah ada volume perdagangan sekitar 360 miliar dolar, dengan pendapatan pertukaran saja mencapai lebih dari 3 miliar dolar. Selain itu, pola serupa juga berlaku untuk penyedia jaminan seperti Luganode, yang mengenakan biaya berdasarkan jumlah aset yang dipertaruhkan.
Namun, di pasar di mana pendapatan panggilan API semakin menurun, mengapa pengembang memilih satu penyedia infrastruktur daripada yang lain? Jika perlu berbagi pendapatan, mengapa memilih layanan orakel ini daripada yang lain? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung banyak blockchain, menawarkan granularity data yang tak tertandingi, dan dapat dengan cepat mengindeks data rantai baru akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama juga berlaku untuk kategori transaksi seperti alat pertukaran tanpa tujuan atau tanpa Gas. Semakin banyak jumlah blockchain yang didukung, semakin rendah biaya yang ditawarkan, semakin cepat kecepatannya, maka semakin mungkin untuk menarik produk baru, karena efisiensi margin membantu mempertahankan pengguna.
Pembelian Kembali dan Penghancuran Token
Mengaitkan nilai token dengan pendapatan protokol bukanlah hal yang baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim telah mengumumkan mekanisme pembelian kembali atau pembakaran token asli berdasarkan rasio pendapatan. Yang patut diperhatikan termasuk Sky, Ronin, Jito, Kaito, dan Gearbox.
Pembelian kembali token dan pembelian kembali saham di pasar saham Amerika Serikat sangat mirip, pada dasarnya adalah cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas.
Pada tahun 2024, dana yang digunakan di pasar Amerika Serikat untuk buyback saham mencapai sekitar 790 miliar dolar, sementara pada tahun 2000 angka ini hanya sekitar 170 miliar dolar. Sebelum tahun 1982, buyback saham dianggap ilegal. Selama sepuluh tahun terakhir, Apple saja telah menghabiskan lebih dari 800 miliar dolar untuk buyback saham mereka sendiri. Meskipun apakah tren ini akan berlanjut masih perlu diamati, kita melihat bahwa ada perbedaan yang jelas di pasar antara token yang memiliki aliran kas dan bersedia berinvestasi pada nilai diri sendiri, dan token yang tidak memiliki keduanya.
Sumber: Bloomberg
Bagi kebanyakan protokol awal atau dApp, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali token mereka sendiri mungkin bukan cara yang paling optimal untuk memanfaatkan modal. Salah satu metode operasi yang layak adalah mengalokasikan dana yang cukup untuk menetralisir efek pencairan yang diakibatkan oleh penerbitan token baru, dan itulah yang baru-baru ini dijelaskan oleh pendiri Kaito tentang metode pembelian kembali token mereka. Kaito adalah perusahaan terpusat yang menggunakan insentif token untuk pengguna. Perusahaan ini mendapatkan aliran kas terpusat dari klien perusahaan dan menggunakan sebagian aliran kas tersebut melalui market maker untuk melakukan pembelian kembali token. Jumlah token yang dibeli kembali adalah dua kali lipat dari jumlah token yang baru diterbitkan, sehingga membuat jaringan memasuki keadaan deflasi.
Berbeda dengan Kaito, Ronin menggunakan pendekatan yang berbeda. Rantai ini menyesuaikan biaya berdasarkan jumlah transaksi setiap blok. Selama periode tinggi, sebagian biaya jaringan akan mengalir ke kas Ronin. Ini adalah cara untuk memonopoli pasokan aset tanpa melakukan pembelian kembali token. Dalam kedua kasus ini, para pendiri merancang mekanisme untuk mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi di jaringan.
Dalam artikel-artikel mendatang, kami akan menyelami lebih dalam mengenai dampak operasi-operasi ini terhadap harga token yang terlibat dalam kegiatan semacam ini dan perilaku di rantai. Namun, pada saat ini, jelas terlihat bahwa dengan penurunan valuasi token dan penurunan jumlah modal ventura yang masuk ke dalam industri kripto, lebih banyak tim akan harus bersaing untuk modal tambahan yang masuk ke dalam ekosistem kami.
Mengingat sifat inti 'jalur mata uang' blockchain, sebagian besar tim akan beralih ke model pendapatan persentase perdagangan. Ketika hal ini terjadi, jika tim proyek sudah meluncurkan token, mereka akan termotivasi untuk menerapkan model 'pembelian kembali dan penghancuran'. Tim-tim yang berhasil melaksanakan strategi ini akan menjadi pemenang di pasar yang bergerak, atau mungkin mereka akan membeli token mereka sendiri dengan valuasi yang sangat tinggi. Semua hasilnya hanya akan diketahui setelahnya.
Tentu, suatu hari nanti, semua diskusi tentang harga, pendapatan, dan penghasilan akan menjadi tidak relevan. Kita akan terus mengalirkan uang ke berbagai 'Meme Koin Anjing', membeli berbagai 'NFT Monyet'. Tetapi lihatlah kondisi pasar saat ini, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah mulai mendiskusikan pendapatan dan pembakaran token secara mendalam.