Penulis: Jeruk yang sangat besar; Sumber: X, @0xVeryBigOrange
Belakangan ini, saya memiliki pemikiran yang menurut saya agak gila, yaitu apakah Ethereum yang dibeli dengan BMNR dan SBET setara dengan dihancurkan?
Pertanyaan mendalam, apakah mNAV dengan diskon negatif vs. apakah perusahaan perlu menjual koin?
Seperti SBET, BMNR yang disebut "saham kripto" (crypto proxy stocks), model inti mereka biasanya adalah:
● Perusahaan menerbitkan saham tambahan melalui ATM saat premi pasar tinggi untuk mendapatkan dana;
● Gunakan dana yang diperoleh dari pendanaan untuk membeli aset dasar seperti ETH atau BTC;
● Menyimpan koin-koin ini sebagai aset di neraca perusahaan, untuk mencocokkan nilai pasar dan NAV.
Poin kunci adalah:
● Mereka tidak menerbitkan utang untuk membeli ETH (tidak seperti perusahaan penambangan Bitcoin yang terleveraj yang meminjam uang untuk membeli mesin penambangan/membeli koin);
● Jadi, ketika NAV muncul dengan premium negatif, mereka tidak perlu menjual ETH untuk "mengoreksi".
● Premi/Diskaun NAV hanyalah perubahan hubungan antara harga saham pasar dan ETH yang dimiliki perusahaan, perusahaan itu sendiri tidak akan menjual koin karena itu.
Tanya lagi, kapan perusahaan akan membeli ETH?
Waktu di mana perusahaan-perusahaan koin ini benar-benar akan membeli ETH biasanya adalah:
● Harga saham di pasar sekunder mengalami premium tinggi;
● Perusahaan memilih untuk melakukan penerbitan saham tambahan melalui ATM (at-the-market);
● Uang yang didapat langsung digunakan untuk membeli lebih banyak ETH.
Dengan cara ini, cadangan ETH mereka akan semakin banyak.
Apakah mereka akan menjual ETH?
Secara teoritis:
● Mereka tidak akan menjual ETH hanya untuk "diskon" (karena mereka tidak memiliki kewajiban ini);
● Posisi mereka adalah alamat publik di blockchain, dan ketika mereka mulai menjual cadangan, itu akan menyebabkan kepanikan di pasar, baik ETH maupun saham koin itu sendiri akan dengan cepat masuk ke dalam spiral kematian;
● Kecuali perusahaan itu sendiri memiliki biaya operasi (gaji, biaya audit, biaya listing, dll), perlu secara berkala menjual sebagian kecil ETH untuk arus kas.
● Tetapi tidak akan memiliki mekanisme penebusan paksa seperti ETF.
Jadi secara keseluruhan, probabilitas membeli jauh lebih besar daripada menjual.
Apakah pemahaman saya benar?
● Perusahaan-perusahaan ini membeli ETH, pada dasarnya mengubah dana pasar sekunder menjadi pembelian koin nyata di blockchain;
● Dari sudut pandang ekosistem Ethereum, memang agak mirip dengan "lock-up semi-permanen", karena mereka yang membeli umumnya tidak akan menjual (kecuali untuk pengeluaran kecil);
● Jadi setara dengan pengurangan sirkulasi ETH yang lambat (mirip dengan efek pembakaran).
Namun ada perbedaan dengan "penghancuran yang sebenarnya":
● Pembakaran yang sebenarnya adalah ETH menghilang sepenuhnya dari peredaran;
● ETH yang dibeli oleh perusahaan koin masih ada di blockchain, hanya saja terkunci di brankas perusahaan, dan mungkin akan dijual di masa depan.
Perusahaan saham koin lebih mirip dengan "kolam penampungan" ETH, hanya akan membeli ETH saat harga premium tinggi, hampir tidak akan menjual ETH karena diskon.
Jadi keberadaan mereka, dalam arti tertentu memang meningkatkan "penyerap ETH", membawa efek serupa dengan "penurunan sirkulasi/pemusnahan".
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah membeli Ethereum dengan BMNR dan SBET setara dengan menghancurkan?
Penulis: Jeruk yang sangat besar; Sumber: X, @0xVeryBigOrange
Belakangan ini, saya memiliki pemikiran yang menurut saya agak gila, yaitu apakah Ethereum yang dibeli dengan BMNR dan SBET setara dengan dihancurkan?
Pertanyaan mendalam, apakah mNAV dengan diskon negatif vs. apakah perusahaan perlu menjual koin?
Seperti SBET, BMNR yang disebut "saham kripto" (crypto proxy stocks), model inti mereka biasanya adalah:
● Perusahaan menerbitkan saham tambahan melalui ATM saat premi pasar tinggi untuk mendapatkan dana;
● Gunakan dana yang diperoleh dari pendanaan untuk membeli aset dasar seperti ETH atau BTC;
● Menyimpan koin-koin ini sebagai aset di neraca perusahaan, untuk mencocokkan nilai pasar dan NAV.
Poin kunci adalah:
● Mereka tidak menerbitkan utang untuk membeli ETH (tidak seperti perusahaan penambangan Bitcoin yang terleveraj yang meminjam uang untuk membeli mesin penambangan/membeli koin);
● Jadi, ketika NAV muncul dengan premium negatif, mereka tidak perlu menjual ETH untuk "mengoreksi".
● Premi/Diskaun NAV hanyalah perubahan hubungan antara harga saham pasar dan ETH yang dimiliki perusahaan, perusahaan itu sendiri tidak akan menjual koin karena itu.
Tanya lagi, kapan perusahaan akan membeli ETH?
Waktu di mana perusahaan-perusahaan koin ini benar-benar akan membeli ETH biasanya adalah:
● Harga saham di pasar sekunder mengalami premium tinggi;
● Perusahaan memilih untuk melakukan penerbitan saham tambahan melalui ATM (at-the-market);
● Uang yang didapat langsung digunakan untuk membeli lebih banyak ETH.
Dengan cara ini, cadangan ETH mereka akan semakin banyak.
Apakah mereka akan menjual ETH?
Secara teoritis:
● Mereka tidak akan menjual ETH hanya untuk "diskon" (karena mereka tidak memiliki kewajiban ini);
● Posisi mereka adalah alamat publik di blockchain, dan ketika mereka mulai menjual cadangan, itu akan menyebabkan kepanikan di pasar, baik ETH maupun saham koin itu sendiri akan dengan cepat masuk ke dalam spiral kematian;
● Kecuali perusahaan itu sendiri memiliki biaya operasi (gaji, biaya audit, biaya listing, dll), perlu secara berkala menjual sebagian kecil ETH untuk arus kas.
● Tetapi tidak akan memiliki mekanisme penebusan paksa seperti ETF.
Jadi secara keseluruhan, probabilitas membeli jauh lebih besar daripada menjual.
Apakah pemahaman saya benar?
● Perusahaan-perusahaan ini membeli ETH, pada dasarnya mengubah dana pasar sekunder menjadi pembelian koin nyata di blockchain;
● Dari sudut pandang ekosistem Ethereum, memang agak mirip dengan "lock-up semi-permanen", karena mereka yang membeli umumnya tidak akan menjual (kecuali untuk pengeluaran kecil);
● Jadi setara dengan pengurangan sirkulasi ETH yang lambat (mirip dengan efek pembakaran).
Namun ada perbedaan dengan "penghancuran yang sebenarnya":
● Pembakaran yang sebenarnya adalah ETH menghilang sepenuhnya dari peredaran;
● ETH yang dibeli oleh perusahaan koin masih ada di blockchain, hanya saja terkunci di brankas perusahaan, dan mungkin akan dijual di masa depan.
Perusahaan saham koin lebih mirip dengan "kolam penampungan" ETH, hanya akan membeli ETH saat harga premium tinggi, hampir tidak akan menjual ETH karena diskon.
Jadi keberadaan mereka, dalam arti tertentu memang meningkatkan "penyerap ETH", membawa efek serupa dengan "penurunan sirkulasi/pemusnahan".