Di lingkaran Web3 di tahun 2025, yang terpenting adalah "outlet". Mengikuti DeFi, NFT, Metaverse, dan meme, RWA tiba-tiba menjadi aliran teratas - layarnya penuh dengan slogan "aset di rantai untuk merekonstruksi sistem keuangan" dan "samudra biru baru triliunan pasar", dan berbagai asosiasi industri, KTT, aliansi, dan forum RWA telah fisi seperti sel kanker, puluhan kali lebih banyak daripada proyek RWA yang benar-benar mendarat. Bahkan paman yang menjual pancake di pintu masuk desa telah mendengar bahwa "menempatkan rumah di rantai dapat dijual secara global", tetapi maaf, saya harus menuangkan air dingin hari ini: ketika Anda berteriak "aset RWA di rantai", Anda bahkan mungkin tidak mengerti apa yang Anda bicarakan.
Pertama, mari kita hancurkan mitos ini: RWA bukan "spesies baru", hanya "uang lama yang diganti buku besar".
Jangan tertipu oleh paket "inovasi Web3". Dana yang Anda beli dengan Alipay, saham A dalam perangkat lunak saham, dan obligasi di aplikasi bank pada dasarnya adalah "tokenisasi aset nyata" - saham adalah sertifikat ekuitas digital, dana adalah sertifikat saham portofolio aset, dan obligasi adalah catatan elektronik hak kreditur. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa token keuangan tradisional disimpan dalam database terpusat bank dan pialang, sedangkan token RWA disimpan di buku besar blockchain yang terdesentralisasi. Ini seperti mengubah buku besar dari Excel ke Google Docs, intinya masih pembukuan, tetapi metode pembukuannya telah berubah.
Tapi sekarang banyak orang membicarakan hal ini seolah-olah seperti "penemuan api oleh manusia untuk pertama kalinya": "Wow! Blockchain membuat aset terhubung ke rantai!" Tolong, saham sudah mewujudkan "tokenisasi aset" sejak abad ke-17, hanya saja saat itu menggunakan bukti kertas, kemudian berubah menjadi data elektronik. RWA pada dasarnya adalah "tokenisasi 2.0", memindahkan bukti dari database terpusat ke rantai, dengan tambahan sifat yang tidak dapat diubah dan verifikasi yang terdesentralisasi, tetapi logika dasarnya tetap "menggunakan bukti digital untuk mewakili hak."
Untuk memberikan contoh langsung: Anda membeli saham Tencent, dan aplikasi pialang menunjukkan bahwa Anda memegang 100 saham, dan 100 saham ini adalah token ekuitas Tencent, yang disimpan dalam database pialang; Jika Tencent menerbitkan ekuitas RWA, Anda menerima 100 Token di blockchain, yang pada dasarnya mewakili 100 saham, perbedaannya adalah Token ini dapat diedarkan di rantai, sedangkan saham tradisional hanya dapat ditransfer di bursa. Jadi jangan memmitologikan RWA, ini bukan tentang "membuat aset baru", ini tentang "mengubah aset lama untuk buku besar yang lebih keren".
90% orang salah fokus: esensi RWA bukanlah "data di blockchain", apalagi "aset di blockchain", melainkan "sertifikat hak di blockchain"
Sekarang jalanan penuh dengan omong kosong tentang "data di rantai = aset di rantai". Seseorang berkata: "Saya memindai akta real estat menjadi PDF dan meletakkannya di rantai, dan rumah ini akan menjadi RWA!" "Bangunlah, Anda mengambil 100 foto sertifikat real estat dan mengirimkannya ke blockchain, dan rumah itu masih terdaftar di sistem otoritas perumahan, yang tidak ada hubungannya dengan data di rantai. Data hanyalah informasi, dan inti dari aset adalah "hak" – Anda memiliki rumah, bukan karena Anda memiliki foto akta kepemilikan, tetapi karena nama Anda tertulis di daftar otoritas perumahan, yang merupakan hak yang diberikan oleh hukum.
Ada juga orang yang meniup: "Token kami adalah pemetaan aset nyata 1:1, dan memegang Token setara dengan memiliki aset!" "Apa perbedaan antara ini dan rumah anak? Jika Anda menggambar "juta token" dan mengatakan bahwa itu mewakili toko serba ada di lantai bawah, apakah toko serba ada itu milik Anda? "Pemetaan" tanpa dukungan hukum adalah kastil di udara. Inti dari RWA bukanlah untuk memindahkan aset itu sendiri ke rantai (rumah tidak dapat dipindahkan, ekuitas tidak dapat dipindahkan), tetapi untuk menandai "sertifikat ekuitas yang membuktikan bahwa Anda memiliki aset" - misalnya, sertifikat ekuitas yang diakui secara hukum seperti saham, obligasi, dan sertifikat hak properti diubah menjadi token di rantai.
Poin penting: Esensi dari aset adalah "hak", dan wadah hak tersebut adalah "sertifikat yang diakui secara hukum". Aset bergerak bergantung pada kontrak dan faktur, aset tidak bergerak bergantung pada sertifikat kepemilikan, ekuitas bergantung pada daftar pemegang saham, dan utang bergantung pada kontrak utang. RWA harus melakukan hal ini, yaitu mengemas ulang "sertifikat yang dilindungi oleh hukum" ini dengan teknologi blockchain, agar sirkulasi sertifikat menjadi lebih efisien dan transparan, tetapi syaratnya adalah: ada hak di bawah kerangka hukum terlebih dahulu, kemudian ada Token di atas rantai. Jika langsung berbicara tentang "aset di rantai" tanpa melalui hukum, itu murni tindakan nakal.
Jangan anggap "on-chain" sebagai cawan suci: tanpa dukungan hukum, RWA hanyalah "pakaian baru raja".
Komunitas blockchain suka mengatakan bahwa "kode adalah hukum", tetapi di bidang RWA, hukum adalah bapak kode. Jika Anda memiliki kunci pribadi Bitcoin, Anda memiliki 100% Bitcoin, karena "hak" Bitcoin sepenuhnya ditentukan oleh kode blockchain; Namun, Token RWA mewakili aset riil, dan kepemilikan aset riil ditentukan oleh hukum berbagai negara. Misalnya, jika Anda membeli Token RWA yang mewakili properti AS, tetapi pengembang melarikan diri, Anda tidak dapat membawa kunci pribadi ke pengadilan AS untuk menuntut - pengadilan AS pertama-tama harus melihat: Apakah token tersebut diakui sebagai sertifikat kepentingan yang sah di bawah kerangka hukum setempat? Apakah Anda memenuhi syarat sebagai "Investor Terakreditasi" berdasarkan aturan AS? Apakah proses pembelian Anda sesuai dengan peraturan sekuritas AS?
Contoh yang lebih menyentuh hati: Di dalam negeri, ada orang yang "mendigitalkan" sebuah rumah di Beijing, menerbitkan 1000 Token, di mana setiap Token mewakili 0,1% hak milik.
Namun, sesuai dengan hukum China, perubahan kepemilikan properti harus didaftarkan di pusat pendaftaran properti, dan perputaran Token di blockchain sama sekali tidak dihitung. Jika suatu hari pemilik rumah menjual rumahnya, pemegang Token pergi ke pengadilan untuk mempertahankan haknya, pengadilan hanya akan melihat sertifikat properti, tidak akan melihat catatan di blockchain—karena hukum tidak mengakui legalitas "sertifikat hak di blockchain" ini.
Jadi, inti dari RWA bukanlah masalah teknis, melainkan masalah konstruksi hukum: bagaimana membuat Token di blockchain diakui sebagai bukti hak dalam sistem hukum yang nyata? Ini perlu menyelesaikan tiga masalah kunci:
Penambatan hak: Token harus sesuai dengan hak yang dilindungi oleh hukum di dunia nyata (seperti ekuitas, utang, hak atas benda), bukan hanya angan-angan.
Kerangka kepatuhan: Proses penerbitan harus mematuhi persyaratan regulasi pasar tujuan (misalnya, regulasi SEC di Amerika Serikat, pengawasan keuangan di Hong Kong), jika tidak, itu dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang ilegal.
Penyelesaian sengketa: Ketika ada perselisihan atas hak-hak perwakilan token, apakah sistem hukum dapat mengenali catatan on-chain sebagai bukti dan melindungi hak dan kepentingan pemegangnya.
Orang-orang yang membicarakan RWA tanpa memahami hukum, entah itu adalah pemula yang tidak mengerti aturan, atau penipu yang berpura-pura bodoh - lagipula, slogan "decentralized, global circulation" terdengar jauh lebih baik daripada "menyelesaikan pengawasan di masing-masing negara terlebih dahulu."
RWA pada dasarnya adalah produk keuangan, jangan terpedaya oleh "desentralisasi".
Banyak orang menganggap RWA sebagai "alat sihir yang mengubah keuangan", mengatakan bahwa ia bisa membuat orang biasa berinvestasi di properti luar negeri, ekuitas swasta terkemuka, dan karya seni. Namun, kenyataannya adalah: RWA hanyalah tokenisasi alat keuangan, dan keuangan secara alami memiliki sifat lokal dan belenggu regulasi.
Pertama-tama, semua RWA adalah "produk keuangan". Baik itu obligasi hipotek real estat, piutang perusahaan, atau saham dana, mereka pada dasarnya adalah alat untuk "menghasilkan uang dengan uang", dan harus sesuai dengan logika inti pengawasan keuangan: melindungi investor, mencegah risiko, dan menjaga stabilitas pasar. Misalnya, di Amerika Serikat, investor yang membeli sekuritas jenis RWA harus "investor terakreditasi", sedangkan di China, produk keuangan harus disetujui dan tidak boleh mengumpulkan dana secara ilegal dari publik. Proyek yang mengklaim bahwa "siapa pun dapat membeli RWA" terlibat dalam penggalangan dana ilegal atau memainkan permainan berbahaya "arbitrase peraturan".
Kedua, teritorialitas keuangan menentukan bahwa RWA sulit untuk "beredar secara global". Token RWA real estat Anda yang diterbitkan di AS dapat dianggap sebagai "sekuritas asing" di Tiongkok dan tidak boleh dijual kepada investor Tiongkok tanpa persetujuan; Demikian pula, investor AS mungkin tidak dapat membeli utang korporasi RWA di Tiongkok karena pembatasan peraturan. Bahkan jika teknologinya global, pengakuan hukum masih menjadi hambatan besar – dapatkah Anda membayangkan seorang investor Tiongkok mengambil token on-chain dan pergi ke pengadilan AS untuk menuntut perusahaan AS karena gagal bayar? Belum lagi biaya litigasi lintas batas, pertanyaan apakah pengadilan AS mengakui legitimasi kepemilikan token Anda adalah pertanyaan besar.
Lebih realistis bahwa risiko keuangan tidak akan menghilang hanya karena "on-chain". Risiko kredit, risiko pasar, dan risiko likuiditas dalam keuangan tradisional tetap ada dalam RWA, bahkan mungkin menjadi lebih tersembunyi karena "desentralisasi". Misalnya, sebuah proyek RWA menggunakan aset palsu sebagai jaminan untuk menerbitkan Token, sifat tidak dapat diubah di blockchain justru akan membuat penipuan lebih sulit terungkap—lagipula, datanya benar, tetapi asetnya palsu.
Waspadai "gelembung RWA": 99% diskusi hanyalah panas semu, tantangan terletak pada "jalan terakhir".
Lingkaran RWA saat ini sangat mirip dengan gelombang ICO tahun 2017: berbagai whitepaper bertebaran, jumlah perantara lebih banyak daripada kasus yang terwujud, asosiasi industri lebih banyak daripada pihak proyek. Namun, yang benar-benar dapat menghadirkan kasus RWA yang sesuai dan dapat dilaksanakan sangat sedikit. Mengapa? Karena penerapan RWA harus melewati tiga "gerbang setan":
Tingkat Pertama: Kepatuhan Hukum
Ini adalah bagian tersulit. Di Amerika Serikat, misalnya, SEC memperlakukan sebagian besar RWA sebagai "sekuritas" yang harus mematuhi Undang-Undang Sekuritas, terdaftar atau dikecualikan, atau ilegal. Ini berarti mempekerjakan tim pengacara top, menghabiskan jutaan dolar untuk dokumen hukum, dan melewati pengawasan peraturan. Di Tiongkok, ini lebih ketat, dan setiap perilaku yang melibatkan "sekuritisasi aset" dan "penerbitan produk keuangan" harus disetujui oleh otoritas pengatur keuangan, dan penerbitan yang tidak sah dapat dicurigai menyerap simpanan publik secara ilegal.
Tingkat kedua: penetrasi aset
Agar RWA dapat dipercaya oleh investor, RWA harus mengatasi masalah "keaslian aset". Misalnya, jika RWA real estat, apakah token on-chain benar-benar sesuai dengan satu set real estat? Apakah hak properti jelas? Apakah ada hipotek? Ini membutuhkan evaluasi aset profesional, uji tuntas, dan konfirmasi hukum, daripada mengandalkan "eksekusi otomatis kontrak pintar" dalam buku putih. Banyak proyek mengklaim "dikonfirmasi di rantai", tetapi pada kenyataannya, konfirmasi hak real estat perlu mematahkan kaki, dan blockchain hanya mencatat hasilnya, bukan proses hukum offline.
Tingkat Ketiga: Perlindungan Investor
Keuangan tradisional memiliki seperangkat mekanisme perlindungan investor yang matang, seperti pengawasan CSRC, penitipan bank, peringatan risiko, dll. Tapi bagaimana dengan RWA? Di bawah arsitektur terdesentralisasi, siapa yang akan mengawasi pihak proyek? Siapa yang akan melindungi hak investor untuk mengetahui dan menebus hak investor? Jika harga token anjlok, dapatkah investor menebusnya seolah-olah mereka sedang membeli dana? Jika aset dasar adalah penipuan, apakah investor memiliki saluran untuk melindungi hak-hak mereka? Jika masalah ini tidak terpecahkan, RWA akan selalu menjadi "kastil di langit".
Yang lebih ironis adalah bahwa banyak proyek RWA sekarang memainkan trik untuk menghindari regulasi: misalnya, menempatkan penerbit di Kepulauan Cayman, menggunakan nama "organisasi otonom terdesentralisasi (DAO)" untuk menghindari tanggung jawab hukum, mengklaim bahwa itu "tidak diatur oleh negara bagian mana pun". Tetapi kenyataannya adalah bahwa selama Anda menargetkan investor di negara tertentu, Anda harus mematuhi undang-undang setempat — DAO tidak berada di luar hukum, dan token bukanlah "medali emas untuk pembebasan".
Masa Depan RWA: Menghapus Label "Mitos" dan Kembali ke Esensi "Alat"
Meskipun banyak yang dibahas tentang "menghambat", itu tidak berarti menolak nilai RWA. Sebaliknya, RWA memang memiliki potensi besar: dapat meningkatkan efisiensi perputaran aset, mengurangi biaya pembiayaan, dan memberikan likuiditas untuk aset-aset yang kurang umum, seperti bagian karya seni, real estate investment trusts (REITs), dan piutang perusahaan. Namun syaratnya adalah: menghapus "filter blockchain yang serba bisa", dan dengan jujur menyelesaikan masalah inti hukum, regulasi, dan kepatuhan.
RWA di masa depan seharusnya seperti ini:
Kepatuhan terlebih dahulu: menerbitkan dalam kerangka hukum tertentu, seperti pengecualian penawaran swasta Reg D di AS dan uji coba sekuritisasi aset di Tiongkok, menjadi "alat keuangan yang sah" sebelum membahas "inovasi berbasis blockchain."
Bantuan teknis: Blockchain digunakan untuk meningkatkan efisiensi sirkulasi kredensial dan meningkatkan transparansi, daripada menumbangkan sistem hukum. Misalnya, kontrak pintar digunakan untuk mengeksekusi dividen secara otomatis, dan data on-chain digunakan untuk melakukan tinjauan kepatuhan peraturan secara real-time.
Fokus pada skenario vertikal: mulai dari aset yang terstandarisasi, seperti dana, obligasi, surat berharga komersial, REITs, aset-aset ini memiliki hubungan hukum yang jelas, kerangka regulasi yang matang, dan lebih mudah untuk diimplementasikan. Dan bukan langsung terjun ke bidang yang memiliki kompleksitas tinggi dan risiko regulasi tinggi seperti "fragmentasi properti" atau "pemisahan karya seni."
Yang terpenting, investor harus sadar: RWA bukanlah artefak "berbohong untuk menghasilkan", tetapi alat keuangan yang lebih efisien, yang juga membutuhkan penilaian risiko, tinjauan hukum, dan investasi yang patuh. Proyek-proyek yang dikemas dengan "aset di rantai dan sirkulasi global" adalah daun bawang yang tidak tahu bagaimana melakukannya, atau penipu yang ingin memotong daun bawang - pemain RWA sejati diam-diam menyingkirkan regulator di berbagai negara, alih-alih meneriakkan slogan-slogan di media sosial.
Kesimpulan: Jangan terjebak oleh "on-chain", lihat esensi RWA.
Kembali ke pertanyaan awal: apa sebenarnya yang kita bicarakan ketika kita berbicara tentang aset RWA di rantai? Ini bukan gimmick teknis untuk data di rantai, bukan utopia untuk sirkulasi aset global, tetapi revolusi kepatuhan "merekonstruksi sistem sertifikat ekuitas dengan teknologi blockchain". Inti dari revolusi ini bukanlah teknologi, tetapi hukum; Bukan desentralisasi, tetapi kompatibilitas peraturan; Ini bukan tentang membuat aset baru, ini tentang membuat aset lama mengalir lebih efisien.
Orang-orang yang berbicara tentang RWA tanpa mematuhi hukum, seperti membangun gedung tinggi di pantai; mereka yang mengabaikan regulasi dan berbicara tentang sirkulasi global, seperti membawa obor melintasi gudang bubuk mesiu. Nilai sejati RWA tersembunyi dalam dokumen kepatuhan di setiap yurisdiksi hukum, tersembunyi dalam pemetaan hak antara aset dan Token, serta dalam ketentuan perlindungan investor yang spesifik—bukan dalam kata-kata indah "disrupsi", "rekonstruksi", dan "pasar triliun" yang ada di white paper.
Jika ada orang yang lagi ngomong "Aset RWA di blockchain akan mengubah dunia", sebaiknya tanyakan tiga pertanyaan ini kepadanya:
Di negara mana Token Anda diakui sebagai sertifikat hak hukum?
Bagaimana Anda membuktikan bahwa Token di blockchain benar-benar sesuai dengan aset di dunia nyata, dan bukan hanya udara?
Jika aset gagal bayar, sebagai investor, saluran hukum apa yang bisa kamu gunakan untuk melindungi hakmu?
Jawaban, ada di tiga pertanyaan ini. Kisah RWA baru saja dimulai, tetapi hanya dengan menghapus kemasan "mitos" kita dapat melihat nilai yang sebenarnya - atau, gelembung.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Ketika kita berbicara tentang aset RWA yang di-chain, apa sebenarnya yang kita bicarakan?
Penulis: Shao Jiadian, Liu Honglin; Mankun
Di lingkaran Web3 di tahun 2025, yang terpenting adalah "outlet". Mengikuti DeFi, NFT, Metaverse, dan meme, RWA tiba-tiba menjadi aliran teratas - layarnya penuh dengan slogan "aset di rantai untuk merekonstruksi sistem keuangan" dan "samudra biru baru triliunan pasar", dan berbagai asosiasi industri, KTT, aliansi, dan forum RWA telah fisi seperti sel kanker, puluhan kali lebih banyak daripada proyek RWA yang benar-benar mendarat. Bahkan paman yang menjual pancake di pintu masuk desa telah mendengar bahwa "menempatkan rumah di rantai dapat dijual secara global", tetapi maaf, saya harus menuangkan air dingin hari ini: ketika Anda berteriak "aset RWA di rantai", Anda bahkan mungkin tidak mengerti apa yang Anda bicarakan.
Pertama, mari kita hancurkan mitos ini: RWA bukan "spesies baru", hanya "uang lama yang diganti buku besar".
Jangan tertipu oleh paket "inovasi Web3". Dana yang Anda beli dengan Alipay, saham A dalam perangkat lunak saham, dan obligasi di aplikasi bank pada dasarnya adalah "tokenisasi aset nyata" - saham adalah sertifikat ekuitas digital, dana adalah sertifikat saham portofolio aset, dan obligasi adalah catatan elektronik hak kreditur. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa token keuangan tradisional disimpan dalam database terpusat bank dan pialang, sedangkan token RWA disimpan di buku besar blockchain yang terdesentralisasi. Ini seperti mengubah buku besar dari Excel ke Google Docs, intinya masih pembukuan, tetapi metode pembukuannya telah berubah.
Tapi sekarang banyak orang membicarakan hal ini seolah-olah seperti "penemuan api oleh manusia untuk pertama kalinya": "Wow! Blockchain membuat aset terhubung ke rantai!" Tolong, saham sudah mewujudkan "tokenisasi aset" sejak abad ke-17, hanya saja saat itu menggunakan bukti kertas, kemudian berubah menjadi data elektronik. RWA pada dasarnya adalah "tokenisasi 2.0", memindahkan bukti dari database terpusat ke rantai, dengan tambahan sifat yang tidak dapat diubah dan verifikasi yang terdesentralisasi, tetapi logika dasarnya tetap "menggunakan bukti digital untuk mewakili hak."
Untuk memberikan contoh langsung: Anda membeli saham Tencent, dan aplikasi pialang menunjukkan bahwa Anda memegang 100 saham, dan 100 saham ini adalah token ekuitas Tencent, yang disimpan dalam database pialang; Jika Tencent menerbitkan ekuitas RWA, Anda menerima 100 Token di blockchain, yang pada dasarnya mewakili 100 saham, perbedaannya adalah Token ini dapat diedarkan di rantai, sedangkan saham tradisional hanya dapat ditransfer di bursa. Jadi jangan memmitologikan RWA, ini bukan tentang "membuat aset baru", ini tentang "mengubah aset lama untuk buku besar yang lebih keren".
90% orang salah fokus: esensi RWA bukanlah "data di blockchain", apalagi "aset di blockchain", melainkan "sertifikat hak di blockchain"
Sekarang jalanan penuh dengan omong kosong tentang "data di rantai = aset di rantai". Seseorang berkata: "Saya memindai akta real estat menjadi PDF dan meletakkannya di rantai, dan rumah ini akan menjadi RWA!" "Bangunlah, Anda mengambil 100 foto sertifikat real estat dan mengirimkannya ke blockchain, dan rumah itu masih terdaftar di sistem otoritas perumahan, yang tidak ada hubungannya dengan data di rantai. Data hanyalah informasi, dan inti dari aset adalah "hak" – Anda memiliki rumah, bukan karena Anda memiliki foto akta kepemilikan, tetapi karena nama Anda tertulis di daftar otoritas perumahan, yang merupakan hak yang diberikan oleh hukum.
Ada juga orang yang meniup: "Token kami adalah pemetaan aset nyata 1:1, dan memegang Token setara dengan memiliki aset!" "Apa perbedaan antara ini dan rumah anak? Jika Anda menggambar "juta token" dan mengatakan bahwa itu mewakili toko serba ada di lantai bawah, apakah toko serba ada itu milik Anda? "Pemetaan" tanpa dukungan hukum adalah kastil di udara. Inti dari RWA bukanlah untuk memindahkan aset itu sendiri ke rantai (rumah tidak dapat dipindahkan, ekuitas tidak dapat dipindahkan), tetapi untuk menandai "sertifikat ekuitas yang membuktikan bahwa Anda memiliki aset" - misalnya, sertifikat ekuitas yang diakui secara hukum seperti saham, obligasi, dan sertifikat hak properti diubah menjadi token di rantai.
Poin penting: Esensi dari aset adalah "hak", dan wadah hak tersebut adalah "sertifikat yang diakui secara hukum". Aset bergerak bergantung pada kontrak dan faktur, aset tidak bergerak bergantung pada sertifikat kepemilikan, ekuitas bergantung pada daftar pemegang saham, dan utang bergantung pada kontrak utang. RWA harus melakukan hal ini, yaitu mengemas ulang "sertifikat yang dilindungi oleh hukum" ini dengan teknologi blockchain, agar sirkulasi sertifikat menjadi lebih efisien dan transparan, tetapi syaratnya adalah: ada hak di bawah kerangka hukum terlebih dahulu, kemudian ada Token di atas rantai. Jika langsung berbicara tentang "aset di rantai" tanpa melalui hukum, itu murni tindakan nakal.
Jangan anggap "on-chain" sebagai cawan suci: tanpa dukungan hukum, RWA hanyalah "pakaian baru raja".
Komunitas blockchain suka mengatakan bahwa "kode adalah hukum", tetapi di bidang RWA, hukum adalah bapak kode. Jika Anda memiliki kunci pribadi Bitcoin, Anda memiliki 100% Bitcoin, karena "hak" Bitcoin sepenuhnya ditentukan oleh kode blockchain; Namun, Token RWA mewakili aset riil, dan kepemilikan aset riil ditentukan oleh hukum berbagai negara. Misalnya, jika Anda membeli Token RWA yang mewakili properti AS, tetapi pengembang melarikan diri, Anda tidak dapat membawa kunci pribadi ke pengadilan AS untuk menuntut - pengadilan AS pertama-tama harus melihat: Apakah token tersebut diakui sebagai sertifikat kepentingan yang sah di bawah kerangka hukum setempat? Apakah Anda memenuhi syarat sebagai "Investor Terakreditasi" berdasarkan aturan AS? Apakah proses pembelian Anda sesuai dengan peraturan sekuritas AS?
Contoh yang lebih menyentuh hati: Di dalam negeri, ada orang yang "mendigitalkan" sebuah rumah di Beijing, menerbitkan 1000 Token, di mana setiap Token mewakili 0,1% hak milik.
Namun, sesuai dengan hukum China, perubahan kepemilikan properti harus didaftarkan di pusat pendaftaran properti, dan perputaran Token di blockchain sama sekali tidak dihitung. Jika suatu hari pemilik rumah menjual rumahnya, pemegang Token pergi ke pengadilan untuk mempertahankan haknya, pengadilan hanya akan melihat sertifikat properti, tidak akan melihat catatan di blockchain—karena hukum tidak mengakui legalitas "sertifikat hak di blockchain" ini.
Jadi, inti dari RWA bukanlah masalah teknis, melainkan masalah konstruksi hukum: bagaimana membuat Token di blockchain diakui sebagai bukti hak dalam sistem hukum yang nyata? Ini perlu menyelesaikan tiga masalah kunci:
Penambatan hak: Token harus sesuai dengan hak yang dilindungi oleh hukum di dunia nyata (seperti ekuitas, utang, hak atas benda), bukan hanya angan-angan.
Kerangka kepatuhan: Proses penerbitan harus mematuhi persyaratan regulasi pasar tujuan (misalnya, regulasi SEC di Amerika Serikat, pengawasan keuangan di Hong Kong), jika tidak, itu dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang ilegal.
Penyelesaian sengketa: Ketika ada perselisihan atas hak-hak perwakilan token, apakah sistem hukum dapat mengenali catatan on-chain sebagai bukti dan melindungi hak dan kepentingan pemegangnya.
Orang-orang yang membicarakan RWA tanpa memahami hukum, entah itu adalah pemula yang tidak mengerti aturan, atau penipu yang berpura-pura bodoh - lagipula, slogan "decentralized, global circulation" terdengar jauh lebih baik daripada "menyelesaikan pengawasan di masing-masing negara terlebih dahulu."
RWA pada dasarnya adalah produk keuangan, jangan terpedaya oleh "desentralisasi".
Banyak orang menganggap RWA sebagai "alat sihir yang mengubah keuangan", mengatakan bahwa ia bisa membuat orang biasa berinvestasi di properti luar negeri, ekuitas swasta terkemuka, dan karya seni. Namun, kenyataannya adalah: RWA hanyalah tokenisasi alat keuangan, dan keuangan secara alami memiliki sifat lokal dan belenggu regulasi.
Pertama-tama, semua RWA adalah "produk keuangan". Baik itu obligasi hipotek real estat, piutang perusahaan, atau saham dana, mereka pada dasarnya adalah alat untuk "menghasilkan uang dengan uang", dan harus sesuai dengan logika inti pengawasan keuangan: melindungi investor, mencegah risiko, dan menjaga stabilitas pasar. Misalnya, di Amerika Serikat, investor yang membeli sekuritas jenis RWA harus "investor terakreditasi", sedangkan di China, produk keuangan harus disetujui dan tidak boleh mengumpulkan dana secara ilegal dari publik. Proyek yang mengklaim bahwa "siapa pun dapat membeli RWA" terlibat dalam penggalangan dana ilegal atau memainkan permainan berbahaya "arbitrase peraturan".
Kedua, teritorialitas keuangan menentukan bahwa RWA sulit untuk "beredar secara global". Token RWA real estat Anda yang diterbitkan di AS dapat dianggap sebagai "sekuritas asing" di Tiongkok dan tidak boleh dijual kepada investor Tiongkok tanpa persetujuan; Demikian pula, investor AS mungkin tidak dapat membeli utang korporasi RWA di Tiongkok karena pembatasan peraturan. Bahkan jika teknologinya global, pengakuan hukum masih menjadi hambatan besar – dapatkah Anda membayangkan seorang investor Tiongkok mengambil token on-chain dan pergi ke pengadilan AS untuk menuntut perusahaan AS karena gagal bayar? Belum lagi biaya litigasi lintas batas, pertanyaan apakah pengadilan AS mengakui legitimasi kepemilikan token Anda adalah pertanyaan besar.
Lebih realistis bahwa risiko keuangan tidak akan menghilang hanya karena "on-chain". Risiko kredit, risiko pasar, dan risiko likuiditas dalam keuangan tradisional tetap ada dalam RWA, bahkan mungkin menjadi lebih tersembunyi karena "desentralisasi". Misalnya, sebuah proyek RWA menggunakan aset palsu sebagai jaminan untuk menerbitkan Token, sifat tidak dapat diubah di blockchain justru akan membuat penipuan lebih sulit terungkap—lagipula, datanya benar, tetapi asetnya palsu.
Waspadai "gelembung RWA": 99% diskusi hanyalah panas semu, tantangan terletak pada "jalan terakhir".
Lingkaran RWA saat ini sangat mirip dengan gelombang ICO tahun 2017: berbagai whitepaper bertebaran, jumlah perantara lebih banyak daripada kasus yang terwujud, asosiasi industri lebih banyak daripada pihak proyek. Namun, yang benar-benar dapat menghadirkan kasus RWA yang sesuai dan dapat dilaksanakan sangat sedikit. Mengapa? Karena penerapan RWA harus melewati tiga "gerbang setan":
Tingkat Pertama: Kepatuhan Hukum
Ini adalah bagian tersulit. Di Amerika Serikat, misalnya, SEC memperlakukan sebagian besar RWA sebagai "sekuritas" yang harus mematuhi Undang-Undang Sekuritas, terdaftar atau dikecualikan, atau ilegal. Ini berarti mempekerjakan tim pengacara top, menghabiskan jutaan dolar untuk dokumen hukum, dan melewati pengawasan peraturan. Di Tiongkok, ini lebih ketat, dan setiap perilaku yang melibatkan "sekuritisasi aset" dan "penerbitan produk keuangan" harus disetujui oleh otoritas pengatur keuangan, dan penerbitan yang tidak sah dapat dicurigai menyerap simpanan publik secara ilegal.
Tingkat kedua: penetrasi aset
Agar RWA dapat dipercaya oleh investor, RWA harus mengatasi masalah "keaslian aset". Misalnya, jika RWA real estat, apakah token on-chain benar-benar sesuai dengan satu set real estat? Apakah hak properti jelas? Apakah ada hipotek? Ini membutuhkan evaluasi aset profesional, uji tuntas, dan konfirmasi hukum, daripada mengandalkan "eksekusi otomatis kontrak pintar" dalam buku putih. Banyak proyek mengklaim "dikonfirmasi di rantai", tetapi pada kenyataannya, konfirmasi hak real estat perlu mematahkan kaki, dan blockchain hanya mencatat hasilnya, bukan proses hukum offline.
Tingkat Ketiga: Perlindungan Investor
Keuangan tradisional memiliki seperangkat mekanisme perlindungan investor yang matang, seperti pengawasan CSRC, penitipan bank, peringatan risiko, dll. Tapi bagaimana dengan RWA? Di bawah arsitektur terdesentralisasi, siapa yang akan mengawasi pihak proyek? Siapa yang akan melindungi hak investor untuk mengetahui dan menebus hak investor? Jika harga token anjlok, dapatkah investor menebusnya seolah-olah mereka sedang membeli dana? Jika aset dasar adalah penipuan, apakah investor memiliki saluran untuk melindungi hak-hak mereka? Jika masalah ini tidak terpecahkan, RWA akan selalu menjadi "kastil di langit".
Yang lebih ironis adalah bahwa banyak proyek RWA sekarang memainkan trik untuk menghindari regulasi: misalnya, menempatkan penerbit di Kepulauan Cayman, menggunakan nama "organisasi otonom terdesentralisasi (DAO)" untuk menghindari tanggung jawab hukum, mengklaim bahwa itu "tidak diatur oleh negara bagian mana pun". Tetapi kenyataannya adalah bahwa selama Anda menargetkan investor di negara tertentu, Anda harus mematuhi undang-undang setempat — DAO tidak berada di luar hukum, dan token bukanlah "medali emas untuk pembebasan".
Masa Depan RWA: Menghapus Label "Mitos" dan Kembali ke Esensi "Alat"
Meskipun banyak yang dibahas tentang "menghambat", itu tidak berarti menolak nilai RWA. Sebaliknya, RWA memang memiliki potensi besar: dapat meningkatkan efisiensi perputaran aset, mengurangi biaya pembiayaan, dan memberikan likuiditas untuk aset-aset yang kurang umum, seperti bagian karya seni, real estate investment trusts (REITs), dan piutang perusahaan. Namun syaratnya adalah: menghapus "filter blockchain yang serba bisa", dan dengan jujur menyelesaikan masalah inti hukum, regulasi, dan kepatuhan.
RWA di masa depan seharusnya seperti ini:
Kepatuhan terlebih dahulu: menerbitkan dalam kerangka hukum tertentu, seperti pengecualian penawaran swasta Reg D di AS dan uji coba sekuritisasi aset di Tiongkok, menjadi "alat keuangan yang sah" sebelum membahas "inovasi berbasis blockchain."
Bantuan teknis: Blockchain digunakan untuk meningkatkan efisiensi sirkulasi kredensial dan meningkatkan transparansi, daripada menumbangkan sistem hukum. Misalnya, kontrak pintar digunakan untuk mengeksekusi dividen secara otomatis, dan data on-chain digunakan untuk melakukan tinjauan kepatuhan peraturan secara real-time.
Fokus pada skenario vertikal: mulai dari aset yang terstandarisasi, seperti dana, obligasi, surat berharga komersial, REITs, aset-aset ini memiliki hubungan hukum yang jelas, kerangka regulasi yang matang, dan lebih mudah untuk diimplementasikan. Dan bukan langsung terjun ke bidang yang memiliki kompleksitas tinggi dan risiko regulasi tinggi seperti "fragmentasi properti" atau "pemisahan karya seni."
Yang terpenting, investor harus sadar: RWA bukanlah artefak "berbohong untuk menghasilkan", tetapi alat keuangan yang lebih efisien, yang juga membutuhkan penilaian risiko, tinjauan hukum, dan investasi yang patuh. Proyek-proyek yang dikemas dengan "aset di rantai dan sirkulasi global" adalah daun bawang yang tidak tahu bagaimana melakukannya, atau penipu yang ingin memotong daun bawang - pemain RWA sejati diam-diam menyingkirkan regulator di berbagai negara, alih-alih meneriakkan slogan-slogan di media sosial.
Kesimpulan: Jangan terjebak oleh "on-chain", lihat esensi RWA.
Kembali ke pertanyaan awal: apa sebenarnya yang kita bicarakan ketika kita berbicara tentang aset RWA di rantai? Ini bukan gimmick teknis untuk data di rantai, bukan utopia untuk sirkulasi aset global, tetapi revolusi kepatuhan "merekonstruksi sistem sertifikat ekuitas dengan teknologi blockchain". Inti dari revolusi ini bukanlah teknologi, tetapi hukum; Bukan desentralisasi, tetapi kompatibilitas peraturan; Ini bukan tentang membuat aset baru, ini tentang membuat aset lama mengalir lebih efisien.
Orang-orang yang berbicara tentang RWA tanpa mematuhi hukum, seperti membangun gedung tinggi di pantai; mereka yang mengabaikan regulasi dan berbicara tentang sirkulasi global, seperti membawa obor melintasi gudang bubuk mesiu. Nilai sejati RWA tersembunyi dalam dokumen kepatuhan di setiap yurisdiksi hukum, tersembunyi dalam pemetaan hak antara aset dan Token, serta dalam ketentuan perlindungan investor yang spesifik—bukan dalam kata-kata indah "disrupsi", "rekonstruksi", dan "pasar triliun" yang ada di white paper.
Jika ada orang yang lagi ngomong "Aset RWA di blockchain akan mengubah dunia", sebaiknya tanyakan tiga pertanyaan ini kepadanya:
Di negara mana Token Anda diakui sebagai sertifikat hak hukum?
Bagaimana Anda membuktikan bahwa Token di blockchain benar-benar sesuai dengan aset di dunia nyata, dan bukan hanya udara?
Jika aset gagal bayar, sebagai investor, saluran hukum apa yang bisa kamu gunakan untuk melindungi hakmu?
Jawaban, ada di tiga pertanyaan ini. Kisah RWA baru saja dimulai, tetapi hanya dengan menghapus kemasan "mitos" kita dapat melihat nilai yang sebenarnya - atau, gelembung.