RiskParachute

La tendance baissière est claire, les rebonds ne font qu’offrir des liquidités aux vendeurs à découvert. Je suis.

Franchement, il ne faut pas s’attendre à trouver tant de confidentialité que ça on-chain… Chaque transaction est inscrite dans un registre public, et le soi-disant anonymat revient surtout à se mentir à soi-même. Après toutes ces années à élaborer des stratégies, la leçon que j’en retiens est la suivante : ne comptez pas sur la blockchain pour vous offrir une cachette ; apprenez plutôt à compartimenter : séparez les wallets selon leurs usages, séparez aussi les risques liés aux positions, afin de savoir au moins lesquels seront exposés lorsqu’un marché extrêmement volatil frappera. La question

Quand le mempool est bouché, c’est vraiment pénible : on voit bien sa transaction faire la queue, mais elle n’entre jamais dans un bloc, et il ne reste plus qu’à regarder sans pouvoir agir. Ceux qui passent devant proposent un prix élevé, et tout le monde derrière surenchérit ; si vous n’augmentez pas votre offre, vous restez bloqué indéfiniment, mais si vous l’augmentez, vous craignez de vous retrouver piégé, et au final le prix de liquidation devient même plus avantageux que le prix d’exécution. À vrai dire, j’ai fini par prendre l’habitude de régler le gas légèrement au-dessus, préférant ga

Récemment, je me suis un peu trop laissé happer par le visionnage des données on-chain, mais à force de regarder, je me suis rendu compte qu’il y avait quelque chose d’anormal : ces systèmes de tags, ces relais positionnés dans un certain ordre… en clair, ce sont aussi des « produits à moitié finis » qu’on te sert. Tu cours après la finalité en traquant bloc par bloc, mais au fond c’est comme courir après une tendance : c’est tout aussi facile de se faire entraîner au rythme qu’on te dicte. Du coup, j’ai pris une habitude ces derniers temps : STOP. Stop, sans se précipiter à suivre ; stop, ne

Je viens de voir dans un groupe que tout le monde continue de discuter des “revenus passifs” issus du restaking, et pour être honnête, je suis un peu inquiet. La logique des LST et du restaking est pourtant assez claire : en bas, il y a les revenus de staking + le partage du MEV ; en haut, ce sont des incitations supplémentaires de protocoles. Mais plus il y a de monde qui afflue, plus les risques se cachent dans la désynchronisation de la liquidité, les failles de contrat et la confiance envers les nœuds. En particulier avec les “pools de restaking” créés par de petits protocoles : on parle d

Je viens de voir un rapport d’audit d’un stablecoin : dans les réserves, on a entassé plein de titres décrits comme « extrêmement liquides », mais en vérifiant les données on-chain, les rachats des trois derniers jours ont presque doublé. Honnêtement, en voyant ce type de combinaison, ma première réaction n’est pas de foncer pour acheter la baisse : je pense plutôt aux projets qui s’étaient détachés de l’ancrage l’année dernière. Une attaque par la ruée sur ce genre de chose, c’est comme la panique : ça se propage sans raison.
La transparence des réserves ne suffit pas à être “écrite dans un r

J’ai passé un bon moment à regarder les anticipations de taux d’intérêt et la prise de risque, et franchement, la transmission à la position est vraiment directe.
Ces derniers temps, dès que le sentiment de marché s’améliore, tout le monde se met à penser que des baisses de taux arrivent, et les fonds se précipitent alors à la hausse. Et puis, l’histoire des redevances NFT refait surface : on ressort le sujet du manque de liquidité sur le marché secondaire et du fait que les revenus des créateurs baissent. En clair : quand le sentiment est bon, on peut acheter n’importe quoi, et même une liqui

Hier soir, j’ai vu le taux de financement encore une fois partir dans l’extrême. Dans le groupe, ça a recommencé à se chamailler : inversion ou poursuite de l’extension de la bulle… De toute façon, les deux camps disent vouloir “insérer une aiguille”. Pour ma part, je dors plutôt bien, parce que j’avais déjà mis en place un découpage par couches de position avec une grille : quand ça bouge fort, ça mange automatiquement, quand ça bouge peu, ça reste en place à attendre. Honnêtement, la grille / le DCA, c’est pas aussi excitant qu’une “all-in” qui fait monter les gains, mais tu ne te fais pas r

Je viens juste de voir dans le groupe qu’on remonte encore des “fuites” sur toutes sortes de redevances. Le sujet du paiement de redevances sur le marché secondaire, ça fait des années que ça se dispute. Honnêtement, même aujourd’hui, je n’ai pas encore tout à fait compris : au final, qui est titulaire des droits d’auteur et qui est la partie plateforme ? On discute, on discute, et à la fin, qui paie la note ? Bref, en tant que petit investisseur de détail, quand je ne comprends pas, je préfère ne pas bouger.
La dernière fois, un projet NFT a lancé je ne sais quelle “réforme de l’économie des

Je viens de voir une discussion : le dollar et les actifs à risque montent en même temps, et la logique macro se retrouve dans un vrai pot-pourri. Les anticipations de baisses de taux font des aller-retour incessants ; dans ce genre de moment, je suis au contraire encore plus préoccupé par ma petite part de confidentialité : en quoi des enregistrements de transactions on-chain seraient-ils différents d’être à poil ? J’ai regardé récemment quelques documents sur des protocoles de confidentialité décentralisés et j’ai constaté que beaucoup d’exigences de conformité sont carrément en contradictio

Franchement, ces derniers temps, je me laisse un peu trop embarquer par les memes, mais au fond, une corde reste toujours tendue. L’ambiance est là, la narration est peut-être sexy, mais dès que le prix plonge, l’émotion décroche en premier. Moi, c’est comme ça : avant d’acheter, je réfléchis d’abord à ce que je ferai. Si ça baisse de 80 %, est-ce que je peux encaisser ? Ensuite seulement je décide de la taille de ma position. Là, avec la saison des airdrops et le système de points, on dirait qu’on se lève pour aller travailler : les plateformes de missions anti-bots s’activent à fond, la conc

Récemment, je me suis penché sur le segment NFT, et la baisse du plancher donne un sentiment un peu étourdissant. Après l’ajustement à la baisse des redevances, la confiance entre les équipes de projet et la communauté semble aussi s’être nettement amincie. Les pools de liquidité sont ouverts, mais le taux de rotation est dérisoirement bas : les ordres en vente s’empilent en plusieurs couches, et pourtant personne n’en prend.
Dans ce genre de moment, je ressemble plus à quelqu’un qui cherche comment ne pas être échoué pendant la marée qui se retire, qu’à quelqu’un qui court après la vague. Cer

Je viens de faire le tour des taux de financement, et c’est carrément extrême. À ce moment-là, en fait, je suis plutôt partagé : ouvrir directement une position short pour gagner sur l’écart de financement contre le carnet adverse, ça a l’air rentable… mais si la tendance s’accélère, se faire exploser la position jusqu’en miettes, la petite différence de financement ne suffira même pas à y penser. Mon habitude, c’est : puisqu’on n’est pas sûr, autant d’abord éviter la volatilité, réduire la taille de la position, ou carrément passer à de l’arbitrage en stablecoins — au moins, je n’assume pas d

Je viens juste de fermer le graphique en chandeliers et d’ouvrir une feuille Excel pour trier les transferts complètement chaotiques de cette année.
Honnêtement, à ce moment-là, j’ai toujours un peu la flemme. Avant, je pensais que les relevés de transactions n’avaient pas vraiment d’importance : à la fin de l’année, je faisais juste le tri, et ça ne collait jamais avec les coûts. Il y avait des dizaines de transferts inter-chaînes, des interactions avec des contrats… bref, tout était mélangé. Maintenant, j’ai appris : je note chaque opération à l’avance, c’est-à-dire l’adresse du portefeuille

Ces derniers temps, en regardant les équipes de projet, j’ai de plus en plus l’impression que la question « comment dépenser l’argent » compte davantage que « faire des promesses en mode grandiose ».
Je me suis fixé une règle : dès que les deux tableaux « dépenses de la trésorerie » et « jalons » du projet ne concordent pas, ou qu’ils ne sont tout simplement pas publiés, je les considère immédiatement comme du bruit. On a fait une levée de fonds, mais il ne se passe rien pendant six mois, ou alors le projet se met soudain à « distribuer » pour lancer des campagnes, tandis que les données ne bo

Je viens de voir un autre « transfert de coïncidence » on-chain : encore une fois, de gros montants sont d’abord divisés en dizaines de petites transactions, font un détour, puis se reagrègent vers une nouvelle adresse. Avant, on pouvait peut-être y voir un wash trading ou une simple traînée de renard, mais j’en vois de plus en plus. En réalité, beaucoup correspondent à des couches d’arbitrage qui réajustent leurs positions, ou à des teneurs de marché qui changent de pool : ce n’a pas grand-chose à voir avec une manipulation malveillante. Mais à chaque fois que je tombe sur ce type de chemin,

Récemment, en regardant des données on-chain, certains s’imaginent que les « transferts de coïncidence » relèvent de la magie, alors qu’en réalité, si l’on dissèque l’itinéraire, la plupart des cas sont contrôlables. Par exemple, de gros montants en U retirés d’une bourse centralisée vers une nouvelle adresse, puis quelques minutes plus tard transférés vers un pool DeFi : dans ce genre d’opérations, il est très probable qu’il s’agisse d’un acteur jouant sur la stratification de liquidité, ou d’arbitragistes qui déplacent des fonds pour faire du « trading » ; ce n’est pas lié à des « coïncidenc

Récemment, côté NFT, la distinction entre ce qui est chaud et ce qui est froid est très nette : il y a plein de projets dont le plancher s’est effondré. Mais certains, portés par la narration de leur communauté, arrivent quand même à tenir. Après la baisse des redevances, ceux qui apportent de la liquidité dans l’écosystème sont justement devenus plus prudents : en clair, la partie où les redevances sont faibles doit compter sur le volume de transactions ou d’autres incitations pour compenser, sinon qui voudrait prendre le risque de l’impermanence pour placer des ordres ? Pour ma part, je rest

Je viens de voir dans le groupe qu’on demande encore quel pont inter-chaînes est le plus rapide et lequel est le moins cher. Honnêtement, à chaque fois, je suis assez partagé. Certains ponts sont vraiment pratiques : interface fluide, arrivées en quelques secondes. Mais dès que je pense que derrière il y a la gestion multi-signature et l’alimentation des prix via des oracles, je me dis que c’est peut-être mieux d’être plus lent.
En fait, le plus grand risque des ponts inter-chaînes, ce n’est pas vraiment la faille technique : c’est le fait que tu fais trop confiance aux trois mots « attendre l

Je viens de finir de lire une proposition de DAO : en surface, il s’agit d’un ajustement de la répartition des récompenses, mais en regardant de plus près les poids de vote et le mécanisme de délégation, j’ai l’impression qu’il y a encore des traces de “matrioshka” (une série d’enchaînements). En clair : les récompenses distribuées et les droits de vote sont souvent liés, et la proposition elle-même peut aussi cacher un décalage d’incitations. Qui détient davantage de tokens de gouvernance a naturellement plus de voix, tandis que les contributeurs externes voient souvent leur parole se diluer.