DexterRamen

La probabilité que la Fed relève ses taux de 25 pb en décembre a déjà grimpé à 70 %. Les anticipations du marché sont assez agressives, mais la marge de surprise restante de 30 % sera déterminante pour les gains et les pertes.

Je viens de me faire sandwich, et le Gas est encore super élevé : au final, j’ai travaillé pour rien.
Avant, je pensais que le MEV était le jeu des autres. Maintenant, je me rends compte que dès qu’on clique sur « Confirmer » sur un DEX, on est pratiquement un ingrédient de plus sur la table. Si le slippage est trop bas, la transaction reste bloquée ; s’il est trop élevé, on se fait directement sandwich. Dans tous les cas, on paie pour apprendre.
Dernièrement, je vois souvent parler de restaking qui cumule rendement et sécurité. Franchement, ça me dit quelque chose… Ce n’est pas juste remettre

Après m’être fait remettre à ma place pour la troisième fois par un robot de liquidation, j’ai enfin pris au sérieux le délai des oracles.
Avant, je me disais qu’est-ce que quelques secondes de décalage dans les prix pouvaient bien faire. Puis, la semaine dernière, j’ai vu de mes propres yeux les cotations on-chain rester à 3900 alors que le prix avait déjà dégringolé sous les 3850. Quand la mise à jour est arrivée, ma position avait déjà disparu. En clair, la liquidation ne vous attend pas : elle ne regarde que ce chiffre en retard.
Maintenant que les rumeurs de hausse des taxes s’intensifien

Une hausse à deux chiffres, c’est agréable à regarder, mais n’oubliez pas que j’ai déjà vu des retournements bien plus brutaux : fixez d’abord votre ligne de prise de bénéfices.

#Je montre les gains de mon portefeuille Voir tout le monde gagner de l’argent me fait encore plus mal que d’en perdre moi-même, mais je dois quand même vous féliciter.

L’ordre de liquidation qui m’a appris à couper mes pertes me fait encore transpirer des mains quand j’y repense — mais sans lui, j’aurais quitté la crypto depuis longtemps.

Je viens de lancer un transfert interchaînes et j’attends la confirmation, les yeux rivés sur l’historique de la transaction, complètement dans le vide. À force de me faire rincer sur les DEX, j’ai pris l’habitude de surveiller la profondeur du slippage ; les bridges cross-chain, eux, mettent plutôt les nerfs à l’épreuve. Les transferts interchaînes me font assez peur : ce n’est pas la lenteur qui m’inquiète, c’est qu’à force de ralentir, les fonds finissent par disparaître. Les risques des bridges se trouvent surtout là où on ne peut pas les voir. Les multisignatures paraissent rassurantes, m

Hier, j’ai acheté un call. Avant d’aller dormir, j’ai jeté un œil au theta. C’est une sensation difficile à décrire, comme payer un loyer à quelqu’un alors qu’on n’a pas encore emménagé, mais que la facture est déjà arrivée. Pour être honnête, je ne suis pas vraiment fait pour être acheteur : chaque fois que je vois la valeur temps fondre à vue d’œil, je me prends à espérer que le marché va enfin bouger, alors qu’au fond je sais bien que cet argent a probablement surtout servi à offrir un dîner au vendeur.
Ces derniers temps, en discutant des options avec des gens, j’ai constaté que beaucoup n

Tout à l’heure, j’ai cherché une adresse sur Dexscreener : le libellé disait « une institution fait du market making ». Je clique et je vois que les flux de fonds sont entièrement constitués de petits comptes qui font du brick-and-mortar et d’arbitrage inter-chaînes. Ce que fait le “profilage d’adresse” d’après 🤷, parfois c’est juste, parfois ce n’est que « des données qu’on vous a servies ». Si on y croit sans recul, on risque de tomber dans le piège. En général, je ne regarde que le sens des flux de fonds et la liste des protocoles d’interaction ; le libellé ne sert que de repère, surtout p

清算线离你还有三步的时候，你慌不慌？
其实慌也没用，我反正每次都是先打开那个借币池子看一眼——滑点、深度、路由，这三样有一个不对劲，我就先撤一半出来再说。宁可少赚点，也别被一波带走啊。最近某条主流公链不是刚升级完嘛，搞停机维护那会儿，群里都在猜生态项目会不会集体搬家，结果流动性确实晃了一下。我寻思着，与其赌迁移后利率变好，不如先把清算线挂个提醒，离红线两格就开始操作。实测下来，手动补仓或者提前还贷，比信那些“自动清算保护”靠谱多了——反正我是吃过亏的。

Je viens d’essayer un pool de prêt pour NFT sur un DEX : le slippage est si faible qu’il est quasiment négligeable, et la profondeur est meilleure que ce que j’imaginais. Récemment, les prix planchers ont un peu trop baissé, mais j’ai remarqué que certains projets ont rendu les redevances optionnelles : du coup, la communauté est plus disposée à échanger, ne serait-ce que via de petites ordres en attente. En clair : aujourd’hui, tout le monde valorise davantage la liquidité réelle que la simple narration. Au passage, une grande chaîne a récemment fait une mise à niveau ; pendant la maintenance

Eh, aujourd’hui c’est la troisième fois que je vide totalement, et encore une fois j’ai perdu. L’arrêt des pertes, c’est vraiment comme une rupture : plus tu traînes, plus ça devient un coût irrécupérable, et autant couper tôt pour éviter de payer des intérêts. La semaine dernière, j’ai fait une opération : j’avais pourtant vu que le slippage n’était pas normal, je me suis dit que j’allais attendre encore un peu… et au final, le carnet d’ordres a carrément lâché, et j’ai perdu au point de ne même plus pouvoir manger de face. Bon, de toute façon, j’ai compris la leçon : je mets un ordre de stop

Je viens de voir un transfert, et dès le premier regard j’ai vraiment pensé à une “coïncidence” : quelques dizaines de millions de USDC transférés d’une chaîne à l’autre, presque au même moment une autre chaîne voyait aussi apparaître un transfert sortant du même montant. Le groupe a carrément explosé : désarrimage, audits cachant des “bombes”… tout y est passé.
Mais en fait, j’ai découvert que le chemin était assez clair : c’était un protocole qui faisait de l’arbitrage par routage cross-chain, avec en chemin un pool de liquidité, et l’ordre a été décalé juste assez par le temps des blocs.

Récemment, j’ai étudié le restaking, et plus j’avance, plus je me dis que la source de rendement est en réalité assez transparente : en gros, il s’agit juste de partager une part des récompenses des validateurs de base et des revenus issus du MEV. Mais les risques, eux non plus ne sont pas vraiment cachés : les niveaux d’exploitation des nœuds varient beaucoup, et si jamais quelque chose tourne mal, ton LST mis en staking risque d’écoper aussi des sanctions.
En y repensant, c’est presque risible : à l’époque, je trouvais les mots « attendre une confirmation » plutôt rassurants. Résultat : la s

La saison des airdrops a encore commencé. Pour être honnête, je suis un peu partagé entre amour et peur. Lors des dernières fois, je me suis un peu emballé : j’ai cramé du gas, puis j’ai fait le bilan et j’ai fini par me faire “revolver” (et ça m’a tellement énervé que je suis resté à plat). Cette fois, j’ai appris : je vérifie d’abord si le protocole a une vraie base d’utilisateurs, et comment se présente l’activité on-chain, puis seulement je décide si je dois interagir. La semaine dernière, j’ai fait l’interaction avec un nouveau projet : le slippage était bien réglé et le routage était sta

Honnêtement, ces derniers temps, je fais des allers-retours entre le réseau principal et les L2, et j’avoue que ça me met vite la tête à l’envers. Avec un gros montant d’ETH sur le mainnet, les frais de gaz peuvent te coûter quelques coups de couteau à chaque fois : autant prendre cet argent pour s’acheter un bol de ramen. Mais quand je bascule sur une petite chaîne, j’ai peur que le slippage soit trop violent et que la profondeur soit insuffisante. Bref, maintenant j’ai pris l’habitude de regarder d’abord l’itinéraire (le routing), puis de décider — économiser un peu, c’est toujours ça.
Réc

Je viens de mettre le groupe en sourdine, et le monde est beaucoup plus calme. Avant, j’avais toujours les notifications activées, mais au final il n’y avait que des disputes entre personnes et de la publicité, alors que les vraies données utiles étaient noyées.
Ces derniers temps, je fais des tests on-chain et je tombe souvent sur ce genre de “ralentissement”. Au début, je pensais que c’était juste mon réseau qui ne suivait pas, puis j’ai compris que c’était plutôt un indexeur qui mettait du temps à se mettre à jour, ou bien un RPC qui se fait limiter par le rate limit. En tout cas, c’est tou

Je viens aussi de relire les mécanismes de règlement de plusieurs protocoles LST. Les rendements, en clair, s’organisent en deux couches : une première couche correspond aux intérêts de la monnaie native sous-jacente qui est mise en jeu, et une seconde couche provient de ce que le protocole met lui-même en place — soit du re-staking, soit une stratégie de “vault” qui te permet d’en grappiller un peu plus. Mais les risques sont aussi cachés là : si le protocole utilise tes actifs comme garantie auprès d’autres nœuds, ou s’il participe à des activités liées à des points de réseaux de test, alors

Continue de rafraîchir la chaîne… Aujourd’hui, j’ai vu un transfert on-chain. En regardant l’adresse et le montant, ma première réaction a été : « Putain, ces deux adresses sentent le truc louche, non ? ». Puis en suivant les routeurs intermédiaires, couche par couche, j’ai découvert que c’était la traîne d’une liquidation sandwich : un bot a emprunté une couche de protocole sur la chaîne, puis l’a transférée à nouveau en stablecoins. Vu de loin, ça ressemble à des transferts « par coïncidence » qui se croisent, mais en réalité, à chaque étape, on voit des traces de calcul de gas et de slippag