Tout à l’heure, j’ai cherché une adresse sur Dexscreener : le libellé disait « une institution fait du market making ». Je clique et je vois que les flux de fonds sont entièrement constitués de petits comptes qui font du brick-and-mortar et d’arbitrage inter-chaînes. Ce que fait le “profilage d’adresse” d’après 🤷, parfois c’est juste, parfois ce n’est que « des données qu’on vous a servies ». Si on y croit sans recul, on risque de tomber dans le piège. En général, je ne regarde que le sens des flux de fonds et la liste des protocoles d’interaction ; le libellé ne sert que de repère, surtout pour les adresses qui ont été “polluées” (par exemple, des adresses qui ont mélangé des fonds ou qui interagissent fréquemment avec des contrats douteux) : dans ce cas, le profilage ne peut vraiment pas être fiable.

Au fait, ces temps-ci, la façon dont la communauté se déchire sur les limites entre les privacy coins et le mélange de fonds est assez intéressante. Sous la pression réglementaire, beaucoup de gens voient leur système de tags classer directement ces adresses comme « à haut risque », mais en réalité, la personne n’utilise peut-être que des L2 normales ou un pont inter-chaînes. Si, à ce moment-là, on ne se base que sur les libellés et qu’on tranche d’un coup, alors beaucoup de parcours de fonds réels risquent de passer à la trappe. Pour ma part, j’ai pris l’habitude : d’abord regarder les flux de fonds, ensuite les libellés, et enfin décider avec mon expérience. Ne vous laissez surtout pas aveugler par les deux mots “profilage” : derrière les données, il y a des humains.