#CLARITYActFailsToPass

#GateSquareMidAutumnReunion
Le CLARITY Act a rencontré un obstacle majeur au Sénat américain, mais cela ne signifie PAS que la régulation des cryptomonnaies est à l’arrêt. En réalité, l’échec de l’avancée du projet de loi pourrait faire entrer le marché dans une nouvelle phase, où la SEC et la CFTC deviendraient encore plus importantes tandis que le Congrès poursuit ses travaux sur un cadre plus large régissant la structure du marché.
Le 15 septembre, le Sénat n’est pas parvenu à faire avancer le CLARITY Act lors du vote procédural requis. Le projet de loi n’a pas atteint les 60 voix nécessaires pour avancer, avec 49 voix pour et 50 contre. Il s’agissait d’un revers procédural, et non d’un vote final d’adoption, de sorte que le texte est bloqué plutôt que définitivement écarté du processus législatif.

Mais pour les traders et les investisseurs en cryptomonnaies, le message immédiat est important : le cadre réglementaire complet qu’attendaient de nombreux acteurs du marché a été retardé.
Que se passe-t-il maintenant ?
La réponse est simple : la régulation des cryptomonnaies se poursuit.
Les États-Unis disposent déjà d’autorités de régulation compétentes sur différentes parties du marché des actifs numériques. La SEC peut continuer à traiter les activités liées aux cryptomonnaies qui relèvent de la législation fédérale sur les valeurs mobilières, tandis que la CFTC peut continuer à s’occuper des domaines relevant de sa compétence en matière de matières premières et de produits dérivés. Les deux agences peuvent publier des interprétations, des orientations et des règles dans le cadre de leurs pouvoirs juridiques actuels.
Et il ne s’agit pas seulement d’une possibilité théorique.

En mars 2026, la SEC a publié une interprétation expliquant comment la législation fédérale sur les valeurs mobilières s’applique à certains actifs et transactions liés aux cryptomonnaies. La CFTC s’est associée à cette interprétation et a indiqué qu’elle appliquerait le Commodity Exchange Act de manière cohérente avec celle-ci. L’interprétation abordait également des domaines comprenant les matières premières numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques, les stablecoins, les titres numériques, les airdrops, le minage de protocoles, le staking et les actifs enveloppés.
Cette évolution de mars est extrêmement importante, car elle montre que la SEC et la CFTC peuvent collaborer sur la régulation des cryptomonnaies, même si le Congrès débat encore de la législation.

Puis une autre évolution majeure est survenue.

Le 18 août, la SEC a proposé le « Regulation Crypto Assets », un cadre adapté à certains contrats d’investissement impliquant des actifs liés aux cryptomonnaies. La proposition comprend deux exemptions potentielles à l’enregistrement prévu par le Securities Act : l’une pour les offres allant jusqu’à 5 millions de dollars sur quatre ans et l’autre pour les offres allant jusqu’à 75 millions de dollars sur une période de 12 mois. Elle propose également une exemption conditionnelle liée à la définition d’un contrat d’investissement. Les commentaires du public doivent être soumis avant le 20 octobre 2026.

Cela signifie quelque chose de très important pour le marché des cryptomonnaies : même sans adoption immédiate d’une loi par le Congrès, l’évolution réglementaire se poursuit.

Cependant, l’action des agences et la législation du Congrès ne sont PAS la même chose.

Les règles de la SEC et de la CFTC s’inscrivent dans le cadre des pouvoirs légaux existants. Le Congrès peut créer des définitions légales plus larges, établir des limites de compétence à long terme et fournir une base juridique plus complète. En fait, la SEC elle-même a déclaré qu’une législation restait importante pour garantir des règles durables et adaptées à l’avenir.
C’est précisément pourquoi le CLARITY Act reste important.

L’un des principaux problèmes de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis a toujours été la question suivante : qui régule quoi ?
Les cryptomonnaies ne constituent pas une seule catégorie d’actifs simple. Différents tokens, plateformes, transactions et produits financiers peuvent soulever des questions juridiques complètement différentes.

Pour les plateformes d’échange, la classification réglementaire peut influencer les actifs qu’elles listent et les services qu’elles proposent.

Pour les projets de tokens, la classification peut avoir une incidence sur la manière dont les actifs sont émis, distribués et commercialisés.

Pour les institutions financières, la sécurité juridique peut influencer les décisions concernant la conservation, le trading, le règlement et les produits d’investissement.

Pour les investisseurs institutionnels, des règles plus claires peuvent influencer le montant des infrastructures et des capitaux qu’ils sont prêts à consacrer aux actifs numériques.

Pour les traders, il existe une leçon encore plus importante : l’échec de l’avancée du CLARITY Act ne modifie PAS automatiquement le statut juridique de chaque cryptomonnaie.

Le Bitcoin, l’Ethereum et les autres actifs numériques continueront d’être affectés par les lois spécifiques, les faits, les interprétations réglementaires et la juridiction applicables à chaque activité.

C’est pourquoi les traders doivent désormais surveiller la SEC et la CFTC de très près.
La SEC a déjà démontré qu’elle développait des cadres réglementaires spécifiques aux cryptomonnaies. L’interprétation de mars et la proposition d’août relative au Regulation Crypto Assets montrent que l’agence poursuit ce travail, même si le Congrès peine à faire avancer une législation complète.

La CFTC est tout aussi importante, notamment pour les matières premières et les produits dérivés. L’initiative commune de mars fournit un exemple clair de la manière dont les deux agences peuvent se coordonner plutôt que de fonctionner complètement séparément.
L’avenir de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis pourrait donc évoluer selon deux axes parallèles.

Premier axe : la régulation par les agences — interprétations, orientations, projets de règles et coordination de la SEC et de la CFTC.
Deuxième axe : la législation du Congrès — un projet de loi révisé ou renégocié sur la structure du marché qui pourrait finalement établir un cadre légal plus large.

Les deux axes sont importants.

Un autre domaine majeur à surveiller est celui des stablecoins. Les stablecoins relient les cryptomonnaies aux paiements, au secteur bancaire, à la liquidité et aux marchés financiers, ce qui signifie que leur traitement réglementaire pourrait affecter les plateformes d’échange, les banques, les entreprises de paiement, les émetteurs et les investisseurs institutionnels bien au-delà du secteur traditionnel des cryptomonnaies.

La réaction du marché montre également à quel point les cryptomonnaies restent sensibles aux actualités réglementaires.

Après le revers subi au Sénat, le Bitcoin et les principales actions liées aux cryptomonnaies ont subi des pressions. Reuters a rapporté que le Bitcoin avait reculé d’environ 4 %, tandis que Coinbase et Circle avaient également fortement baissé.
Mais les traders ne doivent pas confondre une réaction à court terme avec l’issue réglementaire à long terme.
Le Bitcoin et l’ensemble du marché des cryptomonnaies sont influencés par de nombreux facteurs qui dépassent le CLARITY Act : la politique de la Réserve fédérale, les taux d’intérêt, les rendements des bons du Trésor, la liquidité, les flux liés aux ETF, l’activité institutionnelle, les données économiques et l’appétit général pour le risque.

Le CLARITY Act constitue donc une variable majeure au sein d’une équation de marché beaucoup plus vaste.
Pour moi, l’élément le plus important de cette histoire n’est pas simplement que le CLARITY Act n’a pas avancé.

C’est ce qui se passe ENSUITE.

Si le Congrès ne peut pas immédiatement adopter une législation complète sur la structure du marché, la SEC et la CFTC peuvent continuer à utiliser leurs pouvoirs existants pour apporter davantage de clarté à différentes parties du marché des actifs numériques.

La SEC a déjà pris deux mesures majeures cette année : l’interprétation de mars sur les cryptomonnaies et la proposition d’août relative au Regulation Crypto Assets.
La CFTC est également appelée à jouer un rôle important, notamment dans les matières premières et les produits dérivés.
Si les deux agences continuent à se coordonner, le secteur pourrait progressivement obtenir des limites plus claires concernant les valeurs mobilières, les matières premières, les contrats d’investissement, les plateformes de trading et les autres activités liées aux cryptomonnaies.
Mais une limite majeure demeure : l’action réglementaire ne peut pas complètement remplacer une législation globale.
Le Congrès reste important, car une loi fédérale peut établir des définitions légales et des règles de compétence plus larges que les agences ne peuvent pas créer seules

Cela signifie que le revers du CLARITY Act doit être considéré comme un retard et un changement de voie réglementaire, et non comme la fin de la régulation des cryptomonnaies.
Désormais, les traders et les investisseurs doivent surveiller les communiqués de la SEC, les annonces de la CFTC, les projets de règles, les échéances de consultation publique, les évolutions de la classification des tokens, la régulation des stablecoins, les réponses des plateformes d’échange et les futures négociations au Congrès.

La plus grande erreur serait de lire le titre « le CLARITY Act a échoué » et d’en conclure que la régulation des cryptomonnaies est terminée.
Ce n’est pas le cas.
Une voie législative majeure est bloquée pour l’instant, tandis que le travail réglementaire se poursuit au sein des institutions existantes.

Le CLARITY Act n’a pas réussi à avancer à ce stade.

La SEC reste active.
La CFTC reste active.
Le Congrès reste pertinent.
Et la question de savoir qui régule quelle partie du marché des actifs numériques demeure l’un des principaux enjeux qui façonnent l’avenir des cryptomonnaies aux États-Unis.
Pour les traders, cela crée à la fois de la volatilité et une occasion d’apprendre — mais aussi un risque informationnel. Une actualité réglementaire peut faire évoluer rapidement le Bitcoin et les actions liées aux cryptomonnaies, mais cette actualité n’est que le début. L’impact réel dépend du document juridique concret, de l’étendue des pouvoirs réglementaires, du calendrier de mise en œuvre et de la réaction des plateformes d’échange, des institutions et des investisseurs.

C’est pourquoi je surveillerai la SEC et la CFTC de très près à partir de maintenant.
Si la SEC continue à élaborer des règles adaptées aux cryptomonnaies et que la CFTC continue à clarifier son rôle dans les matières premières et les produits dérivés, la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis pourra continuer à évoluer même sans adoption immédiate du CLARITY Act.
Et si le Congrès revient finalement avec un projet de loi révisé sur la structure du marché, le secteur pourrait bénéficier d’une nouvelle occasion d’établir un cadre légal plus large.

Le CLARITY Act n’a peut-être pas réussi à avancer.

Mais la régulation des cryptomonnaies n’a pas échoué.
Le processus réglementaire est simplement entré dans une nouvelle phase.

Désormais, la SEC et la CFTC ont un rôle plus important à jouer, le Congrès a un nouveau problème à résoudre et le marché des cryptomonnaies doit intégrer une nouvelle variable majeure dans ses cours.

Pour chaque trader et investisseur qui observe les cryptomonnaies aujourd’hui, mon message est simple : ne tradez pas uniquement en fonction du titre. Suivez les documents réglementaires réels, comprenez quelle agence est compétente, distinguez les changements confirmés des attentes et observez ce que feront ensuite la SEC, la CFTC et le Congrès.

Le CLARITY Act est peut-être bloqué, mais la lutte pour des règles plus claires concernant les cryptomonnaies est toujours bel et bien vivante.