#CLARITY法案关键投票在即 #Gate广场中秋团圆局 Le 15 septembre à 14 h 15, heure de l’Est des États-Unis, le Sénat américain procédera à un vote de procédure sur le Digital Asset Market Clarity Act (également appelé CLARITY Act). Il ne s’agit pas du vote final, mais de celui qui déterminera si ce projet de loi vivra ou mourra cette année : avec 60 voix, il passera à la phase officielle de débat et d’amendements ; sans ces 60 voix, il devra très probablement attendre la nouvelle session du Congrès en 2027 pour être relancé.

I. Pourquoi ce vote est si crucial

Pour comprendre l’importance du 15 septembre, il faut d’abord retracer le parcours du CLARITY Act jusqu’à aujourd’hui.
Il a été adopté le 17 juillet 2025 par la Chambre des représentants, par 294 voix contre 134. Soixante-dix-huit représentants démocrates ont voté pour, ce qui montre qu’il s’agit d’un texte bénéficiant d’une véritable base bipartite à la Chambre.
Mais après son arrivée au Sénat, le processus est resté entièrement bloqué pendant un an : d’abord, la commission sénatoriale de l’Agriculture a adopté en janvier 2026 la version complémentaire relative aux marchés de matières premières, puis la commission bancaire du Sénat a adopté sa propre version le 14 mai, par 15 voix contre 9, avec seulement deux démocrates — Ruben Gallego, de l’Arizona, et Angela Alsobrooks, du Maryland — soutenant le texte au-delà des clivages partisans. Le projet de loi a ensuite été inscrit à l’ordre du jour du Sénat le 1er juin (Calendar No. 423). Le 22 juillet, la sénatrice Cynthia Lummis a présenté un texte consolidé de 616 pages, fusionnant les deux voies de la commission bancaire et de la commission de l’Agriculture en un seul projet de loi et ajoutant pour la première fois des dispositions relatives à l’éthique gouvernementale. Les négociations n’ont toutefois pas abouti avant la suspension des travaux en août. Le chef de la majorité, John Thune, a déposé une motion de clôture aux premières heures du 8 août, au dernier moment avant le départ du Sénat de Washington, fixant le vote de procédure au 15 septembre, premier jour de la reprise des travaux du Sénat.

Ce vote est important pour trois raisons.
Premièrement, il constitue la seule fenêtre réaliste pour le projet de loi cette année
Il ne reste qu’environ trois semaines de travaux du Sénat en septembre. À partir d’octobre, les élus retourneront dans leurs États pour préparer les élections de mi-mandat, et tout vote controversé sera mis de côté.
Deuxièmement, il permettra de vérifier si l’alliance bipartite existe réellement
Les républicains ne disposent que de 53 sièges au Sénat. Après déduction des opposants déclarés Rand Paul et Josh Hawley, la direction doit obtenir le soutien transpartisan d’au moins neuf démocrates, ce qui contraste fortement avec la réalité de la commission bancaire, où seuls deux membres ont voté au-delà des clivages partisans.
Troisièmement, il déterminera qui réglementera, et selon quelles règles, l’émission de tokens, les transactions crypto, les rendements des stablecoins et la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) aux États-Unis au cours des trois à cinq prochaines années. Comme l’a déclaré le président de la commission bancaire, Tim Scott, il s’agit de faire passer les États-Unis de l’ère de la « réglementation par l’application de la loi » à celle où il existe un « droit écrit à suivre ». L’ambiance avant le vote n’est guère optimiste. En juin, Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, avait déjà abaissé de 75 % à 60 % la probabilité d’une adoption en 2026 ; en août, la probabilité d’une adoption avant la fin de l’année évaluée par les marchés prédictifs est brièvement passée sous les 20 % ; selon Punchbowl News, plusieurs démocrates participant aux négociations ont indiqué en privé que, si la Maison-Blanche ne faisait pas de concession substantielle sur les dispositions éthiques, ils voteraient contre lors du vote de procédure. Mais l’histoire fournit également un contre-exemple : le GENIUS Act avait lui aussi échoué lors de son premier vote de clôture l’an dernier, avant de devenir une loi quelques semaines plus tard.

II. Impact sur le marché mondial des cryptomonnaies

1. Valorisation des actifs : de la « décote réglementaire » à la « prime de classification » Au cours des dernières années, la valorisation des tokens majeurs intégrait une certaine « décote réglementaire » : le marché ne savait pas si un actif serait poursuivi dès le lendemain par la SEC. Grâce à la reconnaissance directe des actifs sous-jacents des ETP et au mécanisme de certification de maturité, le CLARITY Act transforme cette incertitude en règles prévisibles. Pour des actifs comme le bitcoin et l’ether, déjà considérés par défaut comme des matières premières par le marché, l’impact marginal est limité ; les véritables bénéficiaires sont XRP, SOL ainsi que de nombreux tokens de blockchains publiques de taille moyenne situés dans une zone grise — ils obtiennent pour la première fois un statut de matière première au sens du droit écrit. À l’inverse, les projets incapables d’obtenir la certification de maturité et refusant d’emprunter la voie de divulgation prévue par Regulation Crypto subiront une pression plus claire en faveur de leur retrait des plateformes.2. Capitaux institutionnels : la dernière porte d’entrée conforme Au cours des dernières années, la valorisation des tokens majeurs intégrait une certaine « décote réglementaire » : le marché ne savait pas si un actif serait poursuivi dès le lendemain par la SEC. Grâce à la reconnaissance directe des actifs sous-jacents des ETP et au mécanisme de certification de maturité, le CLARITY Act transforme cette incertitude en règles prévisibles. Pour des actifs comme le bitcoin et l’ether, déjà considérés par défaut comme des matières premières par le marché, l’impact marginal est limité ; les véritables bénéficiaires sont XRP, SOL ainsi que de nombreux tokens de blockchains publiques de taille moyenne situés dans une zone grise — ils obtiennent pour la première fois un statut de matière première au sens du droit écrit. À l’inverse, les projets incapables d’obtenir la certification de maturité et refusant d’emprunter la voie de divulgation prévue par Regulation Crypto subiront une pression plus claire en faveur de leur retrait des plateformes. 3. Configuration des plateformes d’échange : la recomposition à l’ère des doubles licences Les plateformes qui exploitent simultanément des tokens relevant des matières premières et des tokens relevant des valeurs mobilières devront obtenir une double inscription, ce qui représentera un coût de mise en conformité pour les grandes plateformes, mais pourrait constituer un problème de survie pour les petites et moyennes.
On peut s’attendre à ce que les grandes plateformes complètent leurs capacités du côté de la SEC en rachetant des licences de courtage ; les plateformes offshore devront soit demander une licence américaine pour revenir sur le marché, soit se replier davantage sur les marchés non américains. Les activités des plateformes mondiales dans leur « zone américaine » et leur « zone non américaine » seront encore plus nettement séparées.
4. Émission de tokens : le retour des ICO conformes L’exemption annuelle de 50 millions de dollars prévue par Regulation Crypto rouvre en pratique la voie aux émissions publiques de tokens, fermée par les mesures d’application de la SEC depuis 2018. Pour les entrepreneurs du monde entier, cela signifie que les États-Unis redeviennent une juridiction où il est possible de lever légalement des fonds auprès des particuliers, tandis que l’avantage comparatif de l’« arbitrage réglementaire » fondé sur des structures de fondations à Singapour, à Dubaï ou en Suisse se réduira nettement. On peut s’attendre à une vague de projets transférant leur entité émettrice aux États-Unis au cours des deux prochaines années.
5. DeFi : l’effet d’exemple mondial de l’exemption accordée aux développeurs
La protection prévue à l’article 604 pour les développeurs qui ne contrôlent pas les actifs des utilisateurs constitue la position législative la plus claire parmi les grandes économies mondiales. Elle servira de référence aux autres juridictions lorsqu’elles élaboreront leurs règles relatives à la DeFi, qu’elles choisissent de l’adopter ou de s’en distinguer délibérément. Pour les protocoles eux-mêmes, l’impact à court terme sera une hausse des coûts de mise en conformité pour les opérateurs d’interfaces et les intermédiaires d’accès centralisés ; à long terme, la DeFi bénéficiera pour la première fois d’une perspective juridique selon laquelle elle ne sera pas purement et simplement interdite comme une « banque parallèle ».
6. Si le vote échoue
Si le 15 septembre le texte n’obtient pas 60 voix, la première réaction du marché sera très probablement un recul de l’appétit pour le risque, en particulier pour les actifs dont la valorisation intègre déjà les anticipations d’adoption du projet de loi. Mais l’impact le plus profond sera la prolongation du vide réglementaire : la SEC et la CFTC continueront à le combler au moyen de « lettres de non-intervention », d’ordonnances d’exemption et de mesures d’application au cas par cas, tandis que la stabilité des règles dépendra des présidents en fonction de ces deux institutions plutôt que de la loi. Dans ce contexte, les capitaux institutionnels continueront d’attendre, les ressources de lobbying du secteur se reporteront sur la nouvelle session du Congrès en 2027, et l’ensemble du cycle sera retardé d’au moins un an.