#Gate广场中秋团圆局

Ethereum et Base ne se disputent pas nécessairement le même rôle dans la course à l’abstraction de compte. L’évolution la plus intéressante est que les deux écosystèmes évoluent vers des couches différentes d’une même expérience utilisateur : Ethereum renforce l’infrastructure sous-jacente d’abstraction de compte, tandis que Base cherche à transformer cette infrastructure en une expérience plus simple, destinée aux utilisateurs grand public.

Le résultat pourrait redéfinir ce que les utilisateurs considèrent réellement comme un portefeuille blockchain.

🥇 1. Ethereum construit les fondations de l’abstraction de compte

L’ERC-4337 d’Ethereum permet d’utiliser des fonctionnalités de compte intelligent sans nécessiter de modification fondamentale du protocole central d’Ethereum. Au lieu de considérer chaque portefeuille comme un simple compte détenu en propre, ce modèle introduit des comptes intelligents programmables, des bundlers et des paymasters.

Cela importe, car le portefeuille peut devenir davantage qu’une adresse qui signe des transactions.

Avec l’abstraction de compte, une application peut potentiellement définir la manière dont les transactions sont autorisées, regroupées et payées. Les utilisateurs peuvent interagir via des parcours plus familiers sans avoir à comprendre chaque étape technique qui se déroule en arrière-plan.

Puis l’EIP-7702 a de nouveau changé la donne. Les EOA existants peuvent adopter temporairement des fonctionnalités de compte intelligent tout en conservant leurs adresses familières. C’est important, car le principal obstacle à l’abstraction des portefeuilles n’est pas nécessairement la technologie, mais plutôt les frictions liées à la migration.

Les utilisateurs disposent déjà d’adresses, d’actifs et d’historiques de transactions. Si ces mêmes adresses peuvent acquérir des capacités programmables, la transition vers les comptes intelligents devient considérablement plus facile.

L’avantage d’Ethereum n’est donc pas simplement d’être le plus grand environnement de règlement. Il fournit de plus en plus les normes

techniques permettant aux portefeuilles d’évoluer, passant d’adresses passives à des comptes programmables.

🥈 2. Base transforme l’AA en stratégie d’expérience utilisateur grand public

L’approche de Base est plus visible au niveau applicatif.

Grâce à son Account SDK et à ses outils de comptes intelligents, Base prend en charge des expériences telles que l’authentification par clé d’accès et les transactions sponsorisées, rapprochant l’abstraction de compte de la manière dont les utilisateurs grand public s’attendent déjà à ce que les applications fonctionnent.

C’est ici que la distinction concurrentielle devient claire.

Un parcours crypto traditionnel peut ressembler à ceci :

Créer un portefeuille → sécuriser la phrase de récupération → acquérir de l’ETH → comprendre le gas → signer la transaction → gérer les frais du réseau.

Un parcours abstrait pourrait devenir :

Ouvrir l’application → s’authentifier avec une méthode familière → la transaction s’exécute → l’application ou l’écosystème prend en charge le gas.

Cette différence paraît simple, mais elle peut réduire considérablement les frictions à l’intégration.

Les paymasters sont particulièrement importants, car ils peuvent permettre à une application ou à un écosystème de prendre en charge les frais de transaction. Un nouvel utilisateur n’a donc pas nécessairement besoin d’arriver avec de l’ETH simplement pour effectuer sa première interaction.

Cela fait de l’expérience sans gas davantage qu’une simple fonctionnalité de confort.

Elle peut devenir un outil d’acquisition d’utilisateurs.

Si une application grand public peut dissimuler la gestion du gas, prendre en charge les clés d’accès et regrouper plusieurs actions en un nombre réduit d’interactions, l’infrastructure blockchain commence à fonctionner davantage comme un backend Web2 que comme un terminal financier.

C’est précisément là que Base a l’occasion de se différencier.

🥉 3. La véritable concurrence pourrait porter sur le compte, et non sur la chaîne

Il s’agit du changement stratégique le plus important.

Le débat traditionnel opposant Ethereum aux L2 se concentre sur le débit, les frais, la décentralisation et le règlement.

L’abstraction de compte introduit un autre champ de bataille :

Qui contrôle l’expérience transactionnelle de l’utilisateur ?

Ethereum peut rester la couche sous-jacente de sécurité et de règlement, tandis que Base se dispute l’expérience destinée aux applications, là où les utilisateurs interagissent réellement.

Dans ce modèle, Ethereum ne perd pas nécessairement si Base devient davantage axée sur les utilisateurs grand public. Base peut accroître son activité tout en continuant de s’appuyer sur Ethereum pour le règlement et la sécurité.

La question la plus intéressante est de savoir si Base peut transformer une meilleure expérience de compte en croissance mesurable du nombre d’utilisateurs.

Cela signifie qu’il faut surveiller des indicateurs allant au-delà du simple nombre de transactions :

Comptes intelligents actifs → utilisateurs fidélisés → transactions sponsorisées → fréquence des transactions → revenus des applications → adoption par les développeurs.

Si ces chiffres progressent ensemble, l’abstraction de compte devient davantage qu’une mise à niveau technique. Elle devient un moteur de croissance économique.

Il existe également une importante implication pour les développeurs.

Au lieu de concevoir une application en partant du principe que les utilisateurs comprennent les portefeuilles, le gas et la signature des transactions, les développeurs peuvent de plus en plus concevoir autour des clés d’accès, des autorisations programmables, du gas sponsorisé et du regroupement d’actions.

Cela fait évoluer la philosophie de développement produit, qui passe de :

« Construire une application crypto et apprendre la crypto aux utilisateurs. »

à :

« Construire une application normale et laisser la blockchain fonctionner en arrière-plan. »

Il pourrait s’agir de l’une des transitions d’expérience utilisateur les plus importantes de l’écosystème Ethereum.

La distinction clé devient donc plus claire :

Ethereum = normes, règlement et fondation de sécurité.

Base = environnement d’exécution et possibilité d’offrir une expérience utilisateur destinée au grand public.

ERC-4337 = infrastructure de comptes intelligents programmables.

EIP-7702 = un pont qui confère aux EOA existants des capacités supplémentaires de compte intelligent.

Paymasters = le mécanisme qui peut rendre le gas invisible pour les utilisateurs.

Si cette architecture passe à l’échelle, le gagnant ne sera peut-être pas la chaîne dont la marque est la plus visible ou qui affiche les frais théoriques les plus faibles. Le gagnant pourrait être l’écosystème qui fait que les utilisateurs cessent complètement de penser aux portefeuilles et au gas.
L’idée est que Base dispose d’une occasion crédible de transformer l’abstraction de compte en avantage mesurable en matière d’adoption, mais la preuve ne viendra pas des seules annonces concernant le SDK. La véritable confirmation sera une croissance durable du nombre d’utilisateurs de comptes intelligents, des transactions sponsorisées, de l’activité des applications et de la rétention.
C’est pourquoi #EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction il ne s’agit en définitive pas seulement d’une histoire de technologie. Il s’agit d’une bataille autour de la prochaine génération d’expérience utilisateur de la blockchain.
@Gate_Square