#ETH ETH pourrait utiliser des stablecoins pour payer le Gas, la demande d'ETH affaiblie ?

Récemment, un tweet publié sur X s'est rapidement propagé, affirmant que la prochaine mise à niveau majeure d'Ethereum permettrait aux utilisateurs de payer directement le Gas avec des stablecoins, sans ETH. Après avoir vu ce message, de nombreux traders ont immédiatement tiré deux conclusions extrêmes. Certains estiment que la valeur fondamentale d'ETH s'effondre, que le Gas n'étant plus lié à l'ETH, celui-ci perd sa demande principale ; d'autres y voient une nouvelle extrêmement favorable, considérant qu'Ethereum pourrait attirer une immense base d'utilisateurs de stablecoins.
Les données de marché ne mentent pas. Les dernières données de DefiLlama montrent que le volume hebdomadaire des échanges au comptant sur les DEX de Solana atteint 11,49 milliards de dollars, contre 7,62 milliards de dollars pour Ethereum ; le volume au comptant de Solana a déjà dépassé celui du mainnet Ethereum. Après l'explosion des memecoins, les nouveaux particuliers, les équipes de projets et les capitaux continuent de se déplacer vers Solana, BNB Chain et Base.
La capitalisation d'ETH stagne depuis longtemps, tandis que la fondation vend régulièrement des ETH aux sommets du marché, chaque vente amplifiant la pression vendeuse. Tout le monde doit désormais faire face à une question : la concurrence entre blockchains publiques est entrée dans une phase de lutte pour des parts de marché limitées. Les écosystèmes de BNB, Solana et Base continuent de croître rapidement, tandis que les utilisateurs s'habituent à des interactions on-chain peu coûteuses, rapides et faciles d'accès. Les frais du mainnet Ethereum sont élevés, son utilisation complexe et le déploiement de ses mises à niveau très long ; la fondation réduit fréquemment ses avoirs en ETH.
La mise à niveau permettant cette fois de payer le Gas avec des stablecoins constitue-t-elle une mesure de sauvetage, ou une concession forcée des règles fondamentales ? ETH risque-t-il de perdre progressivement la logique de valeur de son token natif ? Ethereum est-il l'infrastructure fondamentale du secteur, ou une blockchain publique vieillissante progressivement dépassée par son époque ? Cet article s'appuie sur les dernières données on-chain et informations relatives aux propositions pour examiner tous les faits, présenter les avantages et les risques, sans fournir de conseil en investissement.

I. Décryptage de la réalité : payer le Gas avec des stablecoins n'est pas une réforme fondamentale, mais simplement une fonction de paiement avancé en surface
Les informations circulant en ligne reposent sur une grave mauvaise interprétation. Leo Lanza, membre de la communauté Ethereum, a rectifié le tir dans l'heure suivant la propagation du tweet.
La proposition EIP-8141, également appelée Frame Transactions, devrait être intégrée à la mise à niveau Hegotá de 2027 ; Vitalik figure parmi ses auteurs.
Il n'y a qu'un seul fait essentiel : le règlement au niveau du protocole continue d'utiliser obligatoirement l'ETH, et la couche fondamentale n'acceptera pas de stablecoins tels que l'USDC comme Gas. Le paiement en stablecoins observé par les utilisateurs repose sur un mécanisme d'avance effectué par un contrat tiers grâce à l'abstraction de compte. Le portefeuille ou le prestataire avance d'abord de l'ETH au réseau, puis l'utilisateur paie le prestataire en USDC pour finaliser le règlement. La comptabilité au niveau fondamental, la destruction des frais et le mécanisme de sécurité fondé sur le staking restent tous inchangés. Sur la base de ce fait technique, les avantages correspondants de cette mise à niveau peuvent être résumés comme suit, et il s'agit dans tous les cas de changements objectifs et réalisables.

1 Réduire la barrière d'entrée pour les nouveaux utilisateurs. De nombreux utilisateurs ne détiennent que des stablecoins dans leur portefeuille, et devoir acheter une petite quantité supplémentaire d'ETH pour effectuer un transfert constitue le principal obstacle à l'utilisation. Après la mise à niveau, les utilisateurs n'auront plus besoin de détenir de l'ETH : ils pourront effectuer des opérations on-chain uniquement avec des stablecoins, ce qui permettra de remettre en circulation une grande quantité d'actifs en stablecoins dormants.
2 Réduire l'écart d'expérience utilisateur entre Ethereum et les blockchains publiques émergentes.
Les utilisateurs de Solana et de BNB Chain peuvent effectuer toutes les opérations uniquement avec le token natif, sans barrière supplémentaire liée à la préparation d'autres actifs. Cette mise à niveau résout le principal problème d'utilisation reproché depuis longtemps à Ethereum.
3 Le modèle de valeur fondamental d'ETH ne sera pas compromis. La sécurité du réseau repose sur le staking d'ETH et le mécanisme de destruction du Gas reste inchangé. Une hausse des interactions on-chain entraînera davantage de consommation de Gas et augmentera indirectement la demande d'ETH.
4 Répondre aux besoins des utilisateurs institutionnels. Les institutions détiennent d'importantes quantités de stablecoins et ne souhaitent pas détenir en plus de l'ETH comme réserve pour les frais. Le paiement avancé du Gas en stablecoins permettra aux fonds institutionnels de mener directement leurs activités sur le mainnet Ethereum et d'élargir la clientèle institutionnelle d'Ethereum. Les avantages ont toutefois des limites claires. EIP-8141 reste actuellement à l'état de projet, son déploiement n'étant prévu qu'en 2027 ; il n'aura donc aucun effet concret à court terme, et l'évolution des cours à court terme relève uniquement de la spéculation alimentée par le sentiment.
II. Comparaison horizontale : les nouvelles blockchains publiques s'emparent des flux, tandis que le mainnet Ethereum perd progressivement le marché des particuliers
Les dernières données de transactions on-chain montrent que la différenciation du secteur des blockchains publiques est désormais établie.
Solana : le volume hebdomadaire des échanges sur les DEX est supérieur à celui du mainnet Ethereum ; les échanges de memecoins et les transactions fréquentes des particuliers y sont presque entièrement concentrés. La confirmation des transactions est rapide et les frais très faibles, ce qui convient à la spéculation à court terme. Le nombre d'adresses actives quotidiennes continue d'augmenter et les nouveaux projets choisissent en priorité de se déployer sur Solana. La boucle de l'écosystème est simple : plus les transactions on-chain sont nombreuses, plus la consommation et la demande de SOL augmentent, ce qui donne une logique de valeur claire au token.
BNB Chain : grâce aux flux de la plateforme d'échange, le nombre quotidien de transactions est très élevé, tandis que les petits transferts, les projets spéculatifs et les transactions des particuliers restent durablement importants. La base d'utilisateurs est vaste et le coût d'apprentissage faible. BNB est lié aux revenus de la plateforme d'échange et à la destruction du Gas de la blockchain publique, ce qui lui confère un soutien de valeur clair.
Base : une solution de deuxième couche d'Ethereum lancée par Coinb. Les données de L2Beat montrent que Base détient la plus grande part de la TVL des solutions de deuxième couche d'Ethereum ; de nombreux projets conformes et nouveaux projets de stablecoins choisissent en priorité Base. Les transactions sont effectuées sur la deuxième couche et leur sécurité repose sur la couche fondamentale d'Ethereum, mais la grande majorité des flux de transactions est directement détournée et ne passe plus par le mainnet Ethereum.
Mainnet Ethereum : son niveau de TVL reste en tête du secteur, mais la part des transactions du mainnet continue de baisser ; 94 % des transactions de l'écosystème Ethereum ont déjà migré vers les réseaux de deuxième couche. Le mainnet prend surtout en charge la DeFi de grande ampleur, les actifs RWA et les actifs institutionnels. Les flux de particuliers, les marchés des memecoins et les nouveaux projets ne choisissent plus en priorité le mainnet.
Toutes les nouvelles blockchains publiques suivent la même règle : les utilisateurs doivent payer le Gas avec le token natif de la chaîne ; plus l'écosystème est dynamique, plus la demande de son token natif est forte. Ethereum est la seule blockchain publique majeure à prévoir le paiement du Gas par un tiers au moyen de stablecoins. C'est là que se trouve la source des doutes du marché. Alors que les autres blockchains renforcent toutes la captation de valeur de leur token natif, Ethereum réduit la nécessité pour les utilisateurs de détenir de l'ETH.
III. Question centrale : pourquoi Ethereum choisit-il cette voie ? Est-ce parce qu'il ne peut plus survivre ?
La réponse est la suivante : Ethereum n'est pas incapable de survivre. Il choisit délibérément un positionnement différent de celui de Solana et de BNB, mais ce choix a un coût considérable.
Solana, BNB et Base cherchent à attirer les flux de particuliers, les marchés de memecoins et les transactions à court terme, en captant la valeur des transactions grâce à leur token natif et en privilégiant l'animation à court terme de leur écosystème. Ethereum se positionne comme l'infrastructure fondamentale du secteur. Pour une infrastructure, les indicateurs essentiels ne sont pas l'engouement à court terme pour les memecoins, mais la sécurité, la capacité à héberger des actifs et la compatibilité institutionnelle. Ethereum héberge la plus grande quantité de stablecoins, d'actifs RWA et de capitaux DeFi de l'ensemble du secteur, et les réseaux de deuxième couche dépendent tous de sa sécurité fondamentale. Ses principales sources de revenus ne sont pas les petits frais de Gas des particuliers, mais la conservation et la sécurisation des actifs fondamentaux. Si Ethereum suivait les nouvelles blockchains publiques et se lançait dans la compétition des memecoins, il ne disposerait d'aucun avantage. Son architecture fondamentale ne peut pas offrir les transactions fréquentes à faible coût de Solana.
La concurrence sur des segments différents est le seul choix possible. Le paiement du Gas en stablecoins vise à réduire la barrière d'utilisation de l'infrastructure, à attirer les institutions et les utilisateurs ordinaires et à accroître le volume d'actifs fondamentaux, plutôt qu'à conquérir les utilisateurs spéculant à court terme. Ethereum présente toutefois des faiblesses internes incontournables, qui constituent également la raison fondamentale de l'affaiblissement continu de la confiance du marché. Les enregistrements on-chain sont vérifiables : de juillet à octobre 2025, la fondation a vendu au total 21 000 ETH en trois mois. En mars 2026, elle a de nouveau vendu 5 000 ETH de gré à gré. La fondation explique que ces ventes servent à financer ses dépenses opérationnelles. Mais lorsque le marché est faible, la réduction continue des avoirs en ETH par la fondation à des niveaux relativement élevés accentue directement la pression vendeuse et érode durablement le consensus de la communauté. Le calendrier des mises à niveau d'Ethereum est constamment retardé. De la mise à niveau The Merge à l'extension par sharding, le délai de déploiement de nombreuses solutions techniques ne cesse de s'allonger et les attentes du marché sont régulièrement déçues. La transparence de la gouvernance de la fondation est insuffisante et la communauté ordinaire n'a pas voix au chapitre dans les décisions importantes. Ces problèmes internes pèsent davantage sur le cours d'ETH que la concurrence des blockchains publiques externes.
IV. Bilan objectif des risques : tous les participants doivent y accorder de l'importance
Cet article ne fournit aucun conseil en investissement ; toute l'analyse ci-dessous porte sur des risques objectifs.
Le délai de concrétisation des avantages est trop long.
Le déploiement d'EIP-8141 est prévu en 2027, mais la proposition peut encore être modifiée, retardée, voire annulée. Une hausse du marché à court terme relèverait uniquement d'une stimulation liée à l'annonce, sans soutien des fondamentaux. Après la retombée de l'engouement, le marché reviendra à sa tendance initiale. Le risque de ventes par la fondation persiste à long terme. La trésorerie de la fondation détient d'importantes quantités d'ETH et doit financer chaque année la recherche et le développement ; de nouvelles ventes restent donc possibles. Dès que le marché connaît un léger rebond, les ventes de la fondation entraînent une pression vendeuse.
La deuxième couche continue de détourner la valeur du mainnet.
Le volume des transactions sur des réseaux de deuxième couche tels que Base continue de croître, et la grande majorité des transactions y sont effectuées ; les revenus de Gas du mainnet progressent faiblement. Le volume total des actifs on-chain augmente, mais l'efficacité avec laquelle ETH capte cette valeur diminue, créant une situation où l'écosystème prospère sans que le cours d'ETH n'augmente.
Les concurrents continuent de conquérir le marché.
L'écosystème des memecoins de Solana et de BNB ainsi que la base d'utilisateurs particuliers continueront de s'étendre. Les nouvelles générations de blockchains évoluent plus rapidement et offrent une meilleure expérience produit, ce qui détournera continuellement les équipes de projets et les capitaux des particuliers. Ethereum aura du mal à reconquérir le marché des transactions de détail.
Cette mise à niveau ne résout pas les faiblesses fondamentales.
Le paiement avancé du Gas en stablecoins ne résout que la barrière d'entrée des utilisateurs, sans régler les contradictions fondamentales liées à la volatilité des frais du mainnet, à la lenteur de la mise à l'échelle et à la faiblesse de la captation de valeur. Il peut seulement améliorer l'expérience, pas inverser le problème de décorrélation de la valeur.
Les risques réglementaires systémiques du secteur.
Les politiques mondiales de réglementation des cryptoactifs restent incertaines ; toutes les blockchains publiques et tous les tokens seront affectés par la liquidité macroéconomique et les changements de politique, et Ethereum ne fait pas exception.
V. Conclusion : Ethereum n'a pas été abandonné par son époque, mais doit accepter la réalité de la segmentation du secteur
En combinant les données on-chain, les informations relatives aux propositions et la comparaison des blockchains publiques, la conclusion est claire.
Ethereum n'est pas incapable de survivre et n'a pas été abandonné par son époque, mais le secteur des blockchains publiques est désormais segmenté : Ethereum n'est plus une blockchain polyvalente. Solana, BNB et Base prennent en charge les transactions des particuliers, les marchés de memecoins et les transactions fréquentes de faible montant. Le mainnet Ethereum prend en charge la sécurité fondamentale, les actifs de grande valeur, la finance institutionnelle, ainsi que l'infrastructure fondamentale des RWA et de la DeFi. Il ne s'agit pas d'une concurrence totalement à somme nulle : les positionnements sont entièrement distincts.
La mise à niveau permettant de payer le Gas avec des stablecoins ne signifie pas qu'ETH abandonne son rôle fondamental ; elle constitue une adaptation inclusive de l'infrastructure, destinée à réduire la barrière d'utilisation pour les institutions et les utilisateurs ordinaires. Le règlement du Gas au niveau fondamental reste lié à l'ETH, et le staking, la destruction et le socle de sécurité d'ETH ne seront pas modifiés.
Le principal risque pour Ethereum ne vient pas de ses concurrents externes, mais de sa gouvernance interne. Les ventes continues de tokens par la fondation, le manque de transparence de la gouvernance et les retards des mises à niveau techniques affaiblissent continuellement la confiance du marché.
Le principal enjeu pour Ethereum à l'avenir ne sera pas une envolée à court terme du cours, mais deux éléments.
Premièrement, la fondation modifiera-t-elle le rythme de ses ventes d'ETH détenus en trésorerie et améliorera-t-elle la transparence de sa gouvernance ?
Deuxièmement, les mises à niveau de la série EIP pourront-elles être déployées comme prévu, et le mécanisme de retour de valeur des réseaux de deuxième couche pourra-t-il être optimisé ? Si les problèmes de gouvernance interne ne peuvent être améliorés, même si le statut d'infrastructure fondamentale reste inchangé, le potentiel de hausse à long terme d'ETH restera limité. Si la gouvernance et la mise à l'échelle sont déployées avec succès, Ethereum pourra préserver sa position de leader de l'infrastructure fondamentale et maintenir sa valeur à long terme.
Le secteur des blockchains publiques a déjà quitté l'ère du leader unique ; la coexistence de plusieurs blockchains deviendra la norme. Il ne faut pas évaluer ETH et les autres blockchains publiques selon un critère unique. Ne prenez pas de décision de trading sur la seule base d'une annonce de mise à niveau : toutes les avancées techniques comportent une incertitude quant à leur mise en œuvre. $ETH