#BessentPlansToShakeBondBears

Le plan de Scott Bessent peut-il réellement faire plier les baissiers des obligations, et qu’est-ce que cela signifie pour les cryptomonnaies ?

La question qui se pose actuellement sur de nombreux desks est de savoir si le secrétaire au Trésor Scott Bessent dispose d’un plan crédible pour déstabiliser les baissiers des obligations, et comment ce combat se répercute sur le marché des cryptomonnaies. Permettez-moi de l’exposer simplement, chiffres à l’appui, puis de vous livrer franchement mon analyse.

Le marché obligataire est soumis à une réelle pression, et il ne s’agit pas d’un simple repli normal. Le rendement des bons du Trésor à 30 ans a bondi à environ 5,26 % cette semaine, son plus haut niveau depuis 2007, avant de légèrement reculer. Le rendement à 10 ans a clôturé la semaine près de 4,73 %, proche de son plus haut niveau depuis l’entrée en fonction de Bessent. Plusieurs forces sont à l’œuvre, et non une seule : une inflation élevée, la hausse des prix du pétrole liée à la guerre en Iran, un flot d’émissions de dette d’entreprise de la part de sociétés technologiques qui se dépêchent de financer l’IA, un déficit budgétaire américain qui devrait dépasser 2 billions de dollars pour l’exercice 2026, et une dette nationale qui vient de franchir 40 billions de dollars. Lorsque les rendements augmentent aussi rapidement, les prix des obligations baissent, et tous ceux qui misent sur la poursuite de la faiblesse obligataire, les fameux baissiers des obligations, voient leur thèse se concrétiser jusqu’à présent.

La stratégie de Bessent est essentiellement un « Treasury twist », en référence à la célèbre opération de la Fed des années 1960. Il a annoncé qu’il allait approximativement doubler les rachats par le Trésor de titres à long terme anciens et peu liquides, en passant de 2 milliards de dollars par émission à au moins 4 milliards, et il a déclaré à CNBC que les opérations pourraient même dépasser ce montant. Des informations publiées cette semaine ont également suggéré que le Trésor pourrait puiser dans son compte général, proche de 1 billion de dollars, pour contribuer au financement de ces rachats, ce qui lui donnerait une puissance de feu considérable. La logique est simple : en rachetant des obligations à long terme et en s’appuyant davantage sur des emprunts à court terme, le Trésor espère stimuler la demande sur la partie longue de la courbe et faire baisser les rendements, ce qui irait directement à l’encontre de la position des baissiers des obligations.

Pour l’instant, les baissiers ne reculent pas. Lorsque Bessent a annoncé la surprise liée aux rachats mercredi, les rendements à long terme ont fortement chuté le même jour. Mais en l’espace de quelques heures, le marché a effacé ces gains, et jeudi comme vendredi, les rendements sont remontés sans détour. Comme l’a soutenu le Council on Foreign Relations, les efforts gouvernementaux visant à plafonner la hausse des rendements ont peu de chances de durer sans un changement de politique supplémentaire ou un ralentissement économique important, et aucun des deux ne se profile facilement. Les baissiers affirment essentiellement que les rachats ne sont qu’un pansement, qu’ils font baisser les rendements pendant une journée sans régler le problème sous-jacent du déficit et de l’inflation, et que tant que ces forces persistent, les rendements finiront par remonter, quel que soit le nombre d’obligations rachetées par le Trésor. La réaction du marché elle-même, avec des gains effacés en moins de 24 heures, montre que les baissiers ont actuellement l’avantage dans ce combat précis.

Mon analyse honnête du débat : je penche du côté des baissiers sur la question de la durabilité, mais avec quelques nuances. Les rachats et la menace de puiser dans le TGA peuvent absolument provoquer des compressions à la hausse, brutales et marquées, à court terme sur le marché obligataire, et Bessent dispose clairement de davantage de munitions qu’il n’en a utilisées jusqu’à présent. Il bénéficie également de la seule force du signal envoyé, en affirmant au marché que « les rendements ne reflètent pas les fondamentaux ». Mais les facteurs fondamentaux, à savoir un déficit de 2 billions de dollars, une offre abondante, l’inflation et les chocs pétroliers, ne disparaissent pas grâce aux seuls rachats. Mon point de vue n’est donc pas que Bessent est totalement incapable de déstabiliser les baissiers des obligations ; c’est qu’il peut les secouer violemment pendant plusieurs jours ou semaines, mais que ces mouvements seront probablement ponctuels plutôt que durables, à moins qu’une véritable solution budgétaire ou de croissance n’apparaisse. En d’autres termes, il faut s’attendre à un marché obligataire très volatil plutôt qu’à une victoire nette de l’un ou l’autre camp.

Ce que cela implique pour les cryptomonnaies, chiffres à l’appui : c’est ici que les choses deviennent intéressantes, car le psychologique du marché obligataire alimente directement l’appétit pour le risque actuellement. L’annonce du 20 août concernant le rachat de 4 milliards de dollars a coïncidé avec une cassure record des cryptomonnaies, et le mouvement s’est maintenu. À l’heure actuelle, le Bitcoin s’échange près de 80 484 dollars, en hausse d’environ 4 % sur 24 heures et d’environ 25,7 % sur la semaine écoulée. Plus tôt cette semaine, les traders avaient fortement parié sur le fait que le Bitcoin resterait bloqué sous 67 000 dollars, et la surprise liée aux rachats a fait exploser cette position en un seul après-midi : le Bitcoin a bondi depuis la zone des 67 000 dollars pour progresser d’environ 20 % par rapport à ce niveau lorsque la compression s’est déclenchée, tandis que l’or a progressé en parallèle, les capitaux institutionnels inquiets se détournant des bons du Trésor à long terme.

La rotation est l’élément central de cette histoire. Lorsque Bessent a promis de faire baisser les rendements à long terme, les institutions détenant des obligations à longue duration se sont retrouvées face à une situation difficile : soit les prix des obligations se redressent et elles restent en place, soit l’intervention échoue et les rendements continuent de grimper, ce qui pénalise la longue duration. Confrontée à cette incertitude, une vague de capitaux s’est dirigée vers des actifs à bêta plus élevé. Les chiffres sont visibles partout. L’Ethereum se situe autour de 2 500 dollars, en hausse d’environ 1,7 % sur 24 heures et d’environ 32 % sur la semaine écoulée. Solana est proche de 101 dollars, en hausse d’environ 6,8 % sur 24 heures. XRP s’établit autour de 1,50 dollar, et BNB autour de 713 dollars, les deux étant en hausse sur la séance. La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies a progressé d’environ 3,9 % en une seule journée, et la dominance du BTC se situe près de 60 %, ce qui signifie que le Bitcoin mène la charge plutôt que de simplement suivre le mouvement.

Les capitaux institutionnels confirment le mouvement, plutôt qu’il ne s’agisse simplement d’un pari des particuliers. Les ETF Bitcoin ont enregistré des entrées nettes d’environ 337 millions de dollars le 24 août, tandis que les ETF Ethereum ont connu environ 115 millions de dollars d’entrées nettes le même jour. L’indice Fear and Greed est à 83, fermement en territoire d’avidité. Sur le marché des dérivés, les taux de financement sont positifs et élevés, l’intérêt ouvert sur les principales cryptomonnaies augmente, et le ratio long-short penche du côté haussier : autant de signes classiques indiquant que les capitaux à effet de levier parient sur le fait que l’offensive du Trésor visant à contenir les rendements donnera un vent favorable aux cryptomonnaies pendant plus longtemps.

Pourquoi cette position n’est pas sans risque : je veux également présenter de manière équilibrée l’argument baissier concernant les cryptomonnaies. Le même marché obligataire qui pousse aujourd’hui les capitaux vers les cryptomonnaies peut inverser le flux avec la même violence. Si l’intervention de Bessent ne parvient finalement pas à contenir les rendements, et si le taux à 30 ans repasse au-dessus de 5,3 % en direction de nouveaux sommets, les actifs risqués, y compris les cryptomonnaies, ont tendance à se vendre rapidement, car une hausse des rendements à long terme augmente le taux d’actualisation de tous les actifs et aspire la liquidité hors des actifs spéculatifs. Comme cette compression repose fortement sur l’effet de levier, avec des taux de financement élevés et un intérêt ouvert important, un retournement provoqué par les rendements pourrait déclencher de brutales liquidations forcées. Les cryptomonnaies ne sont donc pas « sûres » simplement parce qu’elles progressent ; elles sont en réalité l’image inversée de la position obligataire, en hausse tant que le récit de la maîtrise des rendements tient, mais vulnérables dès que ce récit se fissure.

Ma conclusion : Bessent peut, et a déjà réussi à court terme, à déstabiliser les baissiers des obligations, provoquant l’un des mouvements hebdomadaires les plus marqués du Bitcoin depuis des années, mais il ne les a pas vaincus, car les facteurs liés au déficit et à l’inflation restent inchangés. Pour les cryptomonnaies, la conclusion pratique est que le marché négocie désormais directement la stratégie de Bessent, avec une hausse de plus de 20 % pour le Bitcoin au cours de la semaine de la compression, confirmée par les entrées institutionnelles. Mais il s’agit d’un pari sur une intervention crédible et brutale, plutôt que sur des fondations budgétaires assainies. La même arme qui a propulsé ce rallye des cryptomonnaies peut être retournée dans l’autre sens. Je considérerais la vigueur actuelle comme une fenêtre de momentum soutenue par de véritables flux institutionnels, et non comme l’avènement garanti d’un nouveau régime, et je resterais attentif au rendement à 30 ans, qui constitue le signal le plus important pour déterminer si le parcours des cryptomonnaies se poursuit.