#BessentPlansToShakeBondBears

Bessent adopte une approche beaucoup plus active du marché des bons du Trésor, et la véritable bataille se joue sur la partie longue de la courbe. Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a doublé les rachats prévus de bons du Trésor à 10 à 30 ans pour les porter à au moins 4 milliards de dollars par opération à partir de septembre, tout en indiquant que ce montant pourrait être augmenté. L'objectif est clair : améliorer la liquidité, soutenir les obligations à longue duration et contrer la récente hausse des rendements à long terme.

La réaction du marché montre pourquoi cela est important. L'annonce initiale a déclenché une forte baisse des rendements à long terme, mais une grande partie de ce mouvement a rapidement été annulée. Le rendement à 10 ans est revenu vers 4,7 %, tandis que celui à 30 ans est resté autour de 5,2 % après avoir récemment atteint son plus haut niveau en près de deux décennies. Ce retournement est important, car il suggère que les investisseurs ne sont pas convaincus que les seuls rachats du Trésor puissent modifier la direction sous-jacente du marché obligataire.

L'angle du TGA rend l'histoire encore plus intéressante. Bessent a indiqué que le Trésor pourrait utiliser les fonds déposés sur le compte général du Trésor, qui s'élevaient à environ 940 milliards de dollars, pour contribuer au financement des rachats plutôt que de dépendre entièrement de nouveaux emprunts à court terme. Cela donne au Trésor un outil supplémentaire pour gérer la composition de sa dette, mais cela ne supprime pas le besoin du gouvernement de financer ses déficits et de refinancer sa dette existante.

Il s'agit essentiellement d'une stratégie de gestion des maturités, et non d'un assouplissement monétaire traditionnel. Le Trésor peut acheter des titres à plus longue échéance, réduisant potentiellement la pression sur le segment à 10 à 30 ans, tout en ajustant les émissions ailleurs. Des prix obligataires plus élevés entraînent des rendements plus faibles, donc le mécanisme est techniquement cohérent. Mais il ne faut pas confondre cela avec l'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale : le Trésor gère son propre portefeuille de dette au lieu de créer de la monnaie pour acheter des obligations d'État.

Le problème est l'ampleur. Le marché des bons du Trésor est immense, avec plus de 32 billions de dollars de dette en circulation, tandis que le gouvernement doit toujours faire face à d'importants besoins d'emprunt. Reuters a souligné que les rachats supplémentaires sont minuscules par rapport à l'ensemble du marché et ne modifient pas le déficit sous-jacent. Cela signifie que le Trésor peut influencer la liquidité et le positionnement à la marge, mais qu'il ne peut pas simplement faire disparaître une pression persistante de l'offre en achetant des obligations.

Les vendeurs d'obligations surveillent les fondamentaux, et pas seulement les annonces du Trésor. Les investisseurs exigent une rémunération plus élevée pour détenir de la dette à longue duration en raison des inquiétudes concernant les déficits budgétaires, l'inflation, l'augmentation des émissions de dette et l'incertitude entourant la future politique monétaire. Le Conseil mondial de l'or a mis en avant l'évolution de l'équilibre entre l'offre de bons du Trésor et la demande des investisseurs, notamment la concurrence pour les capitaux provenant des importants emprunts des entreprises liés aux investissements dans l'IA et les centres de données.

C'est pourquoi le rendement à 10 ans reste le principal signal macroéconomique. Si les mesures du Trésor portent leurs fruits, nous devrions voir le rendement à 10 ans se stabiliser sous ses récents plus hauts et la partie longue de la courbe commencer à s'aplatir, ou du moins cesser de se revaloriser fortement à la hausse. Si les rendements continuent d'atteindre de nouveaux plus hauts malgré l'augmentation des rachats, le marché indiquerait effectivement que les inquiétudes budgétaires et inflationnistes sont plus fortes que l'intervention du Trésor.

Le 30 ans constitue le point de pression présentant le plus de risques. L'obligation à très long terme a été particulièrement sensible aux inquiétudes budgétaires, et son récent passage au-dessus de 5 % montre à quel point les investisseurs exigent un rendement supplémentaire. Un mouvement durable vers la zone récente de 5,3 % serait un avertissement indiquant que le marché reste mal à l'aise face au risque lié à la duration. À l'inverse, un repli décisif depuis cette zone donnerait beaucoup plus de crédibilité à la stratégie du Trésor.

Une question plus large se pose également : que se passera-t-il si la stratégie ne fonctionne que temporairement ? Une baisse des rendements à court terme peut donner un peu de répit aux prêts hypothécaires, aux emprunts des entreprises et aux coûts d'intérêt du gouvernement. Mais si les investisseurs finissent par estimer que les déficits, l'inflation et l'offre de dette évoluent toujours dans la mauvaise direction, les rendements peuvent simplement remonter une fois l'intervention dissipée. L'évolution récente des prix a déjà montré à quelle vitesse le rebond de soulagement peut disparaître.

Le scénario haussier pour les obligations est celui d'une stabilisation de la partie longue. Si le Trésor continue d'augmenter ses rachats, que la liquidité s'améliore, que les anticipations d'inflation se modèrent et que la Réserve fédérale adopte une perspective moins restrictive, les bons du Trésor à longue duration pourraient connaître une reprise plus forte. Dans cet environnement, l'intervention initiale du Trésor deviendrait le début d'une opération plus large sur la duration plutôt qu'une simple réaction à une annonce sur une seule journée.

Le scénario baissier est celui d'un signal politique qui échoue. Si le 10 ans dépasse nettement sa récente zone de 4,7 %–4,75 % tandis que le 30 ans revient vers son récent plus haut de 5,3 %, ou le franchit, les investisseurs signaleraient que le problème structurel d'offre et de demande reste dominant. Cela maintiendrait la pression sur les prix des obligations à longue duration et pourrait également resserrer les conditions financières sur les marchés actions, les prêts hypothécaires et le crédit aux entreprises.

Pour le TLT, la configuration dépend donc fortement des rendements, plutôt que des seules annonces du Trésor. Le TLT détient des bons du Trésor américain à longue duration : une baisse des rendements à long terme soutient généralement son prix, tandis qu'une hausse des rendements exerce une pression. La confirmation clé serait une faiblesse durable des rendements à 10 et 30 ans, et non une simple nouvelle réaction temporaire à une annonce de rachats.

Mon analyse : le Trésor a montré qu'il dispose d'outils, mais le marché cherche à savoir si ces outils sont suffisamment puissants pour surmonter les fondamentaux. Bessent peut influencer la liquidité, l'offre de dette par échéance et la psychologie du marché, et le TGA de près de 1 000 milliards de dollars confère au Trésor une flexibilité importante. Mais les déficits, les anticipations d'inflation, les émissions de dette et la demande des investisseurs déterminent en dernier ressort le niveau auquel les rendements à long terme se stabilisent. Le prochain signal majeur sera de voir si les vendeurs d'obligations se retirent effectivement lorsque les rachats plus importants commenceront — ou s'ils profitent de chaque rebond provoqué par le Trésor pour vendre à nouveau de la duration.
$TLT ‌