#USD1FuturesZeroMakerFee

$USD1 Contrats à terme — des frais maker nuls changent l’équation des coûts
La mise à jour de Gate concernant l’absence de frais maker pour certains contrats à terme perpétuels avec marge en USD1 constitue une évolution intéressante pour les participants actifs du marché.

Le titre semble simple : les ordres maker éligibles peuvent être placés avec des frais maker de 0 % pendant la période promotionnelle.

Mais le véritable enjeu concerne l’efficacité d’exécution.

Pour les traders qui utilisent régulièrement des ordres à cours limité, les frais de trading peuvent rapidement s’accumuler. Une petite différence de coût peut sembler insignifiante sur une transaction, mais répétée sur des dizaines ou des centaines d’ordres, elle peut représenter une part importante de la performance globale.

Les ordres maker sont particulièrement importants, car ils ajoutent de la liquidité au carnet d’ordres au lieu de consommer immédiatement la liquidité existante.

Réduire le coût maker peut donc rendre l’exécution des ordres à cours limité plus intéressante, en particulier pour les participants qui préfèrent déjà planifier leurs entrées et leurs sorties plutôt que de prendre immédiatement la liquidité disponible.

D’après la mise à jour de Gate, la promotion couvre neuf marchés perpétuels avec marge en USD1 :

$BTC /USD1

$ETH /USD1

$SOL /USD1

$XAU /USD1

$SPCX/USD1

$SNDK/USD1

$MU/USD1

$SKHYNIX/USD1

$XAG/USD1

La structure promotionnelle inclut des frais maker de 0 %, tandis que les frais taker éligibles sont réduits à 25 % du taux initial. La mise à jour a également porté l’APR du staking d’USD1 à 8 %.

Mais les traders doivent retenir un point important :

Des frais maker nuls ne signifient pas des coûts de trading nuls.

Le spread reste important.

Le slippage reste important.

Le financement reste important.

La liquidité reste importante.

Et surtout, le risque de prix reste inchangé.

Un trader peut économiser sur les frais d’exécution et tout de même perdre de l’argent si le marché évolue fortement contre sa position.

Cela devient particulièrement important avec les contrats à terme perpétuels à effet de levier.

Par exemple, un faible mouvement en pourcentage de BTC, ETH, SOL, de l’or ou de contrats liés aux semi-conducteurs peut avoir un effet bien plus important sur une position à effet de levier. Des frais moins élevés ne peuvent pas compenser une taille de position excessive ou une mauvaise gestion des risques.

L’aspect intéressant de cette promotion réside également dans la variété des actifs inclus.

BTC, ETH et SOL offrent une exposition directe aux cryptomonnaies.

XAU/USD1 introduit l’or dans le même environnement avec marge en USD1.

SPCX/USD1, SNDK/USD1, MU/USD1 et SKHYNIX/USD1 offrent une exposition à des acteurs majeurs des semi-conducteurs, reliant l’écosystème des produits dérivés crypto au thème de l’IA et de l’investissement dans les puces.

XAG/USD1 ajoute une exposition à l’argent métal.

Cela crée un environnement de trading plus large, dans lequel les cryptomonnaies, les métaux précieux et les actifs liés aux technologies peuvent être suivis via un cadre de produits dérivés similaire.

Du point de vue de la structure de marché, des modèles de frais compétitifs peuvent également favoriser une liquidité accrue et une exécution plus efficace, tandis que les exchanges se disputent les traders actifs.

Cependant, la manière la plus judicieuse de profiter d’un environnement aux frais réduits n’est pas de trader davantage simplement parce que le trading est devenu moins cher.

Il s’agit potentiellement d’exécuter plus efficacement les mêmes transactions bien planifiées.

Avant de s’appuyer sur la promotion, les traders doivent vérifier les marchés actuellement éligibles, la période promotionnelle, les conditions applicables aux comptes, les conditions VIP applicables et la grille tarifaire exacte.

Ma principale conclusion :

Des coûts d’exécution plus faibles sont utiles.

Une meilleure liquidité est utile.

Des frais compétitifs sont utiles.

Mais aucun de ces éléments ne remplace un plan de trading.

Le véritable avantage vient toujours de la sélection de configurations de qualité, du contrôle de la taille des positions, de la compréhension de la volatilité et de la connaissance précise du niveau de risque pris avant d’entrer sur une position à terme.

Des frais maker nuls peuvent améliorer l’équation des coûts de trading.

Ils ne doivent jamais devenir une excuse pour surtrader.

Privilégieriez-vous des frais moins élevés, une liquidité plus profonde ou des spreads plus serrés lors du choix d’un marché de contrats à terme ?

@Gate_Square