Il y a cinq jours, j’ai verrouillé quatre lanes — Claude, Codex, Cursor, Grok — sur le modèle le plus puissant avec le niveau de raisonnement le plus élevé. L’idée était que puisque j’avais payé, autant en tirer le meilleur à fond.

Cinq jours plus tard, j’ai découvert que je n’y arrivais tout simplement pas. Les quotas baissent trop vite : le modèle le plus puissant sert à faire des contrôles répétitifs et du travail de mise en forme, ce qui est totalement du gaspillage.
Maintenant, j’ai changé : je répartis selon la densité de jugement. Les tâches qui impliquent des risques financiers en cas d’erreur ou qui peuvent contaminer les données — revues, validations croisées, stratégie de fonds — restent sur le créneau le plus puissant. Pour le quotidien, l’implémentation et le développement passent sur un modèle intermédiaire. Les tâches mécaniques et les résumés : si on peut écrire un script, autant commencer par un script.
La répartition des modèles se fait uniquement en fonction de la densité de jugement, pas du prix de l’abonnement.
Vous choisissez comment, vous, quelles tâches confier à quels modèles ?