I. Situation centrale : du « grand élan » à l’« impasse du Sénat »

Le processus législatif de la loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) a connu un retournement spectaculaire :

· Adoption à la Chambre avec une large majorité (juillet 2025) : adoptée par 294-134, avec le soutien transpartisan de 78 députés démocrates, ce qui représente à ce jour l’un des plus forts appuis transpartisans du Congrès américain en faveur d’une législation sur les actifs numériques.
· Avancement en commission au Sénat (2026) : en janvier et en mai, la commission agricole du Sénat puis la commission bancaire ont respectivement adopté le texte. Le résultat du vote à la commission bancaire est de 15-9.
· Mise en suspens du vote en séance plénière (à ce jour) : depuis le 1er juin, date à laquelle le projet de loi a été inscrit à l’agenda législatif du Sénat, il n’a pas encore pu être programmé pour un vote en séance plénière en raison de controverses liées à des dispositions éthiques.

Actuellement, des marchés de prédiction comme Polymarket indiquent que la probabilité d’adoption en 2026 a chuté à 32%-40%, un plus bas historique. À mesure que la suspension des travaux du Congrès approche en août, la fenêtre législative se referme rapidement.

II. Racines du blocage : pas une querelle partisane, mais une bataille autour des « dispositions éthiques »

Le cœur du blocage n’est pas une simple confrontation entre deux camps, mais un bras de fer intense sur les limites morales des législateurs.

· Question centrale : les démocrates demandent l’ajout de clauses contraignantes interdisant aux hauts responsables, dont le président et les parlementaires, ainsi qu’à leurs proches, de tirer profit d’activités liées aux actifs numériques pendant leur mandat. Les républicains estiment que des règles morales ne devraient pas figurer dans le contenu d’une loi de structure de marché.
· Controverse qui s’envenime : l’ancien président Trump a révélé que ses revenus liés à des actifs numériques dépassent 1,4 milliard de dollars, offrant un argument solide aux démocrates.
· Impasse arithmétique : les républicains ne disposent que de 53 sièges au Sénat ; il faut au moins 7 démocrates pour basculer et atteindre le seuil de 60 voix. Or, les démocrates ont clairement indiqué que leur soutien serait conditionné aux dispositions éthiques.

III. Le coût du retard : de « l’actualité politique » à une crise de conformité

Le long report du projet de loi s’est transformé en une crise concrète de gouvernance d’entreprise et de conformité.

· « Vide » réglementaire : les entreprises ne peuvent pas déterminer si les actifs numériques relèvent de la SEC (valeurs mobilières) ou de la CFTC (produits), ce qui empêche la mise en place d’un système de conformité.
· Risque d’actions coercitives : la question de la classification ne peut être tranchée que par des recours en justice engagés par les organismes de régulation ou par un changement de gouvernement ; l’incertitude revient alors dans l’industrie.
· Opposition secondaire : l’Association nationale des procureurs de district indique que l’article 604 du projet de loi prévoit une protection pour les développeurs de logiciels non dépositaires, ce qui porterait un préjudice grave aux enquêtes pénales liées aux cryptomonnaies.

IV. Contenu central du projet de loi et impacts potentiels

S’il est finalement adopté, cette loi entraînera de profonds changements :

· Clarification des frontières de la régulation : en accordant à la CFTC la compétence sur les « produits numériques », la participation de la SEC serait limitée à des actifs plus proches, en substance, des valeurs mobilières.
· Protection des avoirs clients : en exigeant que les intermédiaires traitent les liquidités et les actifs numériques des clients comme des biens appartenant aux clients, séparés des actifs de l’entreprise. Le sénateur Lummis souligne que cela peut empêcher la répétition d’un scénario où, lors de la faillite de Celsius, les dépôts des clients sont reclassés en tant que biens de l’entreprise.
· Création d’une segmentation du marché : le bitcoin a déjà été classé comme une marchandise, sans nécessiter le recours à ce projet de loi ; tandis que des jetons comme XRP font face à un risque de classification continu, et ont déjà baissé d’environ 40% cette année.

V. Actualités récentes et perspectives (au 21 juillet 2026)

· Intervention de la Maison-Blanche : le 15 juillet, la Maison-Blanche a rencontré des sénateurs pour discuter de solutions de compromis sur les dispositions éthiques.
· Calendrier sous pression : le leader de la majorité au Sénat prévoit de donner priorité à la loi d’autorisation de la défense ; le vote CLARITY pourrait être reporté à la semaine du 20 ou du 27 juillet.
· Probabilité d’adoption : les probabilités des marchés de prédiction continuent de baisser, mais le marché de Kalshi indique que la probabilité de tenir un vote avant la suspension atteint 75,1%.

En résumé : le destin de la loi CLARITY, qui était d’abord une simple question de régulation sectorielle, s’est transformé en un jeu complexe portant sur l’éthique politique, les pouvoirs administratifs et l’avenir des marchés. Son résultat final ne redéfinira pas seulement le paysage des actifs numériques aux États-Unis, mais pourrait aussi définir les limites de la fusion entre les cryptomonnaies et le système financier traditionnel au cours des prochaines années.#夏日创作营