L’astérisque des 33 billions de dollars

Personne ne vérifie une accroche haussière. Il y a quelques mois, j’ai écrit que les stablecoins avaient dépassé l’ACH en volume de règlement mensuel, et la phrase a fait exactement ce que font ce genre de phrases : elle a “voyagé”. C’est aussi vrai, ce qui est la partie dangereuse. Des affirmations vraies, mais enfermées dans un cadre étroit, c’est ainsi que des marchés entiers se persuadent d’en tirer des conclusions que les données ne soutiennent pas. Considérez donc cet essai comme la correction que je dois à mon propre graphique.
Le portrait annuel
Reculer d’un bon mois pour revenir à l’année entière, et l’image se réarrange. Sur une base annuelle pour 2025, les stablecoins ont réglé environ 33 billions de dollars. L’ACH a réglé 89 billions de dollars. La SEPA, selon ma projection sur l’année complète fondée sur les données disponibles de la BCE et les tendances historiques de croissance, a atteint environ 259 billions de dollars — un chiffre si énorme qu’il fait le reste du graphique passer pour de l’erreur d’arrondi.
Le problème, ce sont les récits “absorbés”. La comparaison mensuelle était réelle, mais elle a capturé un instant, pas une structure. Structurellement, la plomberie du monde développé passe encore par des rails bancaires que la plupart des commentaires crypto ne se sont jamais donné la peine de quantifier. À elle seule, la SEPA déplace près de huit fois ce que l’ensemble des stablecoins a déplacé l’an dernier. On ne peut pas prétendre remplacer un système alors qu’on est encore à un ordre de grandeur de l’égaler.
Ce que représentent vraiment les 33 billions de dollars
La coupe honnête va plus loin. Le chiffre “33 billions de dollars” correspond au volume de règlement — chaque transfert qui a touché une chaîne, y compris les flux des exchanges, le market-making, les boucles d’arbitrage, et le même dollar qui rebondit entre des wallets cinq fois avant le déjeuner. Retirez cela et posez une question plus étroite : combien de cela correspond à de vrais paiements, quelqu’un qui paie quelqu’un pour quelque chose ?
La réponse oscille autour de 250 milliards de dollars. Pas des billions. Des milliards. Face à l’ACH ou à la SEPA, ce n’est pas un concurrent : c’est une erreur d’arrondi sur une erreur d’arrondi. Et c’est aussi, point important, exactement ce à quoi ressemble un système de paiement en phase initiale. Les réseaux de cartes, dans leur première décennie, étaient eux aussi une curiosité. L’écart entre le volume affiché et le volume de paiements “organique” n’est pas un scandale : c’est une mesure de la jeunesse de ce marché, et quiconque cite le gros chiffre sans le petit vend quelque chose.
Là où la comparaison s’inverse
Rien de tout cela ne veut dire que le cadre baissier gagne. Faites la comparaison avec les systèmes auxquels les stablecoins ressemblent le plus — des réseaux de paiement de consommation et de commerce plutôt qu’une plomberie interbancaire — et le résultat est saisissant. Visa, Mastercard, Amex et PayPal, ensemble, ont réglé environ 30,5 billions de dollars en 2025. Les stablecoins ont fait 33 billions de dollars.
Quatre décennies d’infrastructure de réseau carte, des centaines de millions de terminaux, les habitudes de consommation les plus ancrées de la finance — et une technologie qui à peine existait il y a dix ans déplace désormais plus de valeur chaque année que l’ensemble de ces éléments réunis. Oui, le volume est une autre sorte de volume. Mais les rails sont réels, le règlement est final, et la courbe de croissance ne s’est aplatie qu’à aucun moment.
Le long jeu
Donc ces deux choses sont vraies en même temps, et la discipline consiste à les tenir ensemble. Les stablecoins prennent du retard sur l’ACH et la SEPA à l’échelle des volumes annuels par des multiples, et leur activité de paiements organiques en est encore à ses débuts. Les stablecoins ont aussi déjà dépassé, en volume, tout le complexe des réseaux de cartes, sur une infrastructure qui devient chaque année moins chère et plus rapide tandis que les rails bancaires tiennent des réunions de comité.
La croissance s’accumule discrètement puis d’un coup. Le croisement mensuel de l’ACH qui a lancé cet essai n’était pas la ligne d’arrivée que j’y voyais — c’était un point de données précoce sur une courbe qui continue de se courber dans la même direction. L’avenir des stablecoins n’est plus une prédiction. C’est un graphique de volumes, qui se met à jour année après année, et la seule vraie question qui reste est de savoir combien de temps les astérisques restent accrochés.