Un risque sous-estimé pour GENIUS envers l'USDC et des stablecoins centralisés similaires est le risque d'abandon (escheat).

En anglais courant, cela signifie le risque lié aux lois sur les biens non réclamés, qui envoient les actifs abandonnés aux gouvernements des États.
Circle est notoirement réticent à geler des jetons sans une ordonnance légale du gouvernement. C’est compréhensible, car ce type de saisie expose l’entreprise à un risque de contentieux si le détenteur se manifeste et que Circle ne dispose pas d’une justification irréfutable.
Cependant, l'USDC est né en 2018, ce qui laisse largement le temps pour que les jetons soient considérés comme abandonnés.
Désormais, les lois sur les biens non réclamés/abandonnés varient selon l'État et le type d'actif, et la manière dont les émetteurs centralisés d'actifs gèrent des actifs auto-déposés n’a, à ma connaissance, pas encore été testée.
Normalement, la simple détention fait échec à l'escheat. Mais pour les comptes, il existe un délai d’inactivité, généralement de 5 ans ou plus. En outre, pour les instruments de paiement, il existe une *présomption* d’abandon au bout de 7 ou 15 ans à partir de l'émission, selon l'instrument.
Même si je pense que les stablecoins rachetables sont probablement exposés à un escheat de type présomption d’abandon, la fongibilité des jetons ERC20 rend cela incohérent dès que l'USDC se mélange à ses “jeunes frères”.
La blockchain fournit toutefois une preuve très solide de l’inactivité : 5 ans sans transactions sortantes ni messages signés, c’est facile à démontrer et à expliquer.
Actuellement, Circle, comme les CEX, les banques et les dépositaires, ne fait l’escheat que des soldes provenant d’utilisateurs inactifs ayant été “onboardés”. C’est parce que l’obligation incombe à un “détenteur” des actifs. Un portefeuille auto-déposé appartenant à une personne inconnue n’est, de façon arguable, pas quelqu’un avec qui Circle a une relation, et donc Circle ne “détient” pas des actifs pour son compte.
Jusqu’à GENIUS, l'USDC vivait donc dans une zone grise qui fragmentait probablement le résultat pour un trésorier d’État, réduisant la motivation à poursuivre des demandes d’escheat.
GENIUS, en revanche, établit clairement que tous les détenteurs de jetons sont des créanciers conditionnels de l'émetteur, à travers la manière dont il gère la faillite et la priorité des créances sur les réserves de l'émetteur.
Cela fait que l’adresse anonyme, en cold storage ou dormante contenant de l'USDC représente, pour le droit des biens non réclamés, une relation émetteur-détenteur familière.
Notamment, il n’existe aucun port sûr (safe harbor) ni aucune préemption fédérale sur les lois d’escheat des États dans GENIUS
Deuxièmement, il existe une motivation réelle pour deux États en particulier de régler cela devant les tribunaux, à mesure que l’offre d’USDC saisissable augmente : New York et le Delaware.
Si l'USDC est jugé équivalent à un mandat-poste ou à un chèque de voyage, alors New York (le lieu principal d’activité de Circle) est en bonne position pour profiter d’une manne annuelle lorsque l’offre d'USDC inactive mûrit comme du raisin sur une vigne.
Si l'USDC relève d’une classification de propriété plus générale, alors le Delaware (domicile juridique) voudra cet argent gratuit.
Un bras de fer analogue s’est récemment joué devant la Cour suprême en 2023, lorsque la Wisconsin et la Pennsylvania ont poursuivi le Delaware pour une part de l’escheat des chèques MoneyGram. Le Delaware a dû verser $191m et renoncer à une partie d’un flux de revenus d’escheat en cours.
Donc, les États seront motivés !
Circle, bien sûr, est motivé à éviter que cette question se pose, car cela leur retirerait une “free float” (flottant libre), qui est ce qui produit leur revenu.
Et puis, il y a aussi le problème du côté “administration” de l’escheat sur une adresse auto-déposée. GENIUS exige un adossement 1:1, donc un simple gel pourrait forcer Circle à payer de sa poche. La combustion est, pour eux, la réponse la plus propre, ou un port sûr qui exclut les stablecoins gelés de l’offre.
@JBSDC @millercwl @amandatums peuvent aussi avoir des avis sur la collision de GENIUS avec l’escheat des États