Je viens de voir une proposition d’un DAO : la logique de vote est vraiment compliquée, avec une tonne de termes cryptographiques. En y regardant de plus près, c’est pourtant simplement pour verser un peu plus de salaire à l’équipe centrale, avec en plus des conditions de verrouillage. Comment dire… j’ai voté plusieurs fois ce genre de proposition. Plus tard, j’ai compris que, en clair, c’est celui qui contrôle le pouvoir de discussion qui fixe les règles. Les petits porteurs qui suivent le mouvement deviennent surtout le “dénominateur”, et les incitations servent principalement à préparer la voie aux gros détenteurs qui disposent du droit de vote délégué.

Ces derniers temps, je regarde aussi les transferts importants on-chain : beaucoup de gens les prennent pour de l’“argent intelligent”, et courent après. Franchement, moi aussi, j’étais comme ça : chaque jour je surveillais les adresses des gros investisseurs, paniqué à l’idée de rater le volant. Aujourd’hui, je trouve ça un peu trop obsessionnel. Les données on-chain sont une référence, mais il faut aussi tenir compte des émotions et des fondamentaux, sinon on finit facilement à se faire avoir comme une “proie” dans un schéma de “smart money”.

Bref, en tant que petit investisseur, je vais rester calme : regarder la logique, et même si je perds, il faut pouvoir expliquer clairement pourquoi. Ne pas se laisser entraîner par des incitations flashy. Pour l’instant, c’est tout, je vais prendre mon café.