Récemment, la bagarre bruyante autour des redevances NFT m’a un peu laissé perplexe : d’un côté, les créateurs disent « s’il n’y a plus de redevances, à quoi bon faire de l’art », de l’autre, le marché rétorque « la liquidité est à sec, qui va encore acheter ». En clair, chaque camp veut que l’autre fasse un pas en arrière, mais la transparence on-chain est là, et arriver à satisfaire tout le monde est presque impossible.

Je travaille au quotidien avec le slippage et les transactions privées, et ce que je ressens le plus, c’est que les attentes des utilisateurs ordinaires en matière de confidentialité sont en réalité très floues. Beaucoup ont peur d’être pris entre les mâchoires des robots MEV, tout en souhaitant que les enregistrements des transactions soient « transparents » pour les équipes de projet — mais ces deux choses sont fondamentalement contradictoires. Les frontières de la conformité ne sont pas forcément « tout noir ou tout blanc » : c’est plutôt une question de savoir si vous êtes prêt à exposer l’adresse de votre portefeuille à des interlocuteurs précis.

Bref, je pense qu’il ne faut pas s’attendre à ce que la chaîne puisse offrir une anonymisation totale, et il ne faut pas non plus s’imaginer que les équipes de projet pourront vraiment contrôler votre vie privée. Quand on va vite mais qu’on a un peu la conscience tranquille, mieux vaut réfléchir à ce qu’on veut cacher et à ce qu’on peut cacher, plutôt que de se perdre dans la discussion conformité vs non-conformité. Pour l’instant, je m’arrête là : je vais attendre qu’un gros bonhomme explique comment protéger le slippage des utilisateurs dans les controverses sur les redevances…