Franchement, plus je regarde les controverses sur les redevances sur le marché secondaire ces derniers temps, plus je me dis… que ça finit par donner mal à la tête. En théorie, les créateurs devraient toucher ce qui leur revient, mais sur la chaîne, personne ne peut garantir l’exécution : tu définis une redevance, et puis quelqu’un la contourne en passant par un routage qui permet de la sauter directement. En clair, ça ne peut pas être relié de façon contraignante. À la fin, on finit par débattre et se renvoyer la balle : d’un côté on dit que tu ne respectes pas la création, de l’autre que le marché est libre, mais ceux qui en prennent le plus dans la figure, ce sont surtout les gens qui font sérieusement des projets.

Bref, ces derniers temps, quand je fais du turnover sur des NFT, je sélectionne surtout des protocoles qui imposent et exécutent les redevances de façon contraignante on-chain, et je règle aussi davantage de protections contre le slippage, pour éviter d’être pris en étau. J’ai vu quelqu’un comparer des produits de rendement on-chain avec des RWA et des taux de rendement des bons du Trésor américain : le raisonnement est un peu tortueux, mais par rapport à cette histoire de redevances, je trouve au final que c’est assez ironique. Des produits de rendement avec des structures si complexes arrivent à être mis en place, mais un mécanisme de redevances, lui, suscite une telle dispute. Bon, tant pis, je vais d’abord régler mon routage à moi.