Eh, ces derniers temps, en regardant souvent des données on-chain, je tombe fréquemment sur ce genre de « transferts par coïncidence ». Par exemple, deux portefeuilles sans aucun lien apparent s’échangent un peu de jetons dans le même bloc, ou bien une adresse reçoit un « transfert vers l’échange » juste au moment où elle vient d’avoir une étiquette apposée, comme si c’était « pile comme par hasard ». Avant, ma première réaction était : « Il doit y avoir quelque chose derrière tout ça. » Mais en découpant le chemin, on s’aperçoit que beaucoup de cas ne sont que des étiquettes d’adresses non mises à jour, des comportements de consolidation côté CEX, ou encore des fumigènes liés à du MEV avec des copies.

En clair : aujourd’hui, on reproche aux outils de données et aux systèmes d’étiquetage d’être en retard, voire potentiellement manipulables. Personnellement, je pense que c’est surtout une question de probabilité : tu crois qu’une étiquette raconte la vérité, ou tu crois que le script risque de se tromper ? En tout cas, dans ce que j’ai rencontré, très probablement ce n’est pas une conspiration intentionnelle, mais plutôt ce que font, de façon routinière, des arbitragistes ou des teneurs de marché. Ne fais pas d’un seul transfert une destinée : traiter ça comme un échantillon de bruit est bien plus fiable.