Tout à l’heure, en traduisant les données de l’accord RWA, j’ai vu que la hausse du TVL est plutôt impressionnante, mais en regardant de plus près la profondeur des transactions on-chain, en réalité, c’est du vent. En clair : une illusion de liquidité. Vous échangez vos actifs contre des tokens et vous pensez pouvoir les racheter à tout moment, mais les véritables pools de liquidité du protocole, eux, ont souvent très peu de profondeur. Surtout pour certains dispositifs avec clauses de rachat : période de lock-up, slippage, voire suspension des rachats ; la transparence de la finance on-chain transpose au fond des règles de liquidation bien réelles du monde économique. Au final, tout cela revient à des probabilités, pas à des garanties.

Récemment, je suis tombé sur toute une série de discussions autour des revenus des mineurs validateurs : on s’est plaint que le MEV et l’équité du tri sont trop injustes envers les petits investisseurs. Et je trouve que c’est du même acabit que les clauses de rachat du RWA : encore et toujours un problème de structure de pouvoir sur la chaîne. Qui peut passer en premier, qui fixe les prix — les règles sont là, affichées. Mais les petits investisseurs veulent toujours parier sur une « équité » en dehors des règles. Je suis aussi tenté, je l’avoue, mais avant de cliquer sur le bouton « rachat immédiat », je me demande toujours : cette liquidité est-elle réelle ou une illusion ? Les données ne mentent pas, mais les gens, eux, oui.