Franchement, ces derniers temps, en regardant les histoires de redevances sur le marché secondaire, j’ai une sensation bizarre, difficile à expliquer. D’un côté, chaque équipe de projet crie “l’économie des créateurs”, de l’autre, les plateformes se renvoient la balle. Au final, quoi qu’il arrive, les vrais créateurs qui doivent partir partent quand même, et ceux qui doivent s’allonger s’allongent quand même. Au lieu de ça, on pourrait dire que la redevance, c’est surtout la façade : ce qui retient vraiment les gens, c’est la machine à effet d’entraînement au niveau du fond, et si elle peut tourner sans s’arrêter.

En parlant de machine à effet d’entraînement, je repense aussi au gros épisode de la bulle qui a explosé côté jeux blockchain avec l’inflation. Les studios se sont rués en masse, le prix des tokens a continué de descendre en spirale, et à la fin, tout le monde a fini en ordres de vente. Honnêtement, c’est le même problème que la controverse sur les redevances : tout le monde veut sa part du gâteau, mais personne ne veut commencer par faire le gâteau.

Je suis pessimiste dans mes mots, mais dans les faits, je n’ai pas pu m’empêcher d’ajouter quelques positions sur des projets qui osent couper les redevances tout en ayant de bons résultats côté UAC. Au moins, sur le plan des données, la rétention reste correcte. La prochaine fois que je tomberai sur ce type de controverse, je vérifierai d’abord s’il existe une vraie adhérence côté utilisateurs dans le protocole, puis je déciderai si je m’y associe ou non.

Et vous ? Vous croyez davantage à la protection des redevances, ou au contraire aux données qui parlent ?