Je viens de voir des gens parler des redevances sur le marché secondaire. Ils disent que les créateurs ne peuvent pas vivre durablement grâce aux redevances et qu’il faut plutôt compter sur la sortie d’œuvres à un prix élevé ? 🤔 En fait, n’est-ce pas juste le vieux débat « l’œuvre monte, mais le créateur ne gagne pas » ? Pour ma part, je pense au contraire que les redevances nous rappellent ceci : la valeur est là où elle est utilisée, pas dans la transaction elle-même, mais dans chaque seconde où l’on fait usage de l’œuvre. Comme quand je viens de voir un musicien publier : il a vendu plein d’albums, mais les redevances ne suffisaient même pas à payer ses frais de réseau.

L’extraction de crypto par les réseaux sociaux (social mining) est redevenue très à la mode : on dit que l’attention peut servir à miner. Je suis un peu sceptique : l’attention, est-ce qu’on peut vraiment la considérer comme une mine ? Et une fois minée, qu’obtient-on au juste ? Bref, moi je fais plus confiance aux données : les données me disent ce que fait la majorité du marché. L’intuition, elle, sert surtout à m’aider à choisir une direction quand je vois que les données « s’affrontent » — par exemple, il y a quelques jours, quand le BTC est tombé à 69, j’ai vu plein de gens dans mon fil social appeler à acheter en bas. J’ai senti que ce n’était pas juste. Sur le coup, je me suis dit qu’il fallait ajuster… et effectivement, ça a traîné pendant deux jours encore. Mais au fond, ne surestime pas trop les données non plus : parfois, les données ne sont que le mode d’emploi de l’hallucination collective des humains.

Parfois, je me dis que peut-être la vraie « économie des créateurs » ne devrait pas être une compétition de vitesse pour vendre, mais de voir qui parvient à faire en sorte que davantage de gens s’arrêtent, et observent ce qu’ils sont en train de miner. Bon, peu importe, on va dire que c’est tout pour l’instant.