Le projet de loi CLARITY est débattu lors d’une audience à New York aujourd’hui, un tournant décisif pour le cadre de régulation des cryptomonnaies ?

Le 17 juillet 2026, le sous-comité sur les actifs numériques de la commission des services financiers de la Chambre des représentants américaine a tenu une audition sur site à Wall Street, à New York, avec pour thème « Construire l’avenir de la finance : comment le projet de loi CLARITY libère l’innovation ». Le choix du lieu en lui-même est un signal : non pas sur la colline du Capitole, mais au Federal Hall de New York, à seulement quelques pas de la Bourse de New York.

Ce n’est pas une réunion d’acquisition d’informations purement procédurale. C’est une manœuvre législative soigneusement conçue : avant la trêve estivale du Sénat du 7 août, faire coïncider les témoignages du secteur avec une pression politique appliquée au Sénat. L’audition ne modifie pas l’état législatif du projet de loi, mais constitue une forme de plaidoyer public, à la manière d’un « closing argument ».

Pourquoi l’audition se tient à Wall Street

Le fait que la commission de la Chambre ait déplacé l’audition de la colline du Capitole à Wall Street est en soi une prise de position. Les membres veulent s’adresser directement aux bourses, aux banques, aux sociétés de gestion d’actifs et aux dépositaires. Il s’agit d’une audition sur site (field hearing), différente des auditions généralement organisées en salle de commission. En choisissant New York, les élus veulent aligner la discussion autour du projet de loi CLARITY directement sur les institutions qui doivent réellement opérer dans ce cadre.

La liste des intervenants témoins correspond aussi à ce positionnement : Sarah Aberg, directrice juridique (Chief Legal Officer) de Nova Labs, développeur du réseau Helium ; Randi Abernethy, responsable du règlement et des risques au sein de l’exchange crypto Bullish ; Ryan Louvar, directeur juridique de WisdomTree ; et Jason Somensatto, directeur des politiques chez Coin Center, organisation de recherche sur les politiques crypto. Bourses, gestion d’actifs, infrastructures, recherche sur les politiques : ces quatre rôles convergent sur une même table de témoins, en clair pour répondre à la question : « des règles claires, qui cela fait bouger ? ». Les témoins du secteur devraient axer leurs échanges sur ceci : une fois que les règles sont claires, les produits numériques qu’ils hésitent à lancer faute de clarté réglementaire peuvent enfin être présentés.

En plus du projet de loi CLARITY lui-même, l’audition aborde aussi deux documents : la résolution H.Res. 111 « Soutenir la technologie blockchain et les actifs numériques », ainsi que H.R. 8957 « Modernisation de la réserve américaine ». Ce dernier propose la création, au sein du Trésor, d’une « réserve stratégique de Bitcoin » et d’une « réserve d’actifs numériques », avec un verrouillage minimum du bitcoin de 20 ans. Une audition conçue pour faire avancer un texte sur la structure du marché accorde ainsi, en passant, une place à la question d’une réserve nationale de bitcoin.

Où en est le projet de loi

Le processus législatif du projet de loi CLARITY (nom complet : « Digital Assets Market Clarity Act », H.R. 3633) a déjà franchi plusieurs étapes clés. Le 17 juillet 2025, la Chambre a adopté le texte par un vote de 294-134, avec le soutien transpartisan de plus de 70 députés démocrates. Le 14 mai 2026, le Sénat a fait avancer le projet via le comité bancaire par un vote de 15-9. Le 1er juin, le projet a été officiellement inscrit à l’ordre du jour législatif du Sénat, numéro 423 (Calendar No. 423).

Désormais, le projet est au seuil du vote de l’ensemble du Sénat. Du 13 juillet, date de la reprise des travaux du Sénat, au 7 août, date de début de la pause estivale, il ne reste qu’environ 20 jours ouvrables. L’audition du 17 juillet à New York se situe précisément au milieu de ce compte à rebours.

Pourquoi un seuil de 60 voix devient incontournable

Au Sénat, la plupart des projets doivent surmonter l’obstacle du « filibuster ». Pour mettre fin au débat et faire avancer le vote, il faut au moins 60 voix favorables. À l’heure actuelle, les Républicains disposent de 53 sièges au Sénat. Cela signifie qu’avec les 53 sénateurs républicains votant tous pour, le texte devra encore compter au moins 7 sénateurs démocrates apportant un soutien transpartisan afin d’atteindre le seuil de 60 voix.

Lors du vote du 14 mai au comité bancaire du Sénat, les sénateurs démocrates Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont voté pour, avec l’ensemble des 13 membres républicains du comité. Mais le soutien final de ces deux démocrates au niveau de l’ensemble du Sénat reste encore conditionnel. À ce jour, seuls deux démocrates se sont publiquement déclarés favorables. Le sénateur Cynthia Lummis, figure majeure des politiques crypto au sein du Parti républicain, a déjà ouvert la porte : avant la pause d’août, un vote est plus réaliste que ce qui aurait été visé avant le 4 juillet. La première semaine d’août se déroule encore pendant les travaux du Sénat ; ensuite, ce n’est qu’à partir du 14 septembre que la situation se réajustera.

Trois controverses majeures continuent de freiner le projet

Même avec un accord initial transpartisan, avant un vote de l’ensemble du Sénat, le projet de loi CLARITY doit encore franchir trois obstacles.

1. Premier obstacle : la controverse éthique. C’est actuellement le problème le plus délicat. Les démocrates demandent l’ajout d’une clause de restriction : interdire les relations commerciales avec l’industrie crypto pour des hauts responsables du gouvernement, y compris le président. Cette exigence s’appuie sur le contexte des dernières divulgations financières du président Trump : en 2025, plus de 1,4 milliard de dollars de revenus proviennent d’activités liées aux crypto. Deux sénateurs démocrates ayant voté en faveur de la version du comité bancaire ont déjà prévenu clairement : si la clause éthique n’est pas traitée correctement, ils ne soutiendront pas le texte final.
2. Deuxième obstacle : l’exemption de responsabilité pour les développeurs. La « clause 604 » (c.-à-d. le « Blockchain Regulatory Certainty Act ») prévoit une zone de sécurité pour les développeurs, précisant que ne constituent pas des « brokers » les développeurs qui ne font que publier du code, fournir des outils de self-custody ou maintenir une infrastructure blockchain. À l’intérieur du système d’exécution (enforcement), en revanche, cette disposition divise les opinions.
3. Troisième obstacle : la clause sur les revenus liés aux stablecoins. Le point de friction porte sur la possibilité pour les plateformes de continuer à verser des revenus aux détenteurs de stablecoins. Les solutions de compromis que discutent les sénateurs Tillis et Alsobrooks consistent à interdire les produits de type « intérêts sur dépôts bancaires », tout en conservant une partie des incitations fondées sur les transactions. Les banques, soucieuses d’éviter une perte de dépôts, plaident pour une interdiction totale des paiements d’intérêts sur stablecoins ; l’industrie crypto s’y oppose fortement.

Pourquoi le marché des paris fixe le prix à 46,5 %

Le prix de la probabilité d’adoption du projet de loi sur le marché a connu une trajectoire clairement baissière. La probabilité implicite, sur Polymarket, d’adoption du CLARITY en 2026 a chuté brutalement : d’environ 82 % en février. Début juin, elle se situait autour de 60 %, puis est descendue à 44 % vers la fin juin. À la mi-juillet, les données de différentes plateformes de prédiction fluctuent entre 24 % et 48 %.

Le chiffre de 46,5 % reflète une tarification intégrant un ensemble d’incertitudes multiples. Galaxy Research a abaissé la probabilité d’adoption en 2026 à 50 % et a indiqué que les principaux problèmes tiennent au calendrier serré du Sénat et à l’absence d’avancées législatives visibles. Les analystes soulignent que le temps de délibération du Sénat est désormais « la ressource la plus rare », et que la structure du marché crypto n’est pas en tête des priorités. Le renouvellement de la FISA et d’autres priorités comme le NDAA (loi de défense) se disputent le même temps de vote limité.

L’analyste Alex Thorn de Galaxy Research a listé trois conditions susceptibles de ramener la probabilité au-delà de 60 % : la publication d’un texte unique sur un projet de loi combinant banques et agriculture, la résolution de la controverse éthique, et un engagement de vote confirmé par la direction avant la fin du mois de juillet. Un maintien du silence jusqu’à la mi-juillet ferait baisser davantage la probabilité.

Si le projet de loi est adopté, que changera-t-il pour le secteur

L’objectif central du projet de loi CLARITY est d’établir, au niveau fédéral, un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques. Jusqu’ici, la principale difficulté de l’industrie crypto américaine n’est pas une réglementation trop stricte ou trop laxiste, mais l’incertitude : « on ne sait pas qui est responsable ».

Le mécanisme central consiste à construire un pont réglementaire entre la SEC et la CFTC. Les actifs numériques fortement décentralisés seront classés comme des « commodities numériques », relevant exclusivement de la CFTC — avec un pouvoir réglementaire complet, y compris sur les marchés au comptant. Le bitcoin et l’ethereum tomberaient dans cette catégorie. Les « assets auxiliaires », qui dépendent des efforts de l’initiateur, seraient soumis à la réglementation de la SEC.

Si le projet de loi est promulgué, l’impact sera structurel. Des capitaux institutionnels jusque-là en attente pourraient entrer sur le marché. Les exchanges américaines pourraient cesser l’auto-examen pour l’inscription des tokens. Les protocoles DeFi pourraient arrêter de bloquer les utilisateurs américains. L’utilité des stablecoins pourrait augmenter. Mais le projet de loi comporte aussi des dispositions controversées : des projets DeFi insuffisamment décentralisés pourraient être considérés comme des institutions financières et donc réglementés, et le versement d’intérêts passifs sur stablecoins pourrait être limité.

Si le projet de loi est bloqué, quels risques pour le secteur

Si le projet de loi n’est pas adopté avant la pause d’août, la probabilité d’une adoption d’ici la fin de l’année diminuera encore. Le sénateur Lummis a déjà prévenu : si ce n’est pas possible cette année, la prochaine véritable opportunité législative pourrait n’arriver qu’en 2030.

Grayscale a déjà souligné que l’incertitude autour du projet de loi CLARITY est un facteur direct qui pèse sur les perspectives de prix du bitcoin. Environ 65 % des investisseurs institutionnels reportent le déploiement à grande échelle d’actifs numériques tant que la réglementation fédérale n’est pas claire. Un dirigeant de Ripple a mis en garde : si le projet de loi est rejeté, les détenteurs de crypto s’exposent au risque que des acteurs malveillants exploitent des failles réglementaires. En cas d’échec, les États-Unis pourraient continuer à s’appuyer sur une voie de « régulation par l’exécution », les coûts de conformité resteraient élevés et les développeurs continueraient de partir à l’étranger.

Résumé

L’audition sur site du 17 juillet à Wall Street est une étape publique décisive de la campagne autour du projet de loi CLARITY avant le vote au Sénat. L’audition elle-même ne change pas l’état législatif du projet, mais c’est une stratégie qui consiste à faire parvenir simultanément la voix de l’industrie et la pression politique au Sénat.

La fenêtre législative se referme rapidement. Du 13 juillet, reprise des travaux du Sénat, au 7 août, début de la pause, ce sont environ 20 jours ouvrables qui détermineront si le projet de loi peut être mis en œuvre en 2026. Le seuil de 60 voix, les trois grandes divisions — controverse éthique, exemption de responsabilité pour les développeurs et restrictions sur les revenus liés aux stablecoins — ainsi que le calendrier du Sénat étouffé par d’autres priorités législatives constituent ensemble des obstacles réels à un passage du texte.

La probabilité d’adoption à 46,5 % donnée par le marché reflète une tarification rationnelle de ces variables. Les trois semaines à venir détermineront si le cadre de réglementation crypto aux États-Unis va subir une refonte structurelle, ou s’il faudra continuer à attendre dans l’incertitude le prochain cycle législatif.

Questions fréquentes (FAQ)

Q : L’audition du 17 juillet est-elle un vote ?

Non. Il s’agit d’une audition sur site (field hearing) dont le but est de recueillir des témoignages du secteur, de mobiliser l’opinion publique et de faire pression pour obtenir des voix au moment du vote au Sénat. L’audition elle-même ne change pas l’état législatif du projet.

Q : À quel stade législatif se trouve actuellement le projet de loi CLARITY ?

Le projet de loi a été adopté à la Chambre le 17 juillet 2025 (294-134), puis au comité bancaire du Sénat le 14 mai 2026 (15-9). Le 1er juin, il a été inscrit à l’ordre du jour législatif du Sénat, numéro 423, et il attend maintenant un vote de l’ensemble du Sénat.

Q : Combien de voix le projet de loi doit-il obtenir au Sénat ?

Il faut 60 voix pour surmonter la procédure de filibuster. À l’heure actuelle, les Républicains ont 53 sièges, il faut donc au minimum 7 sénateurs démocrates apportant un soutien transpartisan.

Q : Quelles sont les principales controverses qui bloquent le projet de loi ?

Trois controverses : une clause d’examen éthique portant sur les participations en actifs crypto des responsables, l’exemption de responsabilité pour les développeurs (clause 604) et les restrictions sur le périmètre de la clause relative aux revenus liés aux stablecoins.

Q : Si le projet de loi n’est pas adopté cette année, quand sera la prochaine opportunité ?

Le sénateur Lummis indique que si ce n’est pas possible cette année, la prochaine véritable opportunité législative pourrait n’arriver qu’en 2030. L’approche des élections de mi-mandat réduira encore l’espace pour légiférer.