L’argent a baissé de 52 % ; replacé dans un contexte macroéconomique, ce n’est finalement pas si difficile à comprendre.

La logique de tarification de l’argent a toujours été le résultat de deux ensembles qui évoluent en parallèle. D’un côté, il y a les métaux précieux : valeur refuge, couverture contre l’inflation, et mouvement souvent calqué sur l’or. De l’autre, il y a les métaux industriels : panneaux solaires, composants électroniques, EV, et tendance dictée par la demande industrielle. Ces deux logiques se renforcent mutuellement dans les marchés haussiers, poussant l’argent vers des sommets, mais dans les marchés baissiers, elles se tirent aussi mutuellement vers le bas : l’argent chute alors plus violemment que l’or.

Le point haut de janvier est le résultat du fait que les deux logiques étaient en même temps à des niveaux élevés. À l’époque, les anticipations d’inflation restaient relativement élevées, et le récit des métaux précieux était encore solide. Parallèlement, le récit de la demande pour les énergies vertes était toujours présent : les chiffres d’installations photovoltaïques ont continué de fournir une justification fondamentale à l’argent. Puis, les deux colonnes ont commencé à s’affaisser en même temps.

Le CPI commence à redescendre : hier soir, les données à 3,5 % et le « core » à 2,6 %, tous deux inférieurs aux attentes, ont rouvert les anticipations de baisse des taux. C’est la première colonne : l’histoire liée à l’inflation s’affaiblit et la demande de couverture des métaux précieux baisse.

Côté industriel, le PMI mondial manufacturier est globalement plutôt faible cette année. Et l’expansion des capacités photovoltaïques en Chine comprime au contraire les coûts des composants : la croissance de la demande d’argent n’est donc pas aussi forte qu’on l’imaginait. C’est la deuxième colonne.

Quand les deux colonnes s’effondrent en même temps, une baisse de 52 % en est la conséquence.

Mais il y a un point de retournement à surveiller : justement parce que l’argent a autant chuté, le ratio or/argent est désormais très élevé. Historiquement, quand ce ratio atteint des niveaux extrêmes, c’est souvent un signal de sous-évaluation relative de l’argent. Ensuite, la probabilité que l’argent rattrape une partie de son retard, relativement à l’or, augmente.

Si une baisse des taux se concrétise vraiment, avec un dollar plus faible, l’ensemble des métaux précieux en bénéficierait. L’argent rebondirait plus violemment que l’or, parce qu’il est tombé beaucoup plus : l’effet de levier fonctionne aussi dans l’autre direction.

À court terme, avec BTC au-dessus de 65K, et des actifs risqués avec un sentiment plutôt positif, les métaux précieux évoluent surtout avec la demande industrielle et les taux réels, et non avec l’appétit pour le risque. Donc la hausse des cryptos ne signifie pas que l’argent va monter immédiatement.

Le véritable déclencheur d’un retournement, c’est que la baisse des taux se matérialise réellement, et que, simultanément, apparaissent des signaux de reprise dans le secteur manufacturier. Il faut les deux : s’il manque l’un des deux, ce n’est pas suffisant, car les deux ensembles de logiques doivent être réparés en même temps.

DYOR, pas un conseil en investissement.