Le projet de loi CLARITY obtient le soutien de deux grands organismes d’application de la loi, un vote final avant la pause de août ?

Les réponses à la question de savoir si les actifs numériques relèvent des valeurs mobilières ou des marchandises déterminent s’ils seront réglementés par la SEC ou la CFTC. Pourtant, au cours des dix dernières années, cette frontière est restée constamment floue.

La SEC s’appuie sur le test de Howey pour déterminer si un actif constitue un « contrat d’investissement », et donc relève du champ d’application des lois sur les valeurs mobilières. La CFTC, elle, soutient que des crypto-actifs majeurs comme le Bitcoin et l’Ethereum sont des marchandises. Le chevauchement et les conflits entre ces deux cadres juridiques font qu’un même actif peut, selon les contextes, être soumis à des exigences de régulation radicalement différentes.

La plus grande difficulté à laquelle fait face l’industrie crypto américaine n’est pas d’être réglementée de manière trop stricte ou trop souple, mais de « ne pas savoir à qui elle appartient ». En l’absence, au niveau des lois écrites, d’une définition unifiée des « marchandises numériques », les bourses, les courtiers et les émetteurs ont du mal à concevoir une architecture de conformité prévisible. La sénatrice Cynthia Lummis a été très directe : « Les développeurs de logiciels ne devraient pas avoir besoin d’une armée d’avocats pour savoir si leur code est légal. »

Cette incertitude augmente non seulement les coûts de conformité, mais pousse aussi de nombreuses entreprises crypto et développeurs à s’installer hors des États-Unis. Le projet de loi CLARITY est né dans ce contexte : il vise à mettre fin, par le biais du droit écrit, au modèle de régulation « piloté par l’application de la loi », et à établir un cadre fédéral complet pour les actifs numériques.

Le texte de la loi doit être publié : à quelle étape le Sénat va-t-il avancer

Le projet de loi CLARITY (nom complet Digital Asset Market Clarity Act, soit « Digital Asset Market Clarity Act ») a été officiellement déposé par French Hill, président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, le 29 mai 2025. Depuis, il a franchi plusieurs étapes clés.

En juillet 2025, le projet de loi a été adopté à la Chambre par un vote transpartisan de 294-134. Le 14 mai 2026, le Sénat l’a avancé par la commission bancaire avec un vote de 15-9. Le 1er juin, le projet de loi a été officiellement inscrit au calendrier législatif du Sénat, ce qui le place en position d’être soumis à un vote en séance plénière.

Le 13 juillet 2026, le Sénat américain a mis fin à la suspension du 4 juillet et a repris officiellement ses travaux. Le 14 juillet, Cynthia Lummis, sénatrice, a déclaré dans une interview accordée à Fox Business que, après près de 10 mois de négociations, le texte du projet de loi CLARITY dans sa version du Sénat était prêt et devrait être déposé dans les prochains jours.

Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, contrôle l’agenda législatif et décidera du moment où le projet sera soumis au vote de l’ensemble de la chambre. Lummis prévoit que le vote pourrait être programmé autour de la semaine du 20 juillet. L’agenda du Sénat publié pour 2026 indique que la période de travail du mois d’août se déroule du 10 août au 11 septembre : cela signifie que le 7 août sera le dernier jour de séance prévu avant la suspension. Du retour du 13 juillet jusqu’au début de la suspension le 7 août, il ne reste, au total, qu’environ 20 jours ouvrables.

Deux grandes organisations d’application de la loi donnent leur aval public : comment la résistance peut-elle devenir un élan politique

Le changement de position au sein des forces d’application de la loi est la variable la plus suivie pour le projet de loi CLARITY.

Le 2 juillet 2026, la National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) a explicitement approuvé CLARITY, devenant la première organisation majeure d’application de la loi à soutenir officiellement ce texte législatif sur la structure de marché. Reneé Hall, présidente nationale de NOBLE, a signé une lettre de soutien, soulignant qu’il est nécessaire de clarifier le cadre de régulation tout en conservant les outils d’application de la loi. Dans sa lettre, NOBLE indique clairement que la législation « conserve les pouvoirs existants en matière de justice pénale tout en ajoutant des outils d’enquête aux affaires d’actifs numériques ».

Neuf jours plus tard, la Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA), qui représente plus de 34 000 policiers fédéraux en poste et retraités, couvrant plus de 65 institutions, a soumis le 10 juillet une lettre à la commission bancaire du Sénat pour soutenir publiquement le projet de loi CLARITY. Dans une déclaration, la FLEOA indique que la loi « réalise des progrès substantiels dans l’équilibre entre le développement des actifs numériques et la sécurité publique ».

Le soutien de la FLEOA est assorti de conditions explicites : établir des règles de reddition de comptes plus strictes pour les plateformes de finance décentralisée à l’échelle nationale afin d’éviter que des entreprises contournent la régulation en emballant des services contrôlés sous couvert de décentralisation ; remplacer le test « d’intention spécifique » du projet de loi par la norme de connaissance existante ; et préciser que la législation ne réduira pas les pouvoirs d’enquête fédéraux existants.

La portée stratégique de ces deux avals est la suivante : jusqu’ici, la principale critique du projet de loi CLARITY par les forces d’application de la loi portait sur le risque qu’il réduise leur capacité à lutter contre la finance illégale. Le soutien public de NOBLE et de FLEOA contredit directement cet argument, offrant aux sénateurs démocrates hésitants une voix favorable venant du camp de l’application de la loi (et non de l’industrie crypto). Cette résistance de la sphère de l’application de la loi est désormais perçue comme ayant franchi un seuil clé.

Le bras de fer SEC vs CFTC : comment le projet de loi délimite la frontière réglementaire

Le mécanisme central du projet de loi CLARITY consiste à construire un pont réglementaire entre la SEC et la CFTC.

Le projet de loi met en place un système de classification des actifs en trois niveaux. Concrètement, les crypto-actifs numériques présentant un haut degré de décentralisation seront classés comme des « marchandises numériques », soumis à la compétence exclusive de la CFTC, incluant un pouvoir de régulation complet y compris pour les marchés spot. Le Bitcoin et l’Ethereum tomberont dans cette catégorie. Les marchandises numériques sont définies comme des actifs numériques étroitement liés au système blockchain sous-jacent, dont la valeur provient principalement de l’utilisation de ce système blockchain, et sont exclues explicitement des « actifs traditionnels de valeurs mobilières », des stablecoins de paiement sous licence, des produits dérivés, etc., grâce à des clauses d’exclusion.

Les actifs qui fonctionnent comme des valeurs mobilières traditionnelles sont définis comme des « actifs de contrats d’investissement », qui restent sous la réglementation de la SEC, avec des exigences de divulgation : états financiers audités, droits de propriété, tokenomics, etc. Les stablecoins de paiement sous licence sont exclus des définitions de « valeurs mobilières » et de « marchandises numériques » et sont soumis à un cadre de régulation indépendant dédié aux stablecoins.

Le projet de loi exige également que les bourses d’échange de marchandises numériques soient enregistrées auprès de la CFTC et respectent des règles comme l’isolation des actifs des clients, la gestion des risques et la prévention des manipulations. En plus, le projet de loi prévoit des dispositions de « safe harbor » (Section 604, soit le « Blockchain Regulatory Certainty Act ») pour les développeurs de logiciels non dépositaires : il précise que le simple fait de publier du code, de fournir des outils de self-custody ou de maintenir l’infrastructure blockchain ne constitue pas, pour ces développeurs, une activité de transfert de fonds.

L’enjeu de cette séparation dépasse largement la définition technique elle-même : pour la première fois, les États-Unis mettent en place, par un texte de loi, un cadre fédéral complet de régulation des actifs crypto.

Seuil des 60 voix au Sénat : quels sont les trois principaux obstacles

Même si le projet de loi CLARITY a déjà obtenu un consensus initial transpartisan, il reste plusieurs obstacles à franchir avant le vote en séance plénière au Sénat.

Aux États-Unis, au Sénat, la plupart des projets de loi doivent surmonter la procédure de « filibuster » (obstruction). Pour mettre fin au débat et avancer vers le vote, il faut au moins 60 voix en soutien. Actuellement, les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat. Même si tous les sénateurs républicains votaient en faveur, le projet de loi aurait encore besoin d’au moins 7 sénateurs démocrates rejoignant le camp transpartisanement pour atteindre le seuil de 60 voix. Après le décès du sénateur Graham, les sièges républicains sont passés à 52 ; les estimations récentes indiquent qu’il faudrait entre 9 et 10 démocrates pour faire volte-face.

Le projet de loi fait actuellement face à trois controverses centrales :

Controverse éthique. Les démocrates demandent l’ajout de clauses de limitation interdisant aux hauts responsables du gouvernement, y compris le président, d’entretenir des relations commerciales avec l’industrie crypto. Cette demande s’explique par le fait que les dernières divulgations financières du président Trump montrent qu’en 2025, plus de 1,4 milliard de dollars de revenus proviennent d’activités liées à la crypto. Deux sénateurs démocrates qui avaient voté en faveur de la version adoptée par la commission bancaire ont déjà prévenu clairement : si les dispositions éthiques ne sont pas traitées correctement, ils ne soutiendront pas le projet de loi final.

Responsabilité des développeurs. Les dispositions de la Section 604 sur l’exemption de responsabilité des développeurs provoquent des divisions au sein du système d’application de la loi. Quatre organisations d’application de la loi ont averti que, si la protection est trop large, certaines enquêtes sur des crimes liés à des crypto-monnaies pourraient devenir plus difficiles. Toutefois, le Département de la Justice américain a ensuite remis en question une partie de ces affirmations, estimant que certains avertissements concernant l’atteinte aux pouvoirs d’application de la loi sont inexacts.

Rémunération des stablecoins. Le secteur bancaire s’oppose fortement à l’autorisation de paiements similaires à des intérêts versés aux détenteurs de stablecoins par des entreprises crypto. La banque des banquiers américains (American Bankers Association) a adressé une lettre au Sénat, appelant à renforcer les dispositions sur la rémunération des stablecoins et critiquant le projet de loi pour ses « zones d’ombre » ou un risque d’accélération des sorties de capitaux.

Probabilité d’adoption et fenêtre de temps : le vote peut-il être finalisé avant la suspension d’août

Le temps devient l’ennemi le plus important du projet de loi CLARITY.

Galaxy Research a abaissé la probabilité d’adoption en 2026 de 75% à environ 50%. Les données du marché de prédiction Polymarket montrent que les attentes du marché sont tombées à environ 40%. Lummis a prévenu : si ce n’est pas obtenu cette année, la prochaine véritable opportunité législative pourrait n’arriver qu’en 2030.

Si le Sénat n’arrive pas à finaliser le vote, la coordination et l’adoption avant la suspension d’août, l’ensemble du processus ne pourra pas être terminé au cours de la présente session du Congrès. Après le début du nouveau Congrès (120e, 2027-2028), il faudra réintroduire le projet de loi et repartir de zéro, en repassant par toutes les procédures, notamment l’examen en commission et les débats.

Même si le projet de loi passe au Sénat, il devra encore être harmonisé avec la version de la Chambre des représentants avant d’être envoyé au président pour être promulgué. Le conseiller crypto de la Maison-Blanche, Patrick Witt, a clairement indiqué qu’il n’y avait « plus de place pour le report ».

À ce jour, le soutien final au projet de loi par les deux sénateurs démocrates qui avaient voté pour lors du vote en commission bancaire du Sénat — Ruben Gallego et Angela Alsobrooks — reste assorti de conditions. Le point clé des prochaines semaines sera de savoir si les avals de NOBLE et de FLEOA pourront mobiliser suffisamment de voix démocrates.

Si le projet de loi voit le jour : quels changements structurels attendent l’industrie crypto américaine

Si le projet de loi CLARITY est finalement adopté, son impact dépassera largement le cadre américain.

Premièrement, la loi mettra fin au modèle réglementaire « piloté par l’application de la loi » et le remplacera par une « régulation institutionnalisée ». Les entreprises crypto n’auront plus besoin de s’en remettre à l’application au cas par cas par la SEC pour déterminer où se situent les limites de conformité ; elles pourront concevoir une architecture de conformité prévisible directement à partir du droit écrit.

Deuxièmement, la CFTC obtiendra une compétence exclusive sur les marchés spot des marchandises numériques, ce qui signifie que les États-Unis mettent en place pour la première fois un cadre fédéral complet de régulation pour les actifs crypto. Cela devrait lever les obstacles pour l’entrée des capitaux institutionnels via des circuits légaux et conformes.

Troisièmement, le projet de loi intègre directement les fournisseurs de services d’actifs numériques dans le cadre du « Bank Secrecy Act » (loi sur le secret bancaire), en introduisant environ 20 dispositions couvrant la lutte contre le blanchiment d’argent, les sanctions et les pouvoirs d’application. Les bourses et les dépositaires seront soumis à des exigences obligatoires : évaluations des risques, contrôles internes, conformité par un responsable dédié, etc.

Quatrièmement, le projet de loi établit un cadre de régulation indépendant pour les stablecoins, et prévoit des safe harbor pour les développeurs de logiciels non dépositaires, cherchant un équilibre entre la protection de l’innovation et la prévention des risques.

Les partisans estiment que le projet de loi pourrait fournir un cadre juridique plus clair aux actifs numériques, aidant à distinguer les crypto-monnaies conformes aux standards de marchandises de celles considérées comme des valeurs mobilières. La certitude réglementaire est perçue comme l’un des principaux manques qui freinent l’adoption plus large par les institutions.

Résumé

Le projet de loi CLARITY se trouve à un tournant de l’histoire de la régulation crypto aux États-Unis. Du vote à la Chambre (294-134) à l’avancée par la commission bancaire du Sénat (15-9), puis aux avals successifs de NOBLE et FLEOA : le parcours législatif a déjà franchi l’étape la plus difficile. Toutefois, le seuil des 60 voix au Sénat, les controverses éthiques, les divisions sur la responsabilité des développeurs et le compte à rebours avant la suspension d’août continuent de mettre à l’épreuve le destin final de cette loi. Les trois prochaines semaines détermineront si l’industrie crypto américaine entrera en 2026 dans une ère de régulation institutionnalisée, ou si elle devra continuer à attendre un prochain cycle législatif au sein de l’incertitude « pilotée par l’application de la loi ».

FAQ

Q1 : Quel est le nom complet du projet de loi CLARITY ?

Le nom complet du projet de loi CLARITY est Digital Asset Market Clarity Act, soit « Digital Asset Market Clarity Act ».

Q2 : À quel stade le projet de loi CLARITY se trouve-t-il actuellement ?

Le projet de loi a été adopté à la Chambre des représentants en juillet 2025 par 294-134, puis en mai 2026 par la commission bancaire du Sénat par 15-9. Le texte du Sénat devrait être publié dans les prochains jours, et l’objectif de vote en séance plénière est prévu pour la semaine du 20 juillet.

Q3 : Quelles organisations d’application de la loi soutiennent déjà publiquement CLARITY ?

La National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) a approuvé publiquement le projet de loi le 2 juillet ; la Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA) a soutenu publiquement le projet de loi le 10 juillet.

Q4 : De combien de voix le Sénat a-t-il besoin pour adopter le projet de loi ?

Il faut 60 voix pour dépasser la procédure de « filibuster ». Les Républicains disposent actuellement de 53 sièges ; il faut au moins 7 sénateurs démocrates pour soutenir transpartisanement.

Q5 : Comment le projet de loi définit-il la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC ?

Les marchandises numériques relèvent de la compétence de la CFTC, tandis que les valeurs mobilières numériques relèvent de la SEC. Les actifs décentralisés comme le Bitcoin et l’Ethereum seront classés comme des « marchandises numériques », soumises à la compétence exclusive de la CFTC.

Q6 : Que se passe-t-il si le projet de loi n’est pas adopté avant la suspension d’août ?

S’il n’est pas adopté, l’ensemble du processus ne pourra pas être achevé au sein de la présente session du Congrès. Après le début du nouveau Congrès (2027-2028), il faudra réintroduire le projet de loi et repasser par toutes les procédures.

Q7 : Quel impact le projet de loi aura-t-il sur l’industrie crypto après son adoption ?

Il établira un cadre fédéral complet de régulation des actifs numériques, mettra fin au bras de fer entre la SEC et la CFTC en matière de compétence, et lèvera les obstacles à l’entrée des capitaux institutionnels ; il intégrera aussi les fournisseurs de services crypto dans le cadre de conformité contre le blanchiment d’argent et les sanctions.